Technik Crossfire zu langsam :(

Hast du die Schatten an? Ich hab nämlich nen deutlich schlechteren PC und bei mir schauts mit den Frames besser aus. Is der Dark Forest zufällig vor Cheydinal? dA hatte ich nämlich gestern auch recht viele Standbilder

dark forest ist nördlich von Bravil

Oldboy65 schrieb:

Habe 2x 1950 XTX, 2 GB DDR2 800 Mhz und ein C2D @3,6 GHz.
Aber selbst das reicht nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Unterstützt Oblivion den SLI Modus mit zwei Grafikkarten?
Allerdings wundert mich, das Oblivion mit einer 1950 XTX langsam ist.
Ich habe eine "X800XT PE @ X850XT PE" und das spiel läuft super flüssig.

hast du die neusten Catalyst - Treier installiert??
Das es Probleme mit den Crossfire Konfigs gibt, ist scheinbar schon seit Catalyst 6.3 bekannt.

Google dich mal ein wenig durchs Netz, wirste engie Infos zu finden =)

Klingt nach bug..

30-50 frames sonst scheint mir auch ein bischen wenig... Wann hast du Windows das letzte mal neu aufgesetzt? Wars ein fertiges Sys. oder hast es selbst zusammen gebaut?

Es könnte auch sein dass das Spiel Probleme macht weil was mit den .ini-Dateien
nicht stimmt. Sind die inis noch original oder irgendwie getunt?

habe gena gleiche sys wie du nur eine 1950XTX...(und Amd aber 5200+)
naja...
überall 40-50 FPS....:?
naja, muss wohl an dir liegen
oder an deiner CPU

Oldboy65 schrieb:

aber bestimmt nicht bei alles auf max., 4AA + HDR und LOD/texture replacement in der Aussenwelt. Das ganze dann noch bei UL Dark forest.

CF funkioniert übrigens und an meiner CPU liegt das ganz sicher nicht. Deutlich schneller als deine.

UL frist einfach zu viel Leistung bei meinem Setting. Gedultig auf den R600 wart....

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hoffe du weisst warum ATI in sehr vielen Benchmarks bessere Werte erziehlt als eine nVidia?
Fals nicht erklär ich es dir nun mal:

1. ATI spart an Stellen, die beim Spielfluß nicht sonderlich auffallen wie z.B. die Texturfilterung welche bei nVidia Karten um einiges besser sind und wesentlich weniger Texturflimmern erzeugen.
2. ATI hat keinen vordefinierten Lesepuffer der wie bei nVidia 3 Bilder im vorraus berechnet was einiges an FPS kostet.
3. ATI verfügt über kein tranzparentes Supersampling wie es standardmäßig bei nVidia der Fall ist.
4. hat ATI auf ihren Karten keinen LOD-Bias welcher wie bei nVidia auch entfernteste Texturen noch bearbeitet und schärft und ebenfals aktiviert ist in den standardeinstellungen.

und noch einige Dinge mehr wie z.B. auch die 32Bit Filterung welche garkeine ist bei ATI. Sowas fällt dem Ottonormalverbraucher natürlich nicht auf und da alle Benchmarks eben mit Standardeinstellungen durchgeführt werden, sieht das Ergibnis bei ATI auch dementsprechend besser aus in Spieleanwendungen. Stellt man die Referenzkarten beider Kontrahenten aber auf die selben Einstellugnen so liegen nVidia's Karten gleichauf mit ATI und liefern sogar noch ein besseres Bild was vorallem an Flachbildschrimen gut zu sehen ist.

Ich kann dir aber jetzt schon sagen wie der R600 aussehen wird.
Genau so nur mit rotem Label:



wir alle wissen auch warum