Brauche neue Graka
- Ersteller Dark
- Erstellt am
Ich hab da angerufen. die haben mir nichts mit 14 Tagen gesagt! Und jetzt sind die 14-Tage schon um.
um zum thema zu kommen: habe auch ne 1950XT gesehen, vom preis weiß ned! aber mit ner pro kannste oblivion schon auf allen details spielen, der ram reicht, bei der CPU musst du uns schon ein bisschen mehr auskunft geben. schließlich laufen ja auch billige celerons mit 3Ghz
EDIT: da die verlinkte 1950XT nur 256MB VRAM hat würde ich ein modell mit 512MB nehmen, bist bisschen zukunftsicherer. egal ob XT oder Pro
EDIT: da die verlinkte 1950XT nur 256MB VRAM hat würde ich ein modell mit 512MB nehmen, bist bisschen zukunftsicherer. egal ob XT oder Pro
Wavebreaker
Gebannter Benutzer
Nunja .... ich bezweifle es immernoch. Denn ich glaube nicht, dass dein Bruder mit einer Auflösung von 1280x1024 (1600x1200) Oblivion mit 30 FPS, und allen Details spielen kann. :lol:Bei meinem Bruder gehts
1 GB RAM DDR2-533 und Core2Duo E6300 (1.86GHz).
Aber das hängt von der Auflösung ab. Bei z.B. 1024x768 könnte es sogar so sein. Abgesehen von der Auflösungen bleiben ja noch zahlreiche Einstellung
(HDR, Schatten, Anti-Aliasing (Kantenglättung), Weitsicht, etc.) fällig.
Aber das will ich hier jetzt nicht vertiefen :lol:
Solange dein Bruder mit guter Grafik und einer anständigen Performence spielen kann ist alles im grünen Bereich
Der VRAM hat erstmal nichts mit Zukunftssicherheit und Performence zu tun. Es bringt erstmal gar nichts. Es ist nur teurer.
Mit einer 3 GHz CPU (Singlecore wie ich annehme) kommst du heute nicht mehr weit. (Zumindest nicht bei Spielen wie Oblivion, Gothic 3, Dark Messiah of Might and Magic, ....)
Vor nicht allzulanger Zeit hat man herrausgefunden, dass 4-Kern CPU's sehr viel Potential in sich bergen.
Oblivion ist "nur" für 2 Kerne optimiert worden, da es zu dieser Zeit noch keine wirklichen 4-Kern CPU's gab, aber in näherer Zukunft werden auch die Spielehersteller die 4-Kern-Variante erkennen und zu nutzen wissen. Es ist also zu empfehlen, erstmal auf einen vernünftigen Quad-Core zu warten.
Heute würde ich mir keinen Single-Core mehr kaufen, die Technik ist nicht mehr aktuell.
Und mit dieser CPU Oblivion auf so hohen Grafikeinstellungen spielen zu können ist unwahrscheinlich.
mfg Wave
Nunja .... ich bezweifle es immernoch. Denn ich glaube nicht, dass dein Bruder mit einer Auflösung von 1280x1024 (1600x1200) Oblivion mit 30 FPS, und allen Details spielen kann. :lol:
Aber das hängt von der Auflösung ab. Bei z.B. 1024x768 könnte es sogar so sein. Abgesehen von der Auflösungen bleiben ja noch zahlreiche Einstellung
(HDR, Schatten, Anti-Aliasing (Kantenglättung), Weitsicht, etc.) fällig.
Aber das will ich hier jetzt nicht vertiefen :lol:
Solange dein Bruder mit guter Grafik und einer anständigen Performence spielen kann ist alles im grünen Bereich
Der VRAM hat erstmal nichts mit Zukunftssicherheit und Performence zu tun. Es bringt erstmal gar nichts. Es ist nur teurer.
Mit einer 3 GHz CPU (Singlecore wie ich annehme) kommst du heute nicht mehr weit. (Zumindest nicht bei Spielen wie Oblivion, Gothic 3, Dark Messiah of Might and Magic, ....)
Vor nicht allzulanger Zeit hat man herrausgefunden, dass 4-Kern CPU's sehr viel Potential in sich bergen.
Oblivion ist "nur" für 2 Kerne optimiert worden, da es zu dieser Zeit noch keine wirklichen 4-Kern CPU's gab, aber in näherer Zukunft werden auch die Spielehersteller die 4-Kern-Variante erkennen und zu nutzen wissen. Es ist also zu empfehlen, erstmal auf einen vernünftigen Quad-Core zu warten.
Heute würde ich mir keinen Single-Core mehr kaufen, die Technik ist nicht mehr aktuell.
Und mit dieser CPU Oblivion auf so hohen Grafikeinstellungen spielen zu können ist unwahrscheinlich.
mfg Wave
was du so alles für sch*** laberst
1. wir wissen ja nicht was für ne cpu er hat. und übrigens sind Ghz nicht unwichtig, ne 2,4Ghz ist ziemlich viel langsamer als ne 3,0Ghz cpu. ein pentium 4 prozessor, also ein singlecore, mit 3 ghz ist natürlich veraltet. deswegen wäre es interessant zu wissen was für ne cpu er hat. und jetzt schon auf qc umzusteigen halte ich auch nicht für das beste, lieber warten, spiele für qc gibt es eh noch nicht.
2. Vram ist nicht unwichtig. 256MB ist schlichtweg zu wenig. klar ist die architektur und die shader einheiten sowie die taktung wichtig(er), doch es ist einfach fakt, das die spiele recht viel framebuffer brauchen, allein wegen den texturen. wenn du einen texturenpatch bei oblivion drauflegst, kommst du um ne 512 karte nicht drumrum. sinnlos ist der framebuffer sicherlich nicht, gerade bei neuen spielen lohnt sich eine 512MB karte. klar, ber mehr als 512 lohnt es sich (noch) nicht, doch was machst du mit 256MB oder sogar nur 128MB? schlichtweg für die zukunft zu wenig!
eg0
Reisender
Wavebreaker schrieb:
1440*900, also normale 16:10-Breitbildauflösung für 19"
Und wenn ich maximum sage, kannste mir auch glauben dass ich maximum eingestellt hab...asd schrieb:
Also ich sags mal so, ein AMD-Athlon XP mit 1.9GHz war damals ungefähr so schnell wie ein Pentium 4 mit 2.4 GHz, die Prozessorarchitektur ist noch wichtiger geworden
Wavebreaker
Gebannter Benutzer
1. Schau demnächst besser hin bevor du so scharf und unformal antwortest.
eg0 und Dark haben jeweils die CPU genannt. eg0's Bruder hat einen E6300 von Intel und Dark hat sich nur etwas unpräzise ausgedrückt.
Aber ich meine auch das, was ich sage. Denn selbst mit einem
Athlon 64 3000+ ist Oblivion nicht auf hohen Details ruckelfrei spielbar.
Falls du es noch nicht weißt, aber einzelne Komponenten wie z.B. die GPU kann durch die mangelnde Leistung einer CPU gebremst werden.
2. Der VRAM ist bei einer x1950 Pro, über welche wir hier die ganze Zeit über diskutieren, mit 256 MB genau richtig. Es ist auf die Karte abgestimmt. Die 512 VRAM Variante zu kaufen und zu denken, dass es besser läuft ist eine Illusion.
Außerdem habe ich nie etwas mit 128 MB gesagt oder geschrieben.
Ich sage auch nicht, dass generell 512 MB Karten schlecht sind, ich sagte nur, dass 512 MB nicht auf eine x1950 Pro oder einer x1600 Pro gehört.
In der heutigen Zeit werden immer schneller bessere Systeme entwickelt. Wenn du was wirklich Zukunftssicheres haben willst, wird der VRAM die 512 Grenze sicherlich überschreiten.
Aber unser Dark hat nicht ein solches System und wird es auch mit einer x1950 Pro VRAM 512 oder 256 nicht haben. Und seine CPU ist auch nicht das, was man heutzutage als High-End bezeichnen würde.
Aber das ist nicht schlimm, denn er will einfach nur die aktuellen Spiele in guter (nicht perfekter) Grafik erleben.
@ Dark: leiste dir am besten noch eine neue CPU, denn deine jetztige würde eine x1950 Pro ausbremsen.
Ok ok, ist ja gut :lol:
Dein Bruder hat eine x1950 Pro? Hattest du gesagt.
Jetzt die Frage, 256 MB oder 512 MB?
Wave
EDIT: @ asd:
Zu der Taktrate:
Ein AMD/ATI Prozessor (z.B. Athlon 64 3500+) hat eine Taktrate von ca. 2.2 GHz. Und wie eg0 schon sagte ist ein Intel Pentium 4 mit 3.5 Ghz schneller getaktet, aber im Vergleich zu dem AMD/ATI Prozessor nicht der Unterlegene.
Du kannst dir das wie folgt vorstellen:
Du kennst die alten Wikinger und deren Langboote? Gut.
Da sitzt immer so ein Kerl der auf eine Trommel haut, im Takt.
Man kann vorher eine Regelung festsetzten.
Bei Intel wäre das Pro Taktschlag eine Ruderbewegung.
Bei AMD/ATI wäre das z.B. Pro Taktschlag zwei Ruderbewegungen.
Beides kommt auf dasselbe hinaus.
Deshalb hat auch AMD/ATI z.B. den Athlon 64 3500+ genannt, damit man ihn mit dem Intel Pentium 4 3.5 GHz vergleichen kann, obwohl er nur eine Taktrate von 2.2 GHz hat.
Zuletzt bearbeitet:
eg0
Reisender
Wavebreaker schrieb:
256 MB, reicht auch für Obli ohne Texturverbesserungen.
Ich habe mich für eine 512MB-Karte entschieden, da ich nun mal mit Texturpacks spiele. Aber wie gesagt, bei einer 3-GHz-CPU, die warscheinlich ein P4 ist braucht man sowas nicht^^
Aber nochmal am Rande: Ein E6300 kostet nicht viel, hat immense Taktreserven (ok, im Moment läuft meiner auf nur 2GHz, weils mir im Zimmer zu warm wird^^), der Arbeitsspeicher ist extrem billig (ich habe 2*89€ bezahlt im März und hab mir heute für 44€ ein 3. GB geholt...baugleich!) und bei GraKas wird es warscheinlich wegen der GF8-Reihe und X2000 einen Preisabfall geben. Also ich würde mir nen neuen PC holen wenn ich das Geld hätte^^
1. Schau demnächst besser hin bevor du so scharf und unformal antwortest.
eg0 und Dark haben jeweils die CPU genannt. eg0's Bruder hat einen E6300 von Intel und Dark hat sich nur etwas unpräzise ausgedrückt.
Aber ich meine auch das, was ich sage. Denn selbst mit einem
Athlon 64 3000+ ist Oblivion nicht auf hohen Details ruckelfrei spielbar.
Falls du es noch nicht weißt, aber einzelne Komponenten wie z.B. die GPU kann durch die mangelnde Leistung einer CPU gebremst werden.
2. Der VRAM ist bei einer x1950 Pro, über welche wir hier die ganze Zeit über diskutieren, mit 256 MB genau richtig. Es ist auf die Karte abgestimmt. Die 512 VRAM Variante zu kaufen und zu denken, dass es besser läuft ist eine Illusion.
Außerdem habe ich nie etwas mit 128 MB gesagt oder geschrieben.
Ich sage auch nicht, dass generell 512 MB Karten schlecht sind, ich sagte nur, dass 512 MB nicht auf eine x1950 Pro oder einer x1600 Pro gehört.
In der heutigen Zeit werden immer schneller bessere Systeme entwickelt. Wenn du was wirklich Zukunftssicheres haben willst, wird der VRAM die 512 Grenze sicherlich überschreiten.
Aber unser Dark hat nicht ein solches System und wird es auch mit einer x1950 Pro VRAM 512 oder 256 nicht haben. Und seine CPU ist auch nicht das, was man heutzutage als High-End bezeichnen würde.
Aber das ist nicht schlimm, denn er will einfach nur die aktuellen Spiele in guter (nicht perfekter) Grafik erleben.
@ Dark: leiste dir am besten noch eine neue CPU, denn deine jetztige würde eine x1950 Pro ausbremsen.
Ok ok, ist ja gut :lol:
Dein Bruder hat eine x1950 Pro? Hattest du gesagt.
Jetzt die Frage, 256 MB oder 512 MB?
Wave
EDIT: @ asd:
Zu der Taktrate:
Ein AMD/ATI Prozessor (z.B. Athlon 64 3500+) hat eine Taktrate von ca. 2.2 GHz. Und wie eg0 schon sagte ist ein Intel Pentium 4 mit 3.5 Ghz schneller getaktet, aber im Vergleich zu dem AMD/ATI Prozessor nicht der Unterlegene.
Du kannst dir das wie folgt vorstellen:
Du kennst die alten Wikinger und deren Langboote? Gut.
Da sitzt immer so ein Kerl der auf eine Trommel haut, im Takt.
Man kann vorher eine Regelung festsetzten.
Bei Intel wäre das Pro Taktschlag eine Ruderbewegung.
Bei AMD/ATI wäre das z.B. Pro Taktschlag zwei Ruderbewegungen.
Beides kommt auf dasselbe hinaus.
Deshalb hat auch AMD/ATI z.B. den Athlon 64 3500+ genannt, damit man ihn mit dem Intel Pentium 4 3.5 GHz vergleichen kann, obwohl er nur eine Taktrate von 2.2 GHz hat.
also zu allem stimm ich nicht zu. erstmal ein athlon 64 3500+ heißt nicht so weil er gleich schnell ist wie ein P4 mit 3,5Ghz. das 3500+ bezieht sich auf einen alten prozessor von amd (name vergessen), welcher mit 3,5Ghz gleichschnell sein soll wie eben jener athlon. mit intel hat das nichts zu tun.
das weiß ich sehr wohl, nur ist es nun wirklich meine schuld den genauen prozessortyp herauszulesen, wusste nicht das er schon genannt war. sorry deshalb.
wieso nicht für eine X1950Pro bestimmt? soweit ich weiß ist das der gleiche ringbus controller als bei den großen varianten. von 1650 hab ich nie geredet. wenn ich falsch liege sag das mir bitte, doch ich glaube nicht, schließlich ist ja schon der controller vom R580 (1900) für 512 "gemacht". klar bringt das nicht viel mit 256MB, doch wenn er mit texturenpatches spielen will, dann sind diese 512MB framebuffer hilfreich. übrigens ist die architektur vom RV570 noch recht aktuell und überaus schnell, ich finde, dafür seien 512MB VRAM nur gerechtfertigt. in meinen augen ist dies keine besonders langsame mainstream karte. schau dir mal die benchmarks an.
EDIT: hab einen pcu benchmark hinzugefügt, der beweist, das deine theorie mit den athlon bezeichnungen falsch ist:
http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=3&t=000018&p=13
Zuletzt bearbeitet:
Das 3500+ bei AMD bezieht sich übrigens auf Intel- das ganze wurde bei einführung der 64bit CPU`s als P-Rating eingeführt, wobei P für Pentium steht. Sorry fürs Klugscheißen...
jetzt weiß ichs wieder: AMD thunderbird hieß das ding,demnach haben die leute von amd dem athlond das rating gegeben. will heißen: thunderbird mit 3000Mhz = Athlon3000+ mit 2xxx mhz
p-rating heißt offiziell: performance-rating
Zuletzt bearbeitet:
quelle: http://www.pcgameshardware.de/?article_id=602644&page=2
im übrigen ist dein als grund angegebener link viel zu alt: 31.08.2001 16:49
Zuletzt bearbeitet:
schon ok^^
im übrigen liest man ja wirklich oft, das das p-rating als vergleich zum pentium eingeführt wurde,was halt sonicht stimmt^^
wie ich in dem post vorher schon erwähnt hatte. du hast recht. aber wer spielt den mit so extremen replacern? da bringt insgesamt mehr takt und besserer chip schon mehr ;-)
Ähnliche Themen
- Ehemaliger Benutzer
- PC- und Technik-Forum
