Babys bald per Katalog?

Auf die Weltbevölkerung wird weder PID noch Abtreibung einen Einfluss haben, Verhütung schon eher.
Außerdem ist Überbevölkerung für die Industrienationen, insbesondere Deutschland weniger ein Problem als für die "3. Welt" bzw. für die typisch überbevölkerten "Schwellenländer" wie Indien usw.

Beim PID habe ich eh nicht viele Sorgen in Bezug auf Mißbrauch da nicht allzuviel möglich ist.
 
Trotz allem geht es doch um doch um die Nöte, Wünsche und Entscheidungsprobleme von Paaren und die Frage welche Würde unsere Gesellschaft hier und jetzt Embryonen zubilligen kann, will und muss. Am Ende bleibt die Frage, welche Grenzen setzt uns die Natur, kann man die Grenzen überwinden, oder verändern? Es geht doch hier um schwerste Behinderungen und nicht um "Designerbabys", obwohl man das in der Zukunft nicht ausschließen kann, was ich allerdings nicht hoffe.
 
Das ist schlichtweg falsch. Die Embryonen werden am 3. Tag nach der Befruchtung untersucht. Zu diesem Zeitpunkt sind sie zwischen 6 und 10 Zellen groß. "Viel weiter" ist das nicht. (Zum Nachlesen: Wikipedia)
Zum Vergrößern anklicken....
Die Schwangerschaft soll sich von 9 auf 6 Monate verkürzen. Dementsprechend sind die verwendeten Embryonen keine 6-10 Zeller mehr. 3 Monate werden diese also in der Retorte gezüchtet ( wenn ich im Zusammenhang mit Mensch schon Zucht lese).

Eine sehr interessante Frage. Hätte es dich gegeben? Hätte es einen einzigen von uns gegeben?
Hätten Deine Eltern Dich eine Woche später gezeugt, hätte es dich dann gegeben? Ich denke nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe die Frage in einen ganz anderen Zusammenhang gestellt. Es sollte die zum Überlegen bringen, an die, welche vieleicht auch einen genetischen oder erblichen Schaden haben, PID aber trotzdem toll finden. Deshalb hab ich auch geschrieben, daß ich keinen hier persönlich kenne. Nicht daß mir da wieder was unterstellt wird.

Hätte es Hitler nicht gegeben, würde es vermutlich keinen von uns geben.
Sollten wir deshalb die frühen Gegner Hitlers beschuldigen, uns fast umgebracht zu haben?
Zum Vergrößern anklicken....
Was hat das mit dem Thema zu tun. Da könntest du jeden Stammeszwist und Krieg, von der Steinzeit angefangen erwähnen.

Mit dem Argument verteufelst du übrigens auch Kondome.
Zum Vergrößern anklicken....
Wieso? Dienen der Verhütung. Wenn kein Kind erwünscht ist. Da stirbt lediglich das Sperma und die Eizelle ab (beides Einzeller), weil sie sich nicht verbinden können. Oder wär dir eine Abtreibungswelle lieber?

Ich möchte gerne sagen, dass in einem Joghurt mehr lebende Zellen sind/waren.
Zum Vergrößern anklicken....
Da gehört schon einige "Phantasie" dazu, Joghurt Zellen mit menschlichen Eizellen zu vergleichen, wobei es bei PID nichtmal mehr um Ein- oder Zweizeller geht.
 
Rotwadron schrieb:
Die Schwangerschaft soll sich von 9 auf 6 Monate verkürzen. Dementsprechend sind die verwendeten Embryonen keine 6-10 Zeller mehr. 3 Monate werden diese also in der Retorte gezüchtet ( wenn ich im Zusammenhang mit Mensch schon Zucht lese).
Zum Vergrößern anklicken....
Das steht in komplettem Widerspruch zu allem was ich gelesen habe. Quelle, bitte!
 
Zuletzt bearbeitet:
In beiden Quellen wird nicht einmal angedeutet, dass sich die Schwangerschaftszeit verkürzt. Einzig der Spiegelartikel erwähnt, dass in den ersten drei Monaten ein Schwangerschaftsabbruch möglich sei. Ich denke du missverstehst da etwas: Ein PID wird an wenigen Tagen alten Embryonen gemacht, welche dann eingepflanzt werden. Es handelt sich dann um ca. 10 Zellen. Ein Embryo ist ja ohne Einnistung im Uterus gar nicht fähig, sich drei Monate lang normal zu entwickeln.
 
Wie bereits geschrieben habe, in der Bundestafsdebatte vom 7.07.

Ich hab aber jetzt keine Lust mir diese 4 1/2 Stunden Debatte nochmal anzutun, um entsprechende Passagen (waren mehrere, auf die jedoch nicht geantwortet wurde, von denen die diese Gesetzesänderung beantragt haben) rauszusuchen.
Die Mühe mußt du dir schon selbst machen.

Beide Quellen sprechen jetzt aber von offiziell genehmigten Gentests und wie Behinderte darüber denken.

Aber kannst du fast alles per Video von der Debatte sehen. Die Videos sind nach den drei Antragstellern unterteilt.

http://www.phoenix.de/content//387818
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich werde mir diese Debatte sicher nicht ansehen. Viel lieber ziehe ich doch den beschlossenen Gesetzesantrag zu rate, welchen der Bundestag ja pflichtbewusst bereits veröffentlicht hat, damit besorgte Bürger nachlesen können, ob sie nicht gerade einen kleinen Anflug von Paranoia haben. Denn, wie du im neu beschlossenen §3a, Abs. 2 des ESchG (in meinem Link) nachlesen kannst, ist es lediglich erlaubt "nach dem allgemein anerkannten Stand der medizinischen Wissenschaft und Technik einen Embryo in vitro vor dem intrauterinen Transfer auf die Gefahr dieser Krankheit" zu untersuchen. Und was der allgemein anerkannte Stand der Wissenschaft ist, kannst du z.B. beim Deutschen Referenzzentrum für Ethik in den Biowissenschaften nachlesen. Bereits der 2. Satz bestätigt den Wikipediaartikel und widerlegt deine Behauptung.

Es tut mir Leid, dir das jetzt so ins Gesicht sagen zu müssen, aber du verzapfst hier einen einzigen Müll. Überhaupt frage ich mich, wie du ein Baby im Entwicklungsstadium eines 3. Schwangerschaftsmonats, in den Uterus einer Frau verfrachten willst und dann irgendwoher eine Nabelschnur herzauberst, ohne die ein Ungeborenes nicht überlebensfähig ist.
 
Ich werde mir diese Debatte sicher nicht ansehen. Viel lieber ziehe ich doch den beschlossenen Gesetzesantrag zu rate, welchen der Bundestag ja pflichtbewusst bereits veröffentlicht hat, damit besorgte Bürger nachlesen können, ob sie nicht gerade einen kleinen Anflug von Paranoia haben. Denn, wie du im neu beschlossenen §3a, Abs. 2 des ESchG (in meinem Link) nachlesen kannst, ist es lediglich erlaubt "nach dem allgemein anerkannten Stand der medizinischen Wissenschaft und Technik einen Embryo in vitro vor dem intrauterinen Transfer auf die Gefahr dieser Krankheit" zu untersuchen. Und was der allgemein anerkannte Stand der Wissenschaft ist, kannst du z.B. beim Deutschen Referenzzentrum für Ethik in den Biowissenschaften nachlesen. Bereits der 2. Satz bestätigt den Wikipediaartikel und widerlegt deine Behauptung.

Es tut mir Leid, dir das jetzt so ins Gesicht sagen zu müssen, aber du verzapfst hier einen einzigen Müll. Überhaupt frage ich mich, wie du ein Baby im Entwicklungsstadium eines 3. Schwangerschaftsmonats, in den Uterus einer Frau verfrachten willst und dann irgendwoher eine Nabelschnur herzauberst, ohne die ein Ungeborenes nicht überlebensfähig ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du es dir nicht ansehen möchtest, unterstell mir nicht so einen Müll. Schon das du dich damit outest, ohne irgend etwas zu hinterfragen, alles als gegeben hinnimmst und dich auf Wikipedia (wo jeder Narr etwas von sich geben kann)berufst.
Dazu muß man sich schon mal die Mühe machen, sich das anzusehen, wie es es zu diesen Gesetzesbeschluß kam. Oder bist du auf etwas gestoßen, was deiner Anschauung zu wider läuft.
Ach ich vergaß, du willst dir das nicht anschauen.
Aber eh du mir Paranoia unterstellst, ich hab in dem Alter nicht mehr vor, ein Kind in die Welt zu setzen, vor allem nicht mit dem Wissen, was ich vererben könnte.

Es sind Gentests an Menschen legalisiert worden, da kannst du soviel rumschreiben, was du willst. Betroffene ( mit Behinderungerungen auch Gen- und Erbbedingt), denken ganz anders darüber. Ich habe solche Menschen erlebt und erlebe sie nach wie vor, die sind nicht glücklich mit diesen Gesetz.

Nebenbei ich will hier garnichts verfrachten, am wenigstens einen menschlichen Embryo. Das mit der Nabelschnur usw. Mußt du schon die fragen, welche das Gesetz beschlossen haben.
 
Rotwadron schrieb:
Wenn du es dir nicht ansehen möchtest, unterstell mir nicht so einen Müll. Schon das du dich damit outest, ohne irgend etwas zu hinterfragen, alles als gegeben hinnimmst und dich auf Wikipedia (wo jeder Narr etwas von sich geben kann)berufst.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe mich auf Wikipedia berufen? Ich wüsste nicht, dass einer meiner drei geposteten Links auf Wikipedia verweisen würden.
Rotwadron schrieb:
Es sind Gentests an Menschen legalisiert worden, da kannst du soviel rumschreiben, was du willst.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe nie das Gegenteil behauptet. Ich widerspreche nur deiner (sachlich falschen) Aussage, dass die Gentests erst im 3. Monat nach der Befruchtung durchgeführt werden.
Rotwadron schrieb:
Nebenbei ich will hier garnichts verfrachten, am wenigstens einen menschlichen Embryo. Das mit der Nabelschnur usw. Mußt du schon die fragen, welche das Gesetz beschlossen haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Merkst du nicht, wie lächerlich du dich machst? Du unterstellst dem Gesetz (Das du gerne im ersten Link meines vorherigen Posts nachlesen kannst), ein nach heutigem Stand der Technik nicht machbares Vefahren zu unterstützen. Mein Gott, sieh doch einfach ein, dass du dich geirrt hast!
 
Ich rede vom verabschiedeten Gesetz, dem viele skeptisch (ich auch) gegenüberstehen.
Zu deinen Fragen, les dir deine Ausagen und Quellen durch, schau dir die Bundestagssitzung an, ist mir egal.
Aber verschone mich mit weiteren, an den Haaren herbei gezogenen Tatsachen.
Gesetz ist das eine, die Meinung der Bevölkerung das andere und die wird man sich wohl noch bilden dürfen, vor allen wenn man mit solchen Leuten zu tun hat.
 
@Rotwadron: Sorry:roll:: Was Deine ethischen Befürchtungen betrifft, kann ich DIR zu 75% zustimmen!... Trotzdem solltest Du doch, wenn auch nur momentan, das medizinisch mögliche, mit dem biologisch machbaren, abgleichen/gegenüber stellen!;)

Gruß.HRW
 
Brauchst dich nicht zu entschuldigen. Klar das bei diesen Thema, nicht alle einer Meinung sind.

Trotzdem solltest Du doch, wenn auch nur momentan, das medizinisch mögliche, mit dem biologisch machbaren, abgleichen/gegenüber stellen!;)
Zum Vergrößern anklicken....

Vieleicht (obwohl ich da meine Zweifel habe), ist das Designerbaby noch nicht machbar. Was ist aber in 10 Jahren? Das Gesetz steht aber.
Und ich brauch keinen darauf hin zuweisen, wenn es ums Geld geht, wie findig da manch einer werden kann. (Panzerexporte nach Arabien, obwohl der islamische Frühling auch unterstützt werden soll. Wiedersprüchlicher gehts nimmer. Achso Geld, da gibts keinen Widerspruch, Hauptsache es klimpert in der Kasse).

Es dürfte auch keinen verborgen bleiben, wie schwer man sich tut, Gesetze zu ändern(wie gerade erst das Atomenergiegesetz).

Es muß erst immer was passieren oder mißbraucht werden, um das umgedacht wird.
Solche Gesetze, es geht schon gut - bis was passiert, dafür wurden diese Leute nicht gewählt, noch haben sie mit dieser Herangehensweise einen vom Volk bezahlten Job verdient.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben Unten
Zurück