Skyrim kann sehr wohl sehr Hardwarehungrig sein einfach weils besch*** programmiert ist. Es gibt regelrechte Framelöcher wie zb. das Sumpfgebiet. Es wird wohl eher so sein das du bisher nichts davon bemerkt hast.
Schlecht programmiert kann man Skyrim nicht direkt nennen. Da Bethesda das Game aber nur einem Konsolenport unterzogen hat, ist es sehr prozessorlastig. Dazu noch die DX9 Schnittstelle, welche noch so alt ist, dass hier die CPU sogar die Schatten berechnen muss. Klar, dass viele Leute mit einem FX, Phenom oder noch älteren CPU's Frameeinbrüche in bestimmten Gebieten haben, wo es vor Schatten nur so wimmelt.
Das Sumpfgebiet ist zwar sehr geprägt mit Frameeinbrüchen - aber auch nur, da der Knecht in der Umgebung extrem viel berechnen muss. Die feinen Partikel des Nebels, welcher über dem Wasser schwebt, was sich natürlich auch noch bewegt und leichte Wellen schlägt, das unzählige, bewegende Gras, die Texturen und natürlich noch Bäume, welche Schatten auf den Ground werfen.
Ich kann mir nicht nachvollziehen, dass extrem viele User im Internet rumheulen, dass Spiel A oder Spiel B "schlecht" programmiert worden sei, nur weil es ruckelt. Wenn es so ist, ist der Knecht wohl leider eindeutig zu schlecht. (GTA 4 ist eine Ausnahme - das war wirklich sehr schlecht programmiert)
Dasselbe Gejaule war auch mit Crysis 3. Es hat Lawinen in diversen Foren gehagelt, dass dieses Spiel schlecht programmiert worden sei, da man dafür ggf. 2 gute Grafikkarten braucht, um es überhaupt flüssig (60+ FPS) mit MSAA zu spielen.
Ganz ehrlich? Das war für mich ein Facepalm wert.
Crysis 3 hat eine spitzen Grafik, ist von der Technologie her auf den neusten Stand, unterstützt sogar das "neue" DX11, sieht gefühlte 10 Mal besser aus als Battlefield 4 und dann heulen und jammern 85% der User (
frei Erfundene Zahl - sollte aber leicht der Realität entsprechen) einfach nur in diversen Foren wie kleine Kinder rum, da das Game "zu schlecht programmiert worden sei".
Ist es aber nicht. Es ist und bleibt nun mal eine traurige Tatsache, dass Crysis 3 sehr gut programmiert ist - bloß bei 85% der User die GPU sowohl als auch die CPU überfordert sind und daher wohl leider das AA etwas rumterschrauben müssen, da bei denen die Kiste sonst gar nicht mehr klar kommt. Und so verhält es sich auch mit Skyrim. Das Spiel hat zwar keine bomben Grafik, ist aber auch nicht schlecht programmiert, nur weil es eines der Titel ist, welches sehr stark von der Pro-Kern-Leistung profitiert. (CPU-lastig durch DX9)
Außerdem sollten wohl manche User einfach mal aufhören rumzuflamen, denn das macht den Kohl auch nicht fett. Sie sollten überhaupt froh sein, dass Bethesda 2011 einen weiteren TES rausgebracht hat, welchen man natürlich auch wieder modden kann. Es gibt nicht sehr viele Spiele die man so frei modden kann, und dazu noch eine bomben Geschichte auf den Teller bringen. Ich würde dir außerdem raten, dein Auftreten hier im Forum etwas zu überdenken, da du selbst in anderen Threads manche User ziemlich angreifst und anscheinend überall was auszusetzen hast. Wenn du nölen willst, gibt es dafür extra diesen hübschen Thread:
Offizieller Freude/Ärger-Thread
Nun bin ich aber zu weit vom eigentlichen Inhalt des Topics abgedriftet, weshalb es wieder @Ontopic geht.
__________________________________
Diese Grafikkarte würde ich der o.g. Asus vorziehen. Gründe dafür sind: Billiger, das selbe Modell, schwerer übertaktet, kleiner (passt in fast jedes Gehäuse).
