Welches Antivirursprogramm?

Tommy

Hausbruder

• 20. November 2005

• #21

Tommy weis alles, also warte auf seine Antwort

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn hier schon solche Kommentare kommen, dann will ich meinen Senf auch mal dazugeben.

Schau mal auf www.av-comparatives.org dort werden in regelmäßigen Abständen Virenprogrammen (kommerziell & Freeware) gemeinsam getestet.

Dort gibts nen Test mit zufällig generierten Viren (Mai 2005) um die Heuristischen Methoden zu testen:

Antivir: 12%
Avast: 11%
AVG: 4%
BitDefender: 49%
Dr.Web: 37%
F-Prot: 19%
TrendMicro: 15%
Kaparsky: 48%
McAfee: 30%
NOD32: 70%
Norton: 14%
Sophos: 34%

Und nen Test mit tatsächlich existierenden Viren (August 2005):

Antivir: 93,0%
Avast: 84,4%
AVG: 83,3%
BitDefender: 96,6%
Dr.Web: 88,3%
F-Prot: 90,9%
TrendMicro: 86,6%
Kaparsky: 99,9%
McAfee: 95,8%
NOD32: 97,4%
Norton: 98,8%
Sophos: 78,4%

Demnach würd ich dir von den kostenlosen AV-Programmen Antivir (sehr gute Erkennung) empfehlen und von den kommerziellen Kaparsky (gute Heuristik, perfekte Erkennung) oder NOD32 (sehr gute Heuristik, sehr gute Erkennung) empfehlen.

Wenn du noch aktuellere Ergebnisse brauchst, musst du dich bei www.virusbtn.com anmelden, die sind so ne Art "Stiftung Warentest" für Virenprogramme und immer sehr gründlich.

 

Thom19

Neuankömmling

• 20. November 2005

• #22

Ich hab Avast Antivirus und bin sehr zufrieden mit ihm ... die Updates sind kurz und unproblematisch (was man von Antivir nicht grade behaupten kann), er ist sehr bedienerfreundlich und hat bisher nichts durchgelassen ... oder es erfolgte noch kein Angriff ... kann auch sein

 

Tommy

Hausbruder

• 20. November 2005

• #23

Ich selbst war auch lange Avast-Nutzer, momentan verwende ich NOD32 (ein Kumpel hat ne Mehrplatzlizenz). Das oben aufgeführte sind wie gesagt nur die rein technischen Erkennungsdaten, etwas schlechtere Ergebnisse kann man im Austausch zu Bedienkomfort ruhig hinnehmen, zumal die nicht erkannten Viren auch weniger verbreitet sind (weshalb die paar Prozent nicht so gravierend ins Gewicht fallen). Hauptsache man kommt gut zurecht und wenn man regelmäßig aktualisiert, brauch man auch keine so herausragende Heuristik.

edit:
Die Updatefunktion von Antivir hat sich erheblich verbessert, da früher das ganze Programm runtergeladen wurde (2-3 MB), jetzt aber nur noch ein paar KB's.

Von Bitdefender gibts inzwischen auch eine Free-Variante (enthält keine Firewall), welche wie das Original sehr gute Ergebnisse liefert.

AVG ist zum Teil sehr instabil (besonders auf Win 9x Systemen), es kann aber auch sein, dass es ohne Probleme läuft (systemabhängig)

Avast ist ein sehr gutes Allroundpacket, welches gute Ergebnisse und Komfort liefert (ist zudem meines Wissens nach auch das einzige AV-Programm was unter Win XP x64 zufriedenstellend läuft)

 

R

Reeth_Caldason

Reisender

• 20. November 2005

• #24

Ich benutze mitlerweile auch NOD 32.
War halt bei einer der letzten c'ts dabei und mein alter Virenscanner ist abgelaufen.

 

Tommy

Hausbruder

• 20. November 2005

• #25

Das ist ein guter Tipp, in der c't 23/05 gibts NOD32 als Vollversion mit 1 Jahr Laufzeit (dazu die Firewall Outpost Professional, ebenfalls Vollversion). Ich weiß bloß nicht ob die von diesem Monat oder vom letzten ist, wenns die aktuelle ist heißts unbedingt zugreifen.

 

R

Reeth_Caldason

Reisender

• 21. November 2005

• #26

es war die letzte.

 

The Nici

Gebannter Benutzer

• 21. November 2005

• #27

Tommy ist immer der Typ der die langen vergleiche schreiben muss

 

Passenger82

Ehrbarer Bürger

• 21. November 2005

• #28

Bitdefender Professional Plus:

Kostet zwar 50€, dafür aber für ein Jahr ein Rundum-Sorglos-Paket :wink:

 

Black Mordred

Vertrauter

• 21. November 2005

• #29

AVG ist das schlechteste Antivirenprogramm, dass es gibt.
Babgesehen vom von MS selbst zur verfügung gestellten Antivirenprogramm.

Zum Vergrößern anklicken....

Also welches soll ich jetzt nehmen?????

 

R

Reeth_Caldason

Reisender

• 21. November 2005

• #30

Antivir

 

Black Mordred

Vertrauter

• 21. November 2005

• #31

ok! Das lad ich grad... *g*

 

Tommy

Hausbruder

• 27. November 2005

• #32

So, AntiVir zieht jetzt in Punkto Komfort meiner Meinung nach mit Avast gleich, da jetzt die neue Version 7 veröffentlicht wurde (noch Beta, die Final kommt in 2 Wochen):

Was ist Neu?

* ein komplettes Redesign des Produktes
* eine komplett neue Oberfläche
* eine neue, noch einfachere Benutzerführung
* ein zentrales Kontroll-Center
* eine zentrale Konfiguration
* ein neues Quarantäne-Management
* ein komplett neuer Scanner
* Inkrementelles VDF-Update
* Single-File-Update

Zum Vergrößern anklicken....

 

Eomer_13

Vertrauter

• 27. November 2005

• #33

Also als Firewall kann ich die Outpost Firewall von Agnitum empfehlen, hält so ziemlich alles auf und nagt kaum an der Performance.

Einmal die Pro-Version und einmal die Free-Version (die Free ist aber genausogut, ein Bekannter von mir hat die seit 4 Jahren und noch nie ein Virenproblem o.ä. gehabt ) Updaten braucht man übrigens auch nicht zwingend, da die älteren Versionen auch tadellos funktionieren.

 

Scharesoft

Administrator

Teammitglied

• 27. November 2005

• #34

Öhm... natürlich bruacht man updaten, da sonst di neuen Viren nicht mehr geblockt werden.

 

Tommy

Hausbruder

• 27. November 2005

• #35

Dem muss ich widersprechen! Die Pro-Version ist ohne Zweifel gut, die Free Version wies jedoch schon immer gravierende Sicherheitslücken auf, welche bisher nur unzureichend gestopft wurden, zudem wurde die Weiterentwicklung der Free-Version vor einigen Monaten eingestellt (also keine Besserung in Sicht).

edit:
@scharesoft
wenn die Firewall gegen Leakangriffe und sonstige Gefahren dicht ist und alles richtig konfiguriert ist, dann sind Updates nicht zwingend notwendig. Da man in den Regeln normalerweise selbst definiert ob und welches Programm und auf welchen Ports auf das Netz zugreifen darf. Hat also nichts mit Viren zutun, da sind eher spezielle Würmer, Trojaner und Backdoor-Programme die Übeltäter

 

Chimaera

Abenteurer

• 27. November 2005

• #36

Joa, ich benutz auch AntiVir und Zonealarm, das sollte ein ausreichender Schutz sein...

 

Tommy

Hausbruder

• 27. November 2005

• #37

Zonealarm ist ne Firewall für absolute Laien, da man da gar nichts konfigurieren kann. Außerdem kann die sehr leicht ausgehebelt werden, weil eben die entsprechenden Sicherheitseinstellungen fehlen. Ist eben nur für das Notwendigste gedacht bzw. für Leute die mit ner richtigen Firewall überfordert wären.

 

Teridan

Mr. Morrowind 2007

• 27. November 2005

• #38

Tommy___1984 schrieb:

Ist eben nur für das Notwendigste gedacht bzw. für Leute die mit ner richtigen Firewall überfordert wären.

Zum Vergrößern anklicken....

*Zaghaft den Finger heb und sich meld* So jemand bin ich wohl auch, daher habe ich auch ZoneAlarm. :-D
Aber AntiVir habe ich auch noch und das ist ja gut, bzw. wird ja noch besser, wie du sagst.

 

Chimaera

Abenteurer

• 27. November 2005

• #39

:-/ Naja, ist eben Freewear... und ich hatte bis jetzt noch keine Probleme, weder mit Zone Alarm noch mit AntiVir. Ist vllt nicht der optimale Schutz, aber für meinen Bedarf ausreichend.

 

Tommy

Hausbruder

• 27. November 2005

• #40

Ich nutze die Tiny Firewall 2.15 (wegen Performancegründen), da hab ich dann Regeln für alle meine Programme (mit den entsprechenden Portspezifikationen) und am Ende eine Block-All-Regel (da wird dann alles geblockt, was ich nicht definiert hab).

hier noch ein Tipp:

Dieser Zusatz in der Registry bewirkt, dass wenn die Firewall nicht läuft, die Internetverbindung deaktiviert wird, also, falls ein Trojaner die Firewall stoppt, wird der Computer aus dem Netzwerk entfernt!

Gehe zu Start > Ausführen > Regedit und erstelle einen DWORD Entry "AlwaysSecure" mit dem Wert 1 in

[HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\VxD\fwdrv] für Win9x/Me User
oder
[HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\fwdrv] (für NT User)

Zum Vergrößern anklicken....