Über wie viel VRAM sollte deine neue Grafikkarte verfügen?

@Kleiner Prinz, vielen Dank für die Informationen.
Bin auch eher an weniger Stromverbrauch und leisen Lüftern interessiert als an dem lestzten Leistungsplus.
Habe aber festgestellt dass doch einige Grakas zu lang für mein Gehäuse sind. Letzter Stand meiner Auswahl ist daher die
Zotac Geforce GTX 1070 Mini (ZT-P10700G-10M)

Super P/L verhältnis und passt sicher in mein Gehäuse. Außerdem 5 Jahre Garantie!

Letzte Frage noch zu den Spezifikationen

weisst du was sich hinter Bezeichnungen verbirgt die ein Dual enthalten?
z Bsp. Palit GeForce GTX 1070 Dual
Ich kann in den Spezifikationen keine Aussagen finden die da irgendwas dopppeln oder verzweigen würden.
Und welche Auswirkungen haben die Gflops im Verhältnis zur Grafiktaktrate. Was ist wichtiger mehr GFlops oder mehr Mhz.
Danke Jorgodan
 
Wenn die "Zotac Geforce GTX 1070 Mini" in das Gehäuse passt, dann nimm halt diese.
Von daher hast du anscheinend sowieso keine große Auswahl, welche GraKa du nehmen kannst, wenn die Auswahl bereits an deren Länge scheitert.
Sollte selbst die "Zotac Mini" noch zu lang sein, gebe es auch noch dieses GTX-1070-"Baby" ;) !
https://www.alternate.de/GIGABYTE/GeForce-GTX-1070-Mini-ITX-OC-Grafikkarte/html/product/1310254?

Für was das "Dual" bei der "Palit GeForce GTX 1070 Dual" steht, kann ich auch nicht erkennen.
Vielleicht für "Dual-Lüfter" oder "Dual-Slot", ...keine Ahnung.
Zitat:
Gesamthöhe: Dual-Slot • Kühlung: 2x Axial-Lüfter (90mm) • Anschlüsse: DVI, HDMI 2.0b
https://www.heise.de/preisvergleich/palit-geforce-gtx-1070-dual-ne51070015p2d-a1475823.html

Jorgodan schrieb:
[SIZE=4]welche Auswirkungen haben die Gflops im Verhältnis zur Grafiktaktrate. [/SIZE]
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann dir Wikipedia besser erklären als ich:
Zitat:
Die Anzahl der Gleitkommaoperationen (Flops) ist nicht unbedingt direkt zur [URL='https://de.wikipedia.org/wiki/Taktsignal']Taktgeschwindigkeit[/URL] (MHz) des [URL='https://de.wikipedia.org/wiki/Prozessor']Prozessors[/URL] proportional, da – je nach [URL='https://de.wikipedia.org/wiki/Implementierung']Implementierung[/URL] – Gleitkommaoperationen unterschiedlich viele [URL='https://de.wikipedia.org/wiki/Taktsignal']Taktzyklen[/URL] benötigen.
Quelle:
[URL]https://de.wikipedia.org/wiki/Floating_Point_Operations_Per_Second[/URL]

Edit:
Ich weiß jetzt nicht welches Netzteil du nutzt?
Aber bedenke, dass laut Beschreibung, die GTX-1070 mindestens ein 500 Watt Netzteil benötigt.
Dann aber ein gutes Marken-Netzteil, und kein China-Böller.
Denn Abhängig ist die Grafikkarte von der Ampere-Zahl der 12Volt-Schiene, und nicht von dem Aufdruck auf der Verpackung, bezüglich der Watt-Zahl. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: Jorgodan
Ich stimme Lahmaf da völlig zu.
Sollte man nicht erstmal klären ob für Jorgodan es wirklich eine 1070 sein muß oder ob nicht vllt eine 1060 oder R480 (in DX12 viel flotter) reicht.
Denn wirklich Sinn macht eine 1070 doch wohl nur wenn man mehr als FullHD und vor allem mit einem grösseren Monitor als 24 Zoll 1920x1080 unterwegs ist.
Ausserdem denke ich auch das es groß darauf ankommt, welche Spiele man spielen will.
Ist man so bekloppt wie viele von uns und man hängt jahrelang an einem Spiel, dann trägt auch der Spruch"...für künftige Spiele gerüstet." nicht.
Erst recht dann nicht wenn die Karte, wenn man sie dann wirklich braucht die Hälfte oder weniger kostet.
Gute 450 Euronen sind sicherlich kein Pappenstiel und macht auch dann nur Sinn wenn der Rest des PCs da mithalten kann.

Solange da auch keine neuen Konsolen kommen, wird sich da in Sachen großartiger Performencesteigerung künftiger Spiele nicht viel in absehbarer Zeit tun.
Hinzu kommt das es für 64Bit Spiele sinnvoller ist, eine mind. 6 Kern CPU mit einer guten Mittelklassekarte (1060 oder R480) im Rechner zu haben, als eine 4 Kern CPU mit einem "Grafikmonster".
Zumindest ist das meine Erfahrung die ich gemacht habe.
Weil mir mein USB Mainboardchipsatz ärger machte, dachte ich mir von AMD zu Intel zu wechseln. Einen FX6350 gegen einen I5 4690k getauscht, in der Summe besser, aber in meinen, na ja ich habe nur drei, 64 Bit Spielen lief es mit dem FX6350 einfach in allen flüssiger.
Die zwei zusätzlichen, wenn auch wie behauptet nicht richtigen, Kerne haben meine Grafikkarte mächtig entlastet.
In FO4 macht sich das richtig bemerkbar, mit dem 4 Kerner habe ich zwar 3, 4 FPS mehr, dafür aber heftige Ruckler beim Zellaufbau. Während die Karte vorher zwischen 70 und 100% Auslastung lag,
liegt sie mit dem I5 4690 nun bei 90 bis 100%.

Daher meine ich das man für die 1070 und 1080 mind einen 6 Kern CPU haben sollte, zumindest für die momentane Generation der 64 Bit Spiele, obwohl das natürlich
auch von Spiel zu Spiel unterschiedlich sein kann. Womit dann aber wieder die Frage käme, was will ich spielen ?
 
@Soldiersmurf

Na ja, ...das sind persönliche Erfahrungswerte.
Ich würde jedenfalls nicht zu einem AMD-CPU greifen wollen.
Alleine schon, da kein PCI-Express 3.0 und kein natives USB 3.0/3.1 unterstützt wird. (siehe dritter LINK)
Und gerade Skyrim (DX9) gewinnt durch PCIe 3.0 erheblich.
Ist allerdings auch eines der wenigen DX9-Spiele welches dies derzeit tut
http://www.hardware-infos.com/tests/grafikkarten/pci-express-3.0-seite-9.html
Für DX11/12 wird wohl erst PCIe 4.0 richtig interessant werden.
http://www.tomshardware.de/pci-sig-pcie-pci-express-4.0,news-252629.html

Aber wenn du gute Erfahrungen mit AMD gemacht hast, dann bleibe doch auch dabei.
Du bist jedenfalls der Erste und Einzige, von dem ich bisher so etwas gelesen habe.

Ansonsten liest man ganz anderes:
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/CPU-Test-Benchmark-AMD-Intel-675663/

Hier auch mal eine Benchmark-Bestenliste:
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

Und hier auch noch einen FO4-Benchmark:
http://www.gamersnexus.net/game-bench/2182-fallout-4-cpu-benchmark-huge-performance-difference

Und was die Kerne betrifft, so sind das recht wenig Spiele, die mehr als vier Kerne nutzen.
Die da wären:
- 7 Days to die Dedicated Server: 2 Kerne.
- Alan Wake: mindestens 4 Kerne werden unterstützt.
- ArmA 3: 2 Kerne werden unterstützt.
- Assasins Creed 4: Black Flag: 4 Kerne werden vorausgesetzt zum Spielen.
- Assasins Creed Unity: unterstützt 8 Kerne. Man kann aber auch mit 4 Kernen spielen.
- Banished: 1 Kern.
- Batman Arkham City: 3 Kerne.
- Batman Arkham Origins: 3 Kerne.
- Battlefield 3: unterstützt 3 Kerne.
- Battlefield 4: mindestens 6 Kerne werden unterstützt.
- Bioshock: mindestens 4 Kerne werden unterstützt.
- Bioshock Infinite: mindestens 4 Kerne werden unterstützt.
- Blur: 3 Kerne.
- Burnout Paradise: 3 Kerne.
- Call of Duty 4: mindestens 4 Kerne werden unterstützt.
- Cities Skylines: 6 Kerne unterstützt.
- Crysis: 2 Kerne.
- Crysis 2: mindestens 4 Kerne werden unterstützt.
- CSS: mindestens 3 Kerne werden unterstützt.
- Devil May Cry 5: 2 Kerne.
- Diablo 3: nutzt 1 Kern.
- Dirt: 3 Kerne.
- Dirt 2: 4 Kerne.
- Dirt 3: 4 Kerne oder mehr.
- Dirt Showdown: 4 Kerne oder mehr.
- Dragon Age Origins: 3 Kerne.
- Dying Light - nutzt 1 Kern.
- Elder Scrolls Online Tamriel unlimited: 2 Kerne mindestens.
- Elite Dangerous: nutzt mindestens 3 Kerne.
- Euro Truck Simulator 2: 1 Kern.
- Everquest 2: unterstützt 1 Kern zu 100% und einen zweiten zu 20-30%.
- Fallout 3: 1 Kern.
- Fallout 4: 6 Kerne werden ausgelastet.
- Far Cry 2: 2 Kerne.
- Far Cry 3: 3 Kerne.
- Far Cry 4: 4 Kerne.
- Grid 2: 4 Kerne unterstützt.
- GTA 4: mindestens 3 Kerne werden unterstützt.
- GTA 5: unterstützt 5 Kerne.
- Guild Wars 2: 3 Kerne.
- Kerbal Space Program: 1 Kern.
- Mad Raiders: 2 Kerne.
- Max Payne 3: unterstützt 4 kerne.
- Metro 2033: 4 Kerne unterstützt.
- Mirrors Edge: 2 Kerne.
- Medal of Honor: Airborne: mindestens 4 Kerne werden unterstützt.
- MWO (MechWarrior Online): 3 Kerne.
- Nail'd: 2 Kerne.
- Need for Speed Most Wanted 2012: 3 Kerne.
- Need for Speed Shift 2: 2 Kerne.
- Nitronic Rush: 2 Kerne.
- Planetside 2: 6kerner empfohlen.
- Portal 2: 4 Kerne.
- Remember Me: 3 Kerne.
- Ridge Racer Unbounded: 3 Kerne.
- Rise of the Tomb Raider: mindestens 2 Kerne unterstützt.
- Sanctum: 3 Kerne.
- Sim City: Setzt Dualcore Cpu voraus, rechnet auch mit 2 Kernen.
- Sims 3: angeblich 4 Kerne werden unterstützt.
- Sins of a solar empire: 1 Kern.
- Skyrim: 2 Kerne.
- Sleeping Dogs: 3 Kerne.
- Stalker: Lost Alpha: 1 Kern.
- Starcraft 2: nutzt 1 Kern.
- Star Wars The old Republic: Nutzt 2 Kerne; einen für Netzwerkverkehr, einen für "alles andere".
- Test Drive Unlimited: 2 Kerne.
- Test Drive Unlimited 2: 3 Kerne.
- The Witcher 3: mindestens 2 Kerne werden genutzt.
- Timeshift: mindestens 4 Kerne werden unterstützt.
- Tomb Raider: 4 Kerne oder mehr.
- Trackmania Canyon und Valley: 2 Kerne.
- Trackmania Stadium 2: 2 Kerne.
- Wolfenstein The New Order: mindestens 4 Kerne werden unterstützt. Laut Bethesda ist ein Intel i7 Pflicht, das Game läuft aber auch gut auf (overclockten) alten Vierkernern. Bedenkt, das Spiel läuft auf XBox 360 und PS3!
- World of Warcraft: unterstützt 2 Kerne, es können beliebig viele Kerne erzwungen werden.

Also wie gesagt, glaube ich gelesen zu haben, dass Jorgodan sowieso bereits ein neues Board, CPU und RAM gekauft hatte, bin mir aber nicht mehr sicher.
Sollte noch gar nichts gekauft sein, würde ich noch bis März/April 2017 warten, da dann einige Neuerungen erscheinen werden und die Preise weiter fallen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kleiner Prinz schrieb:
Aber wenn du gute Erfahrungen mit AMD gemacht hast, dann bleibe doch auch dabei.
Du bist jedenfalls der Erste und Einzige, von dem ich bisher so etwas gelesen habe.
Zum Vergrößern anklicken....
Du hast mich falsch verstanden, das sollte kein Plädoyer für AMD sein sondern zu mehr Kernen als 4, für 64 Bit Spiele und/oder wenn ich mir eine der Grafikflagschiffe
1070 und 1080 holen möchte.
In allen anderen Spielen schlägt der Intel meinen alten FX ja auch locker, dennoch habe ich in einigen wenigen mit den 4 Kerner leichte bis mittlere Nachladeruckler, besonders in Fallout 4 , die es vorher einfach nicht gab.
Allerdings hatte ich vorher auch ein komplettes AMD Paket CPU, Mainboardchip und Grafik, vllt hängt es auch damit zusammen.


Mir geht es wie gesagt überhaupt nicht um AMD oder Intel oder sonstwas, sondern das eine 1070 auch eine passende CPU, auch mitsamt Chipsatz, haben sollte.
 
Na ja, ... Jorgodan wird wohl kaum eine GTX-1070 für seine alte XP-Gurke von PC kaufen wollen, die er mal hatte. :D
Bei solchen Fragen wäre es immer gut, zuerst einmal die aktuelle Hardware zu posten, oder in der Signatur anzuzeigen, bevor man um eine Kaufberatung bittet. :)
Dann könnte man auch besser beraten, und die Berater müssten sich nicht über ungelegte Eier streiten. ;)
 
  • Like
Reaktionen: Soldiersmurf
Und da isser :p .Na.... ihr Freaks habt ja recht. :D:D Natürlich will ich mir die Graka nicht für meinen alten Rechner kaufen.
Ich habe Preiswert ein ASRock Z77 Extreme4 mit einem I7 Prosessor und 16 GB Speicher erstanden. Eine neue große 500 GB SSD hatte ich mir ja schon gekauft. Da habe ich mir nun gedacht dass ich mir vom gesparten Geld dann auch eine Graka kaufe die tatsächlich die nächsten 5 jahre mein Rennpferd sein soll und ggf auch in einen späteren Rechner mit umzieht. Und ich würde schon gern auch zwischendurch noch einige Spiele der letzten Generation (FO4) spielen die ich bisher nicht gespielt habe wegen meines schlappen Systems.
Das mit dem Netzteil habe ich gelesen. das ist dann der letzte Ritt. Wenn alles läuft habe ich ca. 800 € für das ganze Paket ausgegeben und die Graka ist natürlich die Perle in der Muschel. ;)
 
  • Like
Reaktionen: Soldiersmurf und Lahmaf
Danke kleiner Prinz, den Artikel habe ich aufmerksam gelesen und auch festgestellt dass Lautstärke und Stromverbrauch auch wesentlich vom Grad der Übertaktung abhängen. Ich hatte mich schon auf die Palit Game Rock ohne Premium edidition eingeschossen und dann festgestellt das die Dinger ja alle elend lang sind. Meine süße kleine GTX650 TI (von Zotac) ist da ja wirklich ein Zwerg,hat aber immerhin schon 4 GB Speicher. Nach dem Messen ist klar dass höchstens 27 cm in meine Dell-gehäuse passen.
Damit scheiden halt etliche aus. (28-29,5 cm) Die Zotak mini ist auch noch leicht übertaktet kostet aber nur 405 € und steht mit 150 W immer noch gut da. Sie ist leider nirgenwo getestet. Die reinen technischen Daten sind immer etwas besser als viele andere Karten bis 430 € . Ich denke auch damit kann ich nichts falsch machen.
Nu muss ich aber etwas Schlaf abgreifen.
Danke euch allen für die vielen Infos.
 
Jorgodan schrieb:
Die Zotak mini ist auch noch leicht übertaktet kostet aber nur 405 € und steht mit 150 W immer noch gut da.
Sie ist leider nirgenwo getestet.
Zum Vergrößern anklicken....

Bitteschön: :)


Zotac GeForce GTX 1070 Mini - Review

http://asuswrt.net/2016/09/24/zotac-gtx1070-mini-review/

http://www.hw4all.com/zotac-geforce-gtx-1070-mini-review-test/

https://geizhals.de/zotac-geforce-gtx-1070-mini-zt-p10700g-10m-a1503079.html



Und als Alternative, welche ich auch nicht schlecht finde, und im Test recht gut bewertet wird:

Gigabyte GeForce GTX 1070 Mini ITX OC - Review

http://www.tomshardware.de/nvidia-g...afikkarten-roundup,testberichte-242137-3.html

https://geizhals.de/gigabyte-geforce-gtx-1070-mini-itx-oc-gv-n1070ixoc-8gd-a1469089.html
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: Jorgodan
Die Anzahl der Kerne kann in den nächsten Jahren tatsächlich wichtig werden, wobei ein i7 ja ohnehin mit 8 Threads arbeiten kann, da also keine Probleme bekommt. Grund ist auch, dass die Konsolen 8 Kerne haben, jedoch halt natürlich extrem leistungsschwache im Vergleich zum PC. Ein hochgetakteter i5 mit nur 4 Threads kann da schon einiges rausreißen.

Dass eine Grafikkarte fünf Jahre hält möchte ich jedoch arg, arg bezweifeln. Schon alleine neue Technologien werden da einen Strich durch die Rechnung machen. Heutige Highend ist in zwei Jahren nur Mittelklasse und in vier Jahren Einstiegsklasse.
Von daher würde ich persönlich nie so lang spekulieren oder so viel investieren. Aktuell würde ich auch zur GF 1060 bzw. ohnehin eher zur Radeon 480 greifen und dann in ca. drei Jahren eine neue Karte kaufen, da hat man definitiv mehr von. Insbesondere, wenn man halt bei Full HD Gaming bleibt und kein VR nutzt.

Nutzt man 1440p oder gar 4k oder VR, dann hält aber selbst eine GF 1080 nicht mal annähernd vier, fünf Jahre. Spätestens wenn DX 12.x oder gar 13 oder Vulcan 2.0 oder was auch immer kommt, kann man mit den aktuellen Karten keinen Blumentopf mehr gewinnen.

Die Anzahl der GFLop bzw. Teraflop ist letztlich ein Benchmark, wieviele Gleitkommaoperationen eine GPU ausführen kann. Wobei die Betonung auf GPU liegt, CPUs sind da extrem schlecht.

die PS4 hat 1,8 TFlop, die PS4 Pro hat ca. 4,2 TFlop. XBox Scorpio soll in einem Jahr ca. 6TFlop haben.

GF 1060: ca. 4,5 TFlop
GF 1070: 6,6 TFlop
GF 1080: 9 TFlop

Radeon 480: 5,8TFlop

Meine Radeon 380 hat 3TFlop, was übrigens für Full HD und 60FPS bei den meisten Titeln mit maximalen Einstellungen reicht, einziger Ausreißer bei mir sind die Tomb Raider Spiele, da komme ich beim 2013er nur auf ca. 45 FPS. Bei Shadows of Mordor mit 4k Texturen habe ich hingegen 75 FPS, bei Batman Arkham Origins habe ich gar 90 FPS. Bei älteren Titeln wandert der Zähler auch gerne mal auf bis zu 1000 FPS.

Mein Rechner ist ein Core i5 3570k mit 3,8GHz, 16GB DDR3 RAM und halt Sapphire Radeon R9 380 Nitro, also erheblich langsamer als die aktuellen Karten über 200 Euro.

Die TFlop Vergleichszahlen zwischen 1060 und 480 zeigen übrigens, dass es auch stark von der verwendeten Game Engine / Grafikschnittstelle abhängt. In den meisten älteren Spielen sind beide Karten gleich auf, bei einigen Titeln wie Hitman unter DX12 oder Doom unter Vulkan kommt die 480 jedoch fast an die 1070 ran und hängt die 1060 meilenweit ab. Von daher ist übrigens auch der Vergleich mit den Konsolen mit Vorsicht zu genießen, die haben ihre eigenen APIs und werden da entsprechend andere Leistungen aus ihren GPUs kitzeln.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mini?
Nichts ist für die Ewigkeit gemacht und das letzte Hemd hat keine Taschen.
Also, warum nicht das PC Gehäuse Tauschen, um später keine Probleme zu haben mit Erweiterung.

Edit:
Habe noch ein Enermax Revolution 85 + 1020W vom Hersteller Repariert.
Schreib mir eine PN und es ist dein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Spiritogre schrieb:
Die Anzahl der Kerne kann in den nächsten Jahren tatsächlich wichtig werden...
Zum Vergrößern anklicken....

Da stimme ich dir zu, und Soldiersmurf hat dies ja auch schon angesprochen.
Ich habe all die Jahre mit meinem i7-2600K sehr gut gelebt, und bis zum heutigen Tag mehrere CPU-Generationen der Intel 3xxx bis 6xxx übersprungen.
Jetzt bin ich die letzten Wochen am überlegen, Anfang 2017 auf Sockel 2011-3 zu wechseln, zusammen mit einer Skylake-E-CPU mit sechs oder gar acht "nativen" Kernen, sowie diese dann verfügbar ist.
Bis dahin wird es wohl auch die ersten Mainboards mit PCI-Express 4.0 geben, hoffe ich.
Zum Glück halten Mainboard & CPU etwas länger, als es die Grafikkarten tun, von denen man sich im Grunde jedes Jahr eine neue kaufen könnte, denn 5 Jahre halten die nicht durch, wie Jorgodan meint zu glauben.

Laut GraKa-Liste http://www.pc-erfahrung.de/grafikkarte/vga-grafikrangliste.html steht eine "Radeon R9-295-X2" / R9-290X-CrossFireX immer noch auf Platz 2, aber trotzdem wird es bei manchen Spielen mit den FPS bei mir schon recht eng.
Zumindest, wenn man manche aktuellen Spiele auf maximale Einstellungen stellt.
Auch hier wird dann Anfang 2017 ein Wechsel nötig werden.

Die Hardware-Entwicklung kommt oft schon gar nicht mehr, der Spiele-Entwicklung hinterher.
Aber das ist ja nicht Neues.
Ich erinnere nur mal an das Spiel Crysis-1 !
Als das damals rauskam, gab es kaum einen PC, der das Spiel in hoher Auflösung, flüssig wiedergab.
Das war die Zeit, als das GTX-8800-Grafik-Monster auf den Markt kam.
Und selbst die musste sich bei dem Spiel geschlagen geben.
Erst im GTX-8800-SLI war Crysis-1 damals dann in hoher Auflösung gut spielbar.

Wenn nicht immer wieder einmal ein phantastisches Spiel auf den Markt kommen würde, hätte ich schon längst alles hingeworfen, keine neue Hardware mehr gekauft, und meinen PC auf Office-Niveau zurück gerüstet.
 
Es geht bei den Grafikkarten ja wie gesagt nicht nur um die reine Rohleistung.
Die Karten von vor zwei, drei Jahren unterstützen z.B. kein DX 12, sind also dort nicht nur bei Geschwindigkeit sondern eben auch Grafikeffekten abgehängt. Gerade die Radeons, sehe ich ja an meiner 380, profitieren enorm von DX 12 und legen da ordentlich eine Schippe Geschwindigkeit drauf, im Vergleich zu eigentlich ähnlich leistungsstarken Karten. Gleiches Spiel wird in Zukunft natürlich auch passieren, in zwei, drei Jahren kommt DX 13 oder irgendwas und dann gibt es neue Effekte und Features und selbst eine GF 1080, die dann die Spiele vielleicht immer noch problemlos noch mit mehr als genug FPS darstellen kann, bietet dann aber halt nicht mehr die schönste Grafik.

Deswegen schrieb ich ja auch, ich kaufe dann lieber alle zwei, drei Jahre eine neue Grafikkarte, bin dann vielleicht immer mehr oder minder an der 60FPS Grenze (was mir reicht, da mein Monitor eh nicht mehr kann), gebe zwischen 200 - 300 Euro aus (alte Karte kann man oftmals noch für 50 Euro wieder verkaufen oder im Zweitrechner einbauen), habe dafür aber immer die aktuelle Technik. Eine GF 1070 oder gar 1080 wäre für mich einfach rausgeworfenes Geld, da die 100 - 150 Euro Aufpreis den Mehrgewinn in den zwei, drei Spielen, die dann mit 60 statt mit 45 FPS laufen (siehe Tomb Raider) einfach nicht wert sind - für mich wohlgemerkt, muss aber jeder selbst entscheiden.

Dass der Speicherausbau so rasant zunehmen musste ist hingegen auch eher ein kleiner Zufall, da hier eben gerade ein Anstieg in der Auflösung zu verzeichnen ist, natives 1080p (also inkl. entsprechender Texturen) haben gerade Multiplattformspiele ja auch letztlich erst in den letzten paar Jahren vermehrt bekommen und 4k steht in den Startlöchern. Bis 4k nativ von allen Faktoren berücksichtigt wird, wird es jedoch noch ca. drei - fünf Jahre dauern, da wir hier ja dann von einem Speicherausbau von 16GB und Minimum 9 - 10 TFlop Leistung (eher mehr) sprechen. D.h. in dieser Konsolengeneration werden wir das eh nicht mehr erleben sondern nur intern hochberechnetes (nicht hochskaliertes) 4k.


Meine CPU, der i5 3570k ist übrigens ja auch schon in ein paar Monaten fünf Jahre alt. Ich sehe da allerdings in Benchmarks immer noch nichts, wo aktuelle CPUs, insbesondere im gleichen Preissegment, meinen Oldtimer da alt aussehen lassen. In der gleichen Preisklasse bekomme ich vielleicht 20 - 30 Prozent effektive Mehrleistung heute. Das ist einfach nur lächerlich. Vor allem läuft er bei mir standardmäßig mit 3,8 GHz und ich kann dann auch noch weiter hochtakten (gelegentlich tut er dies scheinbar ohnehin automatisch, da mir der Taskmanager unter Last auch gerne mal 3,99 GHz anzeigt).

Früher galt immer so die Regel, eine neue CPU sollte doppelt bis drei Mal so schnell sein wie der Vorgänger, sonst lohnt sich aufrüsten nicht. Beim derzeitigen Leistungszuwachs hält meine CPU dann allerdings noch weitere zehn Jahre ... ;P
Da hoffe ich fast selbst, dass da vorher mal was geschieht. Warten auf AMD Zen und Intels Reaktion und was da dann bei Preis / Leistung in den kommenden Jahren wirklich endlich mal kommt wäre interessant.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo ihr lieben. Ihr habt alle Recht, jeder für sich auf seinen Blickwinkel bezogen. Aber alles ist eine Frage der Philosophie. Meine Pilosophie ist anders. Ich richte meine Hardware nicht nach den Anforderungen der aktuellen und neusten Spiele aus, sondern ich laufe dem Markt immer so 3-5 Jahre hinterher. Ich definiere mit meiner Hardware was ich für Spiele spielen kann. Das hat mehrere Vorteile.
1. Die 3-5 jahre alten Spiele sind dann vollständig gepacht und kosten in der Regel nur noch Bruchteile des Releaspreises.
2. Sie laufen flüssig auf höchsten Einstellungen weil die benötigte Hardware inzwischen zur Verfügung steht.
3. Die benötigte Hardware ist dann nicht mehr so teuer.

Wenn ich immer Up to date sein will muss ich viel Geld verbraten und habe den ganzen Stress den ihr oben beschrieben habt. Das ist nicht mein Ding. Ich habe recht wenig Ahnung von Technik und Programmierung. Und ich habe eine Familie wenig Zeit und kein Geld zu verschenken. Die Dinge müssen für mich einfach handhabbar und möglichst Problemfrei sein. Gaming ist für mich nicht DAS Hobby. Es ist eher Freizeitgestaltung wenn andere fernsehen.
Ich habe jetzt halt etwas Geld übrig für eine neue Graka und sehe dass ich möglichts die beste Komponente fürs Geld bekomme und damit bin ich dann glücklich. In 2-3 Jahren brauch ich dann vielleicht eine neue CPU (wahrscheinlich die letzte die dann auf den Sockel passt) und oder neue Speicher aufs Board. In 4-5 jahren dann ein neues Board. Ihr seht meine Zeitrechnung läuft etwas anders und das schon seit Jahren ganz zufriedenstellend.
Ich habe halt nie 1500 € am Stück um mir mal am Stück eine neue Maschine hinzustellen. Das brauch ich aber auch nicht.

Also macht euch nicht verrückt mit euren vielen Argumenten für oder wieder das eine oder andere.;)
Danke für die vielen Infos
 
Ähm, was willst du dann mit einer GF 1070?

Ich mache das ja letztlich ähnlich wie du, ich kaufe praktisch keine (PC) Spiele mehr zu Release sondern meist in Bundles und Sales. Und dafür reicht eben auch eine Karte zwischen 150 und 200 Euro ... (wie eben meine Radeon R9 380, die ich vor etwas über einem Jahr für 230 Euro gekauft habe).

Jetzt zu sagen, ich kaufe mir eine GF 1070 um in vier, fünf Jahren dann damit die Spiele von in ein, zwei Jahren zu spielen ist irgendwie sinnlose Geldverschwendung. Solche Karten machen wirklich nur Sinn, wenn man JETZT alles in hohen Auflösungen (meist mehr als 1080p) und mind. 60 FPS spielen will (GSync Monitor etc.). Denn die Spiele in ein bis drei Jahren können eben wie gesagt schon Grafikfeatures nutzen, die deine Karte dann nicht mehr bietet, du die Titel also in vier - fünf Jahren dann, obwohl sie alt sind, nicht mehr in voller Grafikpracht anzeigen lassen kannst.

In deinem Fall bietet sich also an maximal eine Radeon 480 oder gar noch 470 bzw. halt eine GF 1060 zu nehmen und in zwei, drei Jahren dann wieder für 200 - 250 Euro eine Karte zu kaufen. Da hast du weitaus mehr von - für letztlich das gleiche Geld.


Was CPUs angeht, das schrieb ich ja schon, da müssen wir erst mal schauen, Core i CPUs selbst der zweiten oder dritten Generation sind für alle aktuellen Spiele mehr als schnell genug. Und der i7 hat halt 8Threads. Die Konsolen haben viel schwächere CPU Leistung, auch wenn sie 8 Kerne haben. Das wird sich selbst mit Scorpio in einem Jahr nicht ändern.

Die wirkliche Rechenleistung der Desktop CPUs benötigt man heute doch in erster Linie für Videokodierung oder 3D Berechnung, und selbst da nimmt die Grafikkarte inzwischen einen Großteil der Last ab (abhängig von der verwendeten Software).
Selbst mein alter i5 mit nur 4 Threads ist bisher bei keinem Spiel auch nur annähernd ausgelastet gewesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben Unten
Zurück