Patch 1.3 und Abstürze auf der PlayStation 3

@FortuneHunter:
Danke, war mir bekannt.
Ich meinte die Aussage von lolenz:

hatte Skyrim immer nur mit Originalexe im Offline modus gespielt.

Zum Vergrößern anklicken....

Die mit dem anderen Tool veränderte Exe (ich nehme an, das Tool hier ist gemeint: http://www.ntcore.com/4gb_patch.php )
ist auch keine Originalexe, drum passt das Wort Originalexe da nicht.
Ist aber auch egal, jetzt geht es bei lolenz ja.

@ lolenz:
Du könntest, wenn diese eine Mod sich weigert, mit 4GB-Patch zu laufen, auch mal probeweise völlig auf diesen 4GB-Patch verzichten. Viel mehr wollte ich nicht sagen. Falls dein Spiel dann immer noch so stabil läuft wie mit dem 4GB-Patch, dann lass ihn einfach weg, denn andere Vorteile als mehr Stabilität bei einigen Rechnern hat man eh nicht.

Kallreven schrieb:

EDIT: Komisch, mein Skyrim läuft stabil, obwohl ich Mods verwende und das 4GB-Ding nicht drauf habe ... Muss wohl ein Superrechner sein...

Zum Vergrößern anklicken....

Oder kein 64bit-Betriebssytem ... könnte mir gut vorstellen, dass es daran liegt.

Freut mich, dass Dein System stabil läuft ... Nur tut es das bei vielen ohne das "4GB-Ding" leider nicht, aber komischerweise mit.
Aber da ja dann alle Mods mit Deinem System laufen und die anderen in die Röhre schauen dürfen ist ja alles ok.

Die ganze Diskussion ist sowieso sinnlos, da ab dem nächsten Patch das "4GB-Ding" sowieso fester Bestandteil des Spiels ist.

Kleiner Nachtrag:

Kallreven schrieb:

Nun, ich habe bisher kein Patch drauf gespielt und kann mich eines größtenteils stabilen und bug-freien Skyrim erfreuen. Ich will jetzt nicht prahlen oder so. Ich finde nur, dass neben diesem ganzen Gemotze und den Fehlerberichten auch positive Meldungen vermerkt werden sollten.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre natürlich auch ne Erklärung warum es bei Dir ohne Abstürze läuft. Du solltest Dich aber vor der Knochenfrostpassage in acht nehmen, den da ist der Absturz ohne Trick nämlich garantiert. Und wie weit musstest Du Deine Soundqualität zurückfahren um Deine Exe überhaupt ans laufen zu bekommen ohne im Menü abzustürzen?
Erwarte aber jetzt nicht, dass Du dann irgendein Mod spielen kannst, da die "echten" Mods meist immer eine aktuelle Patchversion vorraussetzen.
Ach ja positiv ist an den aktuellen Patches auch, dass nicht nur Bugs eingebaut wurden, sondern auch einige Fehler behoben wurden (Die Knochenfrostpassage ist einer davon). Desweiteren muss ich dank des "4GB-Dings" mein Steam nicht im Offline-Modus betreiben. Wäre auch schlecht, da dann meine anderen Spiel nicht gepatchst würden.
Mein Patch-Stand ist 1.3.7 und das läuft ohne "4GB-Ding" mit Mods oder großen Spielständen zu meinem bedauern leider nicht stabil. Mit dem "4GB-Ding" läuft es hervorragend.
Zur Information: Es gibt nicht viele, die noch eine ungepatchte Exe haben, weil Steam auch mit ausgeschalteter Updatefunktion Skyrim gepatcht hat.

Die Kernaussage, dass der 4GB-Patch kein Placebo ist halte ich hiermit aufrecht.
Und meine andere Aussage das der Editor ohne 4GB-Patch nicht viel Sinn machen würde hat auch weiterhin bestand, denn eine ungepatchete Exe wird wohl kaum mit den Editor erstellte Mods laufen lassen können.

FortuneHunter schrieb:

Die ganze Diskussion ist sowieso sinnlos, da ab dem nächsten Patch das "4GB-Ding" sowieso fester Bestandteil des Spiels ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Übrigens kann es durchaus sein, dass der Exe-Patch, den Bethesda dann nachliefert, deutlich mehr macht als der einfache LAA-Switch, den man bisher nutzen kann. Es könnte ja sein, dass dann vom Spiel nachgefragt wird, wieviel von den maximal 4 zuweisbaren Gigabyte Adressraum (nicht umgehbare Beschränkung, da es eine 32-Bit-Exe ist) Windows zur Verfügung stellen kann.
Und dann würde das Spiel auf meinem Rechner z.B. tatsächlich bis zu 4 statt bisher unter 2 GB Adressraum belegen. Vielleicht würde dann sogar die Arbeitsspeicherauslastung von bisher maximal 900 MB auf 2 GB oder mehr steigen (hab 4 GB verbaut, ca. 2,5 GB sind fürs Spiel verfügbar) und das Spiel dadurch besser laufen (zB Ultra-Settings statt etwas zwischen ultra und hoch). Bin gespannt.

FortuneHunter schrieb:

Aber da ja dann alle Mods mit Deinem System laufen und die anderen in die Röhre schauen dürfen ist ja alles ok.

Zum Vergrößern anklicken....

Och Mensch Du hast anscheinend meine Aussage nicht verstanden... Wieso musst du hier ständig verallgemeinern (alle Mods hier, alle Mods da).
Meine Meinung ist, dass viele Mods gar nicht so viel Speicher brauchen. Es mag aber sicher ein paar dicke Brocken geben, die Skyrim zwingen, Speicher auszulagern, da der RAM nicht reicht. Dann kann es dreckig werden (und zu Bugs führen), je nachdem wie Skyrim damit umgehen kann ...

EDIT:

Du solltest Dich aber vor der Knochenfrostpassage in acht nehmen, den da ist der Absturz ohne Trick nämlich garantiert. Und wie weit musstest Du Deine Soundqualität zurückfahren um Deine Exe überhaupt ans laufen zu bekommen ohne im Menü abzustürzen?

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Hinweis. Ich musste nichts am Sound ändern. Vom Hörgefühl habe ich CD-Qualität.

Und wegen Patch-Stand-Abhängigkeit von Mods: Ich werde warten, bis ich wirklich mal vor einer Mod stehe, die nicht läuft

@ FortuneHunter:
(auch wenn das an Kallraven gerichtet war)

Du solltest Dich aber vor der Knochenfrostpassage in acht nehmen, den da ist der Absturz ohne Trick nämlich garantiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir zB gab es und gibt es den Bug nicht. Keine Ahnung, wieso nicht.

Ich hab auch bald 100 Stunden in einem Spielstand, an der Stabilität (ganz gut, gibt alle paar Stunden mal einen Absturz) ändert der 4GB-Patch bei mir aber nichts.

Und wie weit musstest Du Deine Soundqualität zurückfahren um Deine Exe überhaupt ans laufen zu bekommen ohne im Menü abzustürzen?

Zum Vergrößern anklicken....

Meine Soundqualität ist bei 24 Bit, 48 kHz (da steht "Studioqualität"), hab ich auch nie etwas dran geändert.

Es gibt nicht viele, die noch eine ungepatchte Exe haben, weil Steam auch mit ausgeschalteter Updatefunktion Skyrim gepatcht hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Unabhängig von den Spielpatches hat Steam nur ein einziges Mal Skyrim verändert, ging wohl irgendwie um den Kopierschutz (daher hat es auch meinen vollen Segen ^^).
Im Bezug auf Spielupdates stimmt deine Aussage allerdings nicht. Da könnte man imo durchaus noch Version 1.0 haben, wenn man nie geupdated hat.

@ Kallraven:

Es mag aber sicher ein paar dicke Brocken geben, die Skyrim zwingen, Speicher auszulagern, da der RAM nicht reicht. Dann kann es dreckig werden (und zu Bugs führen), je nachdem wie Skyrim damit umgehen kann ...

Zum Vergrößern anklicken....

Schön und gut, der LAA-Flag nutzt einem dabei aber absolut gar nichts. Die mögliche Absturzursache ohne LAA-Flag liegt woanders, nämlich im überlaufenden fürs Spiel reservierten virtuellen Addressraum.

allgemeine Bitte:
Könntet ihr statt Patch immer 4GB-Patch schreiben, wenn ihr den meint. Ich werd sonst noch ganz konfus.

edit:
Ich hab übrigens ein 64-Bit-Betriebssystem, nur um das zu erwähnen.

ElDuderino schrieb:

Steam hat ein einziges Mal Skyrim gepatcht, ging wohl irgendwie um den Kopierschutz (daher hat es auch meinen vollen Segen ^^).
Im Bezug auf Spielupdates stimmt deine Aussage allerdings nicht. Da könnte man imo durchaus noch Version 1.0 haben, wenn man nie geupdated hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Leider war das bei vielen auch der Fall als Patch 1.2 rauskam und dass sogar obwohl die Funktion "Automatische Updates" ausgeschaltet war.
Das war allerdings ein Fehler des Steam-Clients, der inzwischen behoben ist.

@Kallreven: Ok, nicht alle Mods werden viel Speicher verbrauchen. Ich denke der speicherbedingte Absturz betrifft zum größten Teil sowieso 64bit-Betriebssysteme. Gut möglich dass er bei 32bit-Betriebssystemen gar nicht auftritt.
Zur Zeit sind nunmal fast nur Texturemods erhältlich und die brauchen einiges an Speicher.

Lass uns Frieden schließen. Wie gesagt nach dem nächsten Patch (@ElDuderino: 4GB-Patch) werden wir sowieso nicht mehr feststellen können wer Recht hat, außer Du patcht Dein Skyrim nie.

FortuneHunter schrieb:

@Kallreven: Ok, nicht alle Mods werden viel Speicher verbrauchen. Ich denke der speicherbedingte Absturz betrifft zum größten Teil sowieso 64bit-Betriebssysteme. Gut möglich dass er bei 32bit-Betriebssystemen gar nicht auftritt.
Zur Zeit sind nunmal fast nur Texturemods erhältlich und die brauchen einiges an Speicher.

Lass uns Frieden schließen. Wie gesagt nach dem nächsten Patch (@ElDuderino: 4GB-Patch) werden wir sowieso nicht mehr feststellen können wer Recht hat, außer Du patcht Dein Skyrim nie.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, Frieden Ich hab übrigends Skyrim derzeit auf meinem 64bit-Windows laufen.

Kallreven schrieb:

Ok, Frieden Ich hab übrigends Skyrim derzeit auf meinem 64bit-Windows laufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit 1.1 hatte ich auch nie Abstürze (Außer in besagter Passage. Der Trick da durchzukommen: Diesen Teilabschnitt im Fenstermodus absolvieren. Lohnt sich, da dahinter ne Drachenwand ist). Erst seit 1.2 traten sie leider auf.

Nach dem Patch

Moin,

auch nach dem Patch sind bei mir einige Ungereimtheiten geblieben:
1. Drachenseelen werden meistens übertragen (2 x nicht)
2. ich soll 4 x das Kopfgeld von Skalde holen, hab ich schon gemacht
3. ich soll ein Teil von einer Dame auf einem Schiff holen, da bin ich nicht erwünscht
4. ich bin Erzmagier und der Akademie-Perk wird auf Steam nicht freigeschaltet
5. die DB-Quests alarmieren nun stets die Wachen (Bug ist auf der Wiki beschrieben). Auch Thane sein nützt nichts.

Gibt es irgendwo im Internet eine Sammelstelle für Bugs und Ungereimtheiten die Bethesda auch liest?

Ansonsten tolles Spiel (auch wenn die Begleiter mir immer in den Pfeil laufen und eine Graka abdampfte).

verzeihung, was hat steam denn grade hinsichtlich skyrim bei mir heruntergeladen? das update war 18.5 MB groß.

Da sich die Versionsnummer auf 1.3.10 geändert hat, nehme ich mal an, dass dies der LAA Patch war. Denn wenn ich Skyrim versuche mit dem 4GB Launcher zu starten bekomme ich eine Fehlermeldung, dass die LAA Flag nicht gesetzt werden konnte. Daraus schließe ich dann einfach mal, dass sie schon gesetzt ist.

Das muss wohl ein neuer Patch sein, zumindest steht bei mir jetzt 1.3.10, was er aber bewirkt kann ich nicht sagen.

Licht schrieb:

Das muss wohl ein neuer Patch sein, zumindest steht bei mir jetzt 1.3.10, was er aber bewirkt kann ich nicht sagen.

Zum Vergrößern anklicken....

LAA. Quelle: Bethblog - Update 12/20

Dabby schrieb:

verzeihung, was hat steam denn grade hinsichtlich skyrim bei mir heruntergeladen? das update war 18.5 MB groß.

Zum Vergrößern anklicken....

Wird wohl der 4Gb-Fix sein.

Edit: Ok, zu langsam.

Der neue Patch mit LAA Support. Leider sind die offiziellen Foren im Wartungszustand, aber im Nexusforum wird bereits darüber berichtet.

lg

Edit: Ich bin wohl auch reichlich langsam

Das heisst dann aber auch das der SKSE nicht weiter funktioniert oder? Den bräuchte ich für SkyUI. Also auf ein update warten.

Endlich keinen 4GByte Launcher nutzen zu müssen ist schon mal sehr gut. Funktioniert bisher ohne CTDs mit meinen ganzen Mods

Scheinbar ist das nur dasselbe wie der 4GB-Patch, den eh schon viele nutzen.
Weder wird mehr RAM genutzt noch steigt die Virtual Size an.