Benutzer Diskussion:Narsa gra-surki

Willkommensgrüße

Herzlich Willkommen im Tamriel-Almanach! Vielen Dank, dass du dich hier angemeldet hast, um an der Vervollständigung des Tamriel-Almanachs teilzunehmen. Wenn du dich noch nicht so gut hier auskennst, solltest du dir vielleicht einmal das Artikeltutorial, die Einsteigerhilfe und die FAQs durchlesen. Weitere Hilfen findest du in unserem umfangreichen Hilfebereich. Solltest du allgemeine Fragen zum Almanach haben, kannst du sie gerne im Community-Portal oder im Chat stellen. Fragen zu bestimmten Artikeln kannst auf die dafür vorgesehenen Diskussionsseiten stellen. Weitere Anregungen kannst du auf deine Diskussionsseite schreiben oder auf der der Administratoren. Viel Spaß noch! --Scharesoft 12:23, 23. Aug. 2010 (UTC)

Huhu, hab ganz viel Spaß im Almanach =) --HeliosIV 12:57, 23. Aug. 2010 (UTC)

Von mir auch ein Herzliches Willkommen.--Nik0 13:47, 23. Aug. 2010 (UTC)

Atatar

Hallo Narsa!
Ich habe jetzt deinen Artikel Atatar gemäß unseren Referenzartikel für Ayleid-Ruinen, Miscarcand, umstrukturiert, und die nötigen Wikilinks eingefügt. Ich finde ihn großartig! Du kannst dich gerne an den Artikel Miscarcand orientieren, und nach dem deinen Artikel weiter ausbauen. Da ich gesehen habe, dass du Notizen über Bilder, die du einfügen möchtest, im Artikel hinterlassen hast, kannst du hier die alte Version des Artikels abrufen.
Noch einen schönen Tag wünscht dir, --Nik0 17:19, 26. Aug. 2010 (UTC)

Könntest du vielleicht deinen nächsten Bildern einen ausdrucksstärkeren Namen geben? Statt Atatar Haelia Anga Bild1.jpg‎ wäre Atatar Haelia Anga Bruecke.jpg ein besser gewählter Titel. Desweiteren sollte in der Beschreibung generell eine Verlinkung zum Artikel vorhanden sein. Viele Grüße -- Crashtestgoblin 17:29, 26. Aug. 2010 (UTC)

Bitte immer mit der Ruhe, ist schließlich der erste Versuch. Die Bildtitel krieg' ich hin, mit dem Verlinken tu' ich mich noch etwas schwer, aber ich arbeite dran. Heute werde ich wohl nur noch die restlichen Bilder hochzuladen schaffen. --Narsa gra-surki 17:56, 26. Aug. 2010 (UTC)

Spielst du mit der Auflösung 640 x 480? Wenn nicht wäre es eventuell schöner, wenn deine Screenshots etwas größer wären. 800 x 600 wäre da z.B. eine schöne Größe. Dein Artikel ist allerdings sehr gut geworden, Gratulation. --Scharesoft 18:09, 26. Aug. 2010 (UTC)

Stimmt, irgendwie wirken die Bildchen mickrig. Könnte aber auch daran liegen, dass ich sie nachträglich aufgehellt, Konturen geschärft und umformatiert hab. Muss das mal prüfen. Im Notfall kann ich die Bilder ja noch mal neu machen.--Narsa gra-surki 18:21, 26. Aug. 2010 (UTC)

Bilder

Bitte füge in den Beschreibungen von Bildern, die du hochlädst, eine Verlinkung zum jeweils dargestellten Objekt ein (siehe z.B. hier). Und du brauchst in der Beschreibung nicht dazuschreiben, dass es ein selbsterstellter Screenshot ist, da dies bereits durch die Lizenz ersichtlich ist.
Ansonsten hoffe ich, dass du dann auch zu den ganzen Personen die dazugehörigen Artikel erstellst, da wir sonst wieder eine große Menge unbenutzter Bilder mehr im Almanach als sowieso schon haben. -- Ricardo Diaz 19:07, 2. Sep. 2010 (UTC)

Personenartikel

Hey Narsa!
Cool, dass du dich beim Vervollständigen der Personenartikel beteiligst. Wir haben eine Vorlage, die hier verbindlich bei (fast) allen NPCs in Oblivion und Morrowind verwendet wird. Siehe dazu Artikel Owyn, in dem sich sie schon eingefügt habe. Verwende in Zukunft bitte die Personenvorlage auch noch dazu (:
Lg, --Nik0 19:21, 2. Sep. 2010 (UTC)

Verlinkungen

Bitte achte darauf, Verlinkungen richtig zu setzen. Manche Verlinkungen bedürfen eines Zusatzes, um auf den richtigen Artikel zu kommen. Über [[Cyrodiil]] gelangt man z.B. nicht auf den Artikel über die Provinz, sondern auf eine Begriffsklärungsseite. Für die Provinz musst du die Verlinkung [[Cyrodiil (Provinz)|Cyrodiil]] einfügen. Selbiges gilt für Ränge in Organisationen, die mehrmals vorkommen (wie Zauberer, Großmeister, etc.). Hier bedarf es des Gildenzusatzes (z.B. [[Zauberer (Magiergilde)|Zauberer]])
Ansonsten: verwende bitte, wenn es um die Universität in der Kaiserstadt geht den lorekonformeren Begriff Arkane Universität. "Geheime Universität" ist ein Übersetzungsfehler in der deutschen TES IV-Version, welchen wir wenn möglich vermeiden möchten. ;-) -- Ricardo Diaz 18:59, 3. Sep. 2010 (UTC)

Bitte um Hilfe

Wie bekannt, tue ich mich noch sehr schwer mit Formatierungen. Deshalb eine Frage: Ist es möglich, den Haupttext in die Leerzellen der Tabelle hineinlaufen zu lassen? Und wie funktioniert das mit sogenannten "Arbeitsseiten"? Danke schon mal für Eure Hilfe.--Narsa gra-surki 18:07, 25. Sep. 2010 (UTC)

Arbeitsseiten kannst du anlegen, wenn du welche benötigst, denke ich. Zur Formatierung empfehle ich dir die Hilfesektion, insbesondere das hier ist hilfreich. Ansonsten kannst du dir auch bestehende Seiten angucken und dir Inhalte "klauen" und diese dann anpassen.

Bei deinem Problem könnte man improvisieren, indem du Textboxen erstellst, die aussehen wie die Boxen, die du auf deiner Benutzerseite hast und diese dann an die entsprechende Stelle rückt. Dann müsste das auch mit dem Tex möglich sein -- Crashtestgoblin 20:06, 25. Sep. 2010 (UTC)

Habe mal mit dem New Line Befehl versucht, das umzusetzen was ich herausgehört habe. Schau mal ob es dir so passt, ansonsten, einfach schauen wie das andere so gemacht haben :) Und ja Arbeitsseiten kannst du in deinem Namensraum soviel wie du willst erstellen. --Deepfighter 22:22, 25. Sep. 2010 (UTC)

Eine Arbeitsseite kannst du dir einfach anlegen. Zum Beispiel diese Benutzer:Narsa gra-surki/Arbeitsseite (wenn du einen anderen Namen haben willst, schreibe den einfach statt Arbeitsseite.

Und dann willst du, dass der normale Artikel den freien Platz von leeren Tabellen benutzt? Das geht nicht und würde auch nichts aussehen. Oder willst du, dass in bestimmten Zeilen, mehrere Spalten zu einer zusammengefasst werden? Das geht mit colspan. --Killfetzer 22:39, 25. Sep. 2010 (UTC)

Danke für die Tipps. Ich denke, in der jetzigen Form kommt die Sache meinen Vorstellungen am nächsten, auch wenn es noch nicht perfekt ist (grummel!).--Narsa gra-surki 07:35, 26. Sep. 2010 (UTC)

Bezüglich Arbeitsseitendiskussion

Da du jetzt den Inhalt der Arbeitsseite2 auf eine neue (Arbeitsseite3) ausgelagert hast nochmal was zu den Diskussionsseiten (da das ja scheinbar der Grund für die Auslagerung war): Diskussionsseiten werden grundsätzlich deshalb nicht gelöscht, um auch später noch Dinge nachvollziehen zu können (und weil es ein Eingriff in die freie Meinungsäußerung wäre, wenn man die Aussagen eines anderen einfach löscht). Auch dann nicht, wenn der Inhalt der Diskussion nicht mehr mit dem Thema der Seite übereinstimmt. Neue Sachen (zu beispielsweise neuen Projekten) werden einfach unten dazugeschrieben.
Siehe beispielsweise die Diskussion meiner Hauptarbeitsseite. Da steht auch noch Zeug zu Artikeln, die ich vor Jahren dort geschrieben habe. Wenn aber jemand etwas zu meiner aktuellen Arbeit zu sagen hat, fügt er einfach einen neuen Absatz unten an. ;-) -- Ricardo Diaz 08:12, 7. Okt. 2010 (UTC)

Grundsätzlich habe ich nichts dagegen, dass Diskussionsbeiträge gespeichert bleiben, dann aber dort, wo sie hingehören. Meinetwegen können sie gerne bei den fertigen Artikeln landen, und wenn es niemanden stört, würde ich sie zukünftig dorthin verschieben. Ich weiß nicht, wie es andere handhaben, doch wenn ich einen Artikel von meiner Benutzerseite „ins Hauptverzeichnis“ verschiebe, dann ist er für mich abgeschlossen. Ich habe keine Beobachtungsfunktion für von mir verfasste Artikel aktiviert, fall so etwas möglich ist. Sollte also jemand später noch seine Meinung dazu sagen wollen, dann ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass ich es gar nicht mitbekomme. Ich denke für solche Fälle ist DIESE Seite wesentlich besser geeignet. Für die Arbeitsseite, die ich, auch wenn ich hier nur Gast bin, als Teil meiner Privatsphäre betrachte, wünsche ich mir wegen der Übersichtlichkeit und der späteren Nachvollziehbarkeit (wenn an die entsprechende Stelle verschoben) nur themenbezogene Beiträge. Ein Diskussionsbeitrag ohne seine Grundlage ist nicht nachvollziehbar. Das hat für mich auch nichts mit einer Einschränkung der freien Meinungsäußerung zu tun, denn es steht nach wie vor jedem frei, seine Meinung an der Stelle zu äußern, an der der Angesprochene am schnellsten reagieren kann. Und das wäre dann HIER. Abschließend möchte ich noch sagen, dass es mich persönlich nicht stören würde, wenn jemand einen von mir verfassten Diskussionsbeitrag löscht, weil das Thema durch ist. Es wäre mir auf jeden Fall lieber, als wenn dieser Beitrag Jahre später editiert oder in einem falschen Zusammenhang irgendwo auftaucht. Ich möchte hier NIEMANDEM etwas unterstellen, aber die Seiten haben schließlich keinen Kopierschutz. In der Hoffnung, dass Du meinen Standpunkt verstehst, narsa--Narsa gra-surki 10:48, 8. Okt. 2010 (UTC)

Da kann ich Narsa gra-surki nur zustimmen. Ich hatte bisher keine Diskussionen auf meinen Arbeitsseiten zu bereinigen. Sollte dies aber mal der Fall sein, würde ich dir auch löschen. Sie in die entsprechenden Artikel zu verschieben, halte ich für einen guten Kompromiss. Abgesehen davon, gibt es ja sowas wie die History. Jeder kann also jederzeit nachschauen, was alles auf der Seite gespeichert war. --Killfetzer 11:47, 8. Okt. 2010 (UTC)

Personenbilder

Schön, dass du dich um die Personenartikel zu den Einwohnern Chorrols kümmerst. Aber die Bilder, die du hochgeladen hast, entsprechen nicht unserem Schema für Personenbilder aus TES IV (siehe hier, da steht auch, wie sie zu machen sind). Ich möchte dich daher bitten, sie unter Berücksichtigung der dort aufgeführten Richtlinien neu hochzuladen.
Ansonsten füge bitte - wie weiter oben schon erwähnt - bei der Bildbeschreibung Verlinkungen ein & präzisiere die Beschreibungen auch mehr. Schreibe also bitte z.B. nicht einfach "Kellen in der Kapelle" sondern "Kellen in der Kapelle von Chorrol" -- Ricardo Diaz 21:06, 18. Jan. 2011 (UTC)

Ich hab's befürchtet, ist aber nicht schlimm. Wenn Ihr die Möglichkeit habt, dann löscht bitte die Bilder schon mal, damit sie nicht ungenutzt im Archiv landen müssen. Ich mach demnächst neue.--Narsa gra-surki 05:56, 19. Jan. 2011 (UTC)

Wir wollen wirklich nicht deine Arbeit zerstören Narsa :) Freuen uns das du da bist und dich hier engagierst! Aber wir wollen versuchen die Konventionen schon von Anfang an einzuhalten, nicht das wir dann das Problem haben wie vor Jahren und an dem wir heute noch arbeiten - die Altlasten zu verbessern, Quellieren, Referenzieren. Und für die Bilder haben wir uns auch ein einheitliches Schema ausgedacht. Keep up the good work!--Deepfighter 06:24, 19. Jan. 2011 (UTC)

Hab ich auch so verstanden und bin selbst schuld, dass ich nicht drauf geachtet habe. Gleich noch eine Frage zu den Klassen: in UESP wird Nardhil (Text kommt hier noch) als "ostler" bezeichnet. Ich würde das mit "Stallknecht" übersetzen, aber diese (Neben)klasse gibt es scheinbar nicht. Könnte bitte mal jemand im CS nachsehen, (falls es da steht)? Ich komme immer noch nicht gut genug damit klar. Danke--Narsa gra-surki 14:58, 19. Jan. 2011 (UTC)

Es ist der Stallknecht. Kannst für sowas auch in unsere Übersetzungsreferenz nachschauen :) Klassen sind beispielsweise HIER zu finden. --Deepfighter 15:49, 19. Jan. 2011 (UTC)

Personenartikel - mehr Details

Ich will ja nicht schon wieder als der alte Meckerkopf auftreten, der ständig was zu nörgeln hat, aber einige der von dir erstellten Personenartikel sind etwas zu oberflächlich und sollten etwas mehr Details beinhalten, welche anhand von Dialogen & eventueller Questbeteiligung herauszufinden sind.
Bei Burz gro-Khash lässt sich z.B. einerseits anhand seiner Dialoge genauer auf seinen Charakter & seine Haltung zur Gilde ("Die Gilde kann meinetwegen zur Hölle .fahren"; Cheydinhal-Topic) sowie auf die Aufträge, die er vergeben hat eingehen. Bei Ulene Hlervu wiederum z.B. auf den Fakt, dass sie eine Daedra-Verehrerin ist. Und so weiter und so fort. Siehe als Beispiel Vidkun, was sich aus solchen Artikeln mit etwas mehr Details machen lässt. Achte also bitte in Zukunft darauf. -- Ricardo Diaz 08:55, 4. Feb. 2011 (UTC)

Ansonsten haust du einfach den {{Unfertiger Artikel}}-Baustein nach oben hin, dann kümmert sich vllt., hoffentlich irgendwann mal ein anderer darum. --Deepfighter 13:50, 4. Feb. 2011 (UTC)

Das mit den Infos aus Dialogen ist ja gut und schön. Mein Problem ist nur, wo ich die Originaltexte herbekomme. Ich habe jetzt so ca. 40 Personen in Cheydinhal und geschätzt 20 in Chorrol (kurz) beschrieben. In Bravil fehlen auch mehr als 40. Die Dialoge kann man in einer vertretbaren Zeit nicht alle abhören, mal davon abgesehen, dass ich nie wüsste, ob sie vollständig sind. Eine wörtliche Übersetzung der "uesp-Texte" will ich lieber nicht versuchen, da ich annehme, es gibt wieder Unterschiede zum "Original". Mein CS habe ich übrigends in den Mülleimer geschmissen, bin wohl zu alt dafür.

Den "unfertiger Artikel-Baustein" flächendeckend zu verwenden halte ich - entschuldige Deepfighter - persönlich für keine gute Idee. Zu oft benutzt stört er den Gesamteindruck des Almanach, da er Unvollkommenheit hervorhebt. Ich weiß ja nicht, wie andere das sehen, doch mich inspiriert nicht der Hinweis "unfertig" zu Ergänzungen, sondern einfach zu viel "rote Schrift" in einem Text.--Narsa gra-surki 17:57, 4. Feb. 2011 (UTC)

Grundsätzlich sollten mMn Artikel vor der Veröffentlichung so vollständig wie möglich sein. Das man mal was übersehen kann ist ja vertretbar, aber in der Regel sollten wenn möglich gleich alle bekannten Infos über das Thema des Artikels enthalten sein. Und lieber brauchen wir dadurch länger und haben so haufenweise rote Links und wenige Artikel, statt haufenweise oberflächliche Artikel ohne großen Wert (oder eben allesamt mit Unfertigvermerk). Da wir's grundsätzlich nicht eilig haben mit der Vervollständigung und besser auf Qualität statt Quantität setzen sollten (und so schon genug unfertiges Gerümpel angesammelt haben) wäre es daher mMn ratsam, nicht mit Gewalt alle Einwohner einer Stadt quasi im Akkord schnell durchzupressen und an einem Tag 10 relativ oberflächliche Artikel zu schreiben, nur damit die roten Links quasi auf Teufel komm raus weg sind. Besser wäre daher, dass man halt eben nur z.B. drei/vier, dafür aber vollständige und gut recherchierte Artikel schreibt. Und das CS ist dafür halt eine wichtige Hilfe, denn da lassen sich die Informationen in der Regel schnell und auf einen Blick zusammensuchen.
Wie gesagt: Qualität & Vollständigkeit sollte vor Quantität kommen. -- Ricardo Diaz 19:13, 4. Feb. 2011 (UTC)

@Narsa - wollte nur deine Motivation/Tatendrang nicht herabsetzen - viele haben durch den unseren Perfektionismus/Qualitätswahn schon die Hinterhufe angepackt und hat man nie wieder gesehen...--Deepfighter 23:25, 4. Feb. 2011 (UTC)

Ich verstehe ja den Standpunkt von Senhor Diaz, doch wir leben nun mal in einer schnelllebigen Zeit. Was nutzt die beste Qualität in 10 oder 20 Jahren, wenn sich nur noch wenige an das Spiel erinnern, das diesen Infos zugrunde liegt. Nachschlagewerke, und was ist ein Almanach sonst, möchte man doch nutzen, um sich zu aktuellen Fragen Tipps und Hilfe zu holen, z.B. zum TES-Quiz. Natürlich ist es immer wünschenswert, einen Artikel so vollständig wie möglich zu veröffentlichen. Ich halte jedoch wenige richtige Informationen für besser als gar keine Informationen. Aber das ist meine persönliche Meinung, die keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit erhebt.--Narsa gra-surki 08:02, 5. Feb. 2011 (UTC)

Gegenfrage: was nützen dann so wenige zwar richtige, aber oberflächliche Informationen wie "Das X-Ahnengrab ist das Grab der Familie X" (sowas gab's bis vor kurzem) oder "Person X ist Einwohner der Stadt Y"? Ich meine, dafür braucht es keinen Almanach, zumal solche oberflächlichen Infos bei detailierteren Fragen in einem Quiz auch unnütz sind (wenn z.B. gefragt wird "Wer starb durch Mühsal in einem feuchten Grab?". Wenn ich ein Nachschlagewerk nutze, will ich wenn möglich alle Informationen zu dem Thema, über dass ich mich informieren will, statt nur oberflächliches WischiWaschi.
Aber der generelle Punkt ist auch der: wenn wir jetzt weiterhin sagen "Oberflächlich reicht erst mal", dann schieben wir wieder haufenweise unfertiges Zeug vor uns her und müssen das dann irgendwann abarbeiten. Da müssen wir dann z.B. 2013 einen NPC aus Morrowind abarbeiten, weil er als unfertig markiert ist, 11 Jahre nach dem Release von TES III. Wir haben ja jetzt schon damit zu kämpfen, Infos aus TES I & TES II so langsam reinzubringen...
Ich verstehe worauf du hinaus willst, aber es kann einfach nicht der Sinn und Zweck des Almanachs, dessen Ziel es ist, eine möglichst vollständige TES-Loresammlung zu werden, sein, auf eine Masse aus oberflächlich zusammengeschusterten Artikeln zu setzen. Wir müssen uns schon oft genug anhören, dass der Almanach fehlerhaft und unvollständig ist, und durch das weiterführen dieser "Solala-laissez-faire-Politik" wie bisher wird's nicht besser. Wenn wir mehr Leute hätten ginge das auch sicher schneller, so dauert's halt leider. Lieber fehlen uns dann Informationen (und wir haben haufenweise rote Links), als dass wir nur solche Artikel wie "Das X-Ahnengrab ist das Grab der Familie X".
Qualität & Vollständigkeit ist mMn wichtiger und sinnvoller, als gewaltsam auf unvollständige Masse zu setzen. Weil wenn das (eben bloße Quantität) unser Ziel sein soll, nur damit wir den Zeitgeist & die Befriedigung der breiten Masse erreichen, dann können wir das Projekt mMn gleich aufgeben oder uns mit dem Niveau eines 08/15-Fanboy-Wikis begnügen. Ich für meinen Teil will nach so langer Mitarbeit an dem Projekt, dass daraus auch mal was verlässliches und gescheites wird. Von daher bin ich persönlich grundsätzlich gegen diese "Mit Gewalt rote Links um jeden Preis ausmerzen"-Politik der bloßen Quantität statt Qualität. -- Ricardo Diaz 09:59, 5. Feb. 2011 (UTC)