Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
::Hmm, klar was Ricardo in Bezug auf eine unveränderte Dokumentation wie vorgefunden meinte, alles ok - aber zumindest eine Anmerkung sollte doch drin sein, oder? Zumal das sowieso immer uneinheitlich gehandhabt wurde - mir scheint, mit einer kleinen Notiz macht man nichts falsch, bzw. würde hier sogar etwas richtigstellen ... --[[Benutzer:Numenorean|Numenorean]] ([[Benutzer Diskussion:Numenorean|Diskussion]]) 00:18, 20. Apr. 2016 (CEST) | ::Hmm, klar was Ricardo in Bezug auf eine unveränderte Dokumentation wie vorgefunden meinte, alles ok - aber zumindest eine Anmerkung sollte doch drin sein, oder? Zumal das sowieso immer uneinheitlich gehandhabt wurde - mir scheint, mit einer kleinen Notiz macht man nichts falsch, bzw. würde hier sogar etwas richtigstellen ... --[[Benutzer:Numenorean|Numenorean]] ([[Benutzer Diskussion:Numenorean|Diskussion]]) 00:18, 20. Apr. 2016 (CEST) | ||
:::Mh, ich meine, dass es auch andere Quellen gibt, die durch Anmerkungen erklärt werden. Aber wenn das hier nicht gewünscht ist, mach ich beizeiten einfach den Buch-Artikel, dürfte nicht so viel Arbeit sein :) --[[Benutzer:Viele-als-einer|Viele-als-einer]] ([[Benutzer Diskussion:Viele-als-einer|Diskussion]]) 13:03, 20. Apr. 2016 (CEST) | |||
Version vom 20. April 2016, 12:03 Uhr
Hey, bei der Stelle: "Der Mane höchstpersönlich ließ sich dazu herab, uns zu besuchen" könnte man vielleicht eine Anmerkung hinzufügen, dass mit Mane vermutlich die Mähne gemeint ist.--Viele-als-einer (Diskussion) 19:32, 14. Apr. 2016 (CEST)
- In den Quellen selber machen wir eigentlich keine Anmerkungen. Die Quellen sind größtenteils unverfälscht so wie sie in den jeweiligen Spielen zu finden waren. Du kannst aber gerne einen Artikel über das Buch schreiben und das dort erwähnen :) --Scharesoft (Diskussion) 23:38, 19. Apr. 2016 (CEST)
- Hmm, klar was Ricardo in Bezug auf eine unveränderte Dokumentation wie vorgefunden meinte, alles ok - aber zumindest eine Anmerkung sollte doch drin sein, oder? Zumal das sowieso immer uneinheitlich gehandhabt wurde - mir scheint, mit einer kleinen Notiz macht man nichts falsch, bzw. würde hier sogar etwas richtigstellen ... --Numenorean (Diskussion) 00:18, 20. Apr. 2016 (CEST)
- Mh, ich meine, dass es auch andere Quellen gibt, die durch Anmerkungen erklärt werden. Aber wenn das hier nicht gewünscht ist, mach ich beizeiten einfach den Buch-Artikel, dürfte nicht so viel Arbeit sein :) --Viele-als-einer (Diskussion) 13:03, 20. Apr. 2016 (CEST)
