Werdet ihr euch ESO kaufen?

Werdet ihr euch ESO kaufen?


  • Umfrageteilnehmer
    91
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Was meinst du denn mit Mittelalterlichen Kampftechniken? So ne Art Streetfighter 3D mit Schwertern und Morgensternen? Das wäre echt lustig, wenn es dazu noch schön splattert :lol: Oh oder Skyrim mit dem Kampfsystem von Sleeping Dogs^^

Vor ein paar Wochen gabs auf Steam mal so ein indie game ähnlich wie Couterstrike nur im Mittelalter mit Rittern (Schwerter, Hellebarden, Bogen, Armbrust...) Man musste da Burgen erobern und konnte auch Rammböcke und Pech kessel... bedienen.
War ganz lustig, aber von der technik her ziemlich veraltet (indie game halt^^) und ich hab andauernd verloren :oops:

Naja ein Spiel das Kämpfen mit Schwertern oder anderen Waffen richtig darstellt: Blossfechten ,Harnischfechen usw.
da gehört weit mehr dazu als nur ein Schwert zu schwingen.
 
Setzt Mount&Blade das nicht ganz gut um? Sowas wäre natürlich interessant...
Mount and Blade spiele ich ,allerdings ist das Kampfsystem nur Hacken und Stechen.
Ich rede von solchen Sachen:
[video=youtube;ln94E9AGYTc]http://www.youtube.com/watch?v=ln94E9AGYTc[/video]
[video=youtube;1S_Q3CGqZmg]http://www.youtube.com/watch?v=1S_Q3CGqZmg[/video]
[video=youtube;Kj4Ng6DBfrg]http://www.youtube.com/watch?v=Kj4Ng6DBfrg[/video]
 
Ein bisschen Offtopic:
Dennoch kommt das Kampfsystem von M&B dem noch am nähsten. Wir haben dort 4 verschiedene Angriffarten + Treten, die auch unterschiedliche Auswirkungen haben. Sticht man mit der Waffe z.B. rückwärts gehend auf einen sehr nahen Gegner ein, so entwickelt der Stich kaum Kraft, hingegen ist der gleiche Stich im Vorwärtslaufen verheerend. Das nur als Beispiel. Hinzu kommt, dass alle Angriffsarten, außer dem Tritt, abgewehrt werden können. Es gibt also vier Angriffarten mit der Waffe und dazu jeweils vier Abwehrtechniken. Weiterhin kann der Kämpfende ja auch noch Techniken wie z.B. einfaches Ausweichen anwenden. Einem Hieb des Gegners von Oben nach Unten kann man beispielsweise sehr leicht durch das Ausweichen zu den Seiten hin entkommen, das wird schon schwerer wenn der Gegner einen Seitenhieb macht, der eine größere Fläche abdeckt. Hier müsste man dann mit dem Schwert abwehren. Es ist klar, dass ich hier vom Multiplayer, insbesondere dem Duell-Modus schreibe. Ich war vor ca. einem Jahr mal auf einem Clanserver, wo jedes Wochenende Turniere veranstaltet wurden. Zufällig war ich auch da und natürlich bin ich nach der ersten Runde schon rausgeflogen, aber was ich in den Endrunden von der Tribüne aus gesehen habe war schon phänomenal. Damals hab ich herausgefunden, dass es noch eine Art gibt zu verteidigen. Wenn die Kämpfer im exakt gleichen Augenblick entgegengesetzte Angriffe führen, d.h. der eine schlägt von rechts nach links, der andere von links nach rechts, bzw. beide führen einen Stich nach vorne aus, dann prallen die Klingen scheppernd voneinander ab. Und da die Finalisten wohl echte Profis waren, haben die ewig so gekämpft, ohne einmal aktiv zu blocken. Ich frage mich bis heute wie man solche Reflexe haben kann. Hingegen ist es im Singleplayer natürlich eher Hauen und Stechen, da gebe ich dir recht, Synthoras. Dass man die Kampfstile der Videos in ein Spiel einbauen und auf eine Tastatur ummünzen kann, glaube ich übrigens eher nicht. Aber es ist auf alle Fälle interessant zu sehen gewesen. (Hat mich auch an die großen und recht bekannten Ritterfestspiele in Schweden/Visby erinnert, die ich besucht habe, als ich noch klein war. Da gabs auch ein Turnier und die haben z.T. wirklich draufgehauen :ugly:)

Aber man kann das Kampfsystem von TESO nicht verteufeln, wenigstens haben sie aktive Elemente wie das Blocken eingebaut. Hätte schlimmer kommen können... Die Kaufentscheidung habe ich bei Spielen übrigens noch nie vom Kampfsystem Abhängig gemacht, da gibt es meiner Meinung nach viel wichtigere Kriterien. Ich bin in den meisten Spielen vom Kämpfen nach einiger Zeit auch so angenervt, dass ich den Gegnern meist aus dem Weg gehe. Umso nervenzehrender wird es, wenn in "Skyrim" alle 100 Meter ein Eistroll spawnt oder in "The Witcher 1" alle drei Meter ein "Ertrunkener" dem Wasser entsteigt. Das hat bei letzterem Spiel übrigens u.a. dazu geführt, dass ich es trotz der wohl guten Story ziemlich schnell beiseite gelegt habe. Ich will Inhalt, Geschichten, und ja auch Kämpfe, wenn sie in den Kontext passen, aber dieser weit verbreitete Fokus auf eben diesem gefällt mir einfach nicht. Ich beziehe mich bei meinen Ausführungen natürlich auf ursprünglich erzähllastige Genres und nicht auf Metzelspiele. Es mag sein, dass das gute, alte Daggerfall nicht minder kampflastig war, wenn ich da so an die verwinkelten Dungeons denke und an die vielen "Suche/Töte"- Quests war es das ganz sicher nicht, aber hier hatten wir zusätzlich noch eine gute Story. Und wenn das wegfällt und sozusagen nur das Kampfsystem übrig bleibt, plus andere Gameplayelemente, die nicht unbedingt staatstragend sein sollten, dann ist das meiner Meinung nach bedenklich. Hat der Kampf eine so zentrale Stellung, dann wird er allein schon durch seine ständige Präsenz langweilig, da der womöglich besiegte Spieler nach seinem Tod ja sowieso immer wieder neu laden kann. Zum Thema "Tod in Videospielen" gibt's übrigens einen interessanten Artikel in der Onlineausgabe der ZEIT: http://www.zeit.de/digital/games/2013-06/games-tod-sterben/seite-1


 
Ein bisschen Offtopic:
Dennoch kommt das Kampfsystem von M&B dem noch am nähsten. Wir haben dort 4 verschiedene Angriffarten + Treten, die auch unterschiedliche Auswirkungen haben. Sticht man mit der Waffe z.B. rückwärts gehend auf einen sehr nahen Gegner ein, so entwickelt der Stich kaum Kraft, hingegen ist der gleiche Stich im Vorwärtslaufen verheerend. Das nur als Beispiel. Hinzu kommt, dass alle Angriffsarten, außer dem Tritt, abgewehrt werden können. Es gibt also vier Angriffarten mit der Waffe und dazu jeweils vier Abwehrtechniken. Weiterhin kann der Kämpfende ja auch noch Techniken wie z.B. einfaches Ausweichen anwenden. Einem Hieb des Gegners von Oben nach Unten kann man beispielsweise sehr leicht durch das Ausweichen zu den Seiten hin entkommen, das wird schon schwerer wenn der Gegner einen Seitenhieb macht, der eine größere Fläche abdeckt. Hier müsste man dann mit dem Schwert abwehren. Es ist klar, dass ich hier vom Multiplayer, insbesondere dem Duell-Modus schreibe. Ich war vor ca. einem Jahr mal auf einem Clanserver, wo jedes Wochenende Turniere veranstaltet wurden. Zufällig war ich auch da und natürlich bin ich nach der ersten Runde schon rausgeflogen, aber was ich in den Endrunden von der Tribüne aus gesehen habe war schon phänomenal. Damals hab ich herausgefunden, dass es noch eine Art gibt zu verteidigen. Wenn die Kämpfer im exakt gleichen Augenblick entgegengesetzte Angriffe führen, d.h. der eine schlägt von rechts nach links, der andere von links nach rechts, bzw. beide führen einen Stich nach vorne aus, dann prallen die Klingen scheppernd voneinander ab. Und da die Finalisten wohl echte Profis waren, haben die ewig so gekämpft, ohne einmal aktiv zu blocken. Ich frage mich bis heute wie man solche Reflexe haben kann. Hingegen ist es im Singleplayer natürlich eher Hauen und Stechen, da gebe ich dir recht, Synthoras. Dass man die Kampfstile der Videos in ein Spiel einbauen und auf eine Tastatur ummünzen kann, glaube ich übrigens eher nicht. Aber es ist auf alle Fälle interessant zu sehen gewesen. (Hat mich auch an die großen und recht bekannten Ritterfestspiele in Schweden/Visby erinnert, die ich besucht habe, als ich noch klein war. Da gabs auch ein Turnier und die haben z.T. wirklich draufgehauen :ugly:)

Ja "chamber blocking" kenne ich,muss man allerdings mit jemanden trainieren wenn man es aktiv einsetzen will.
Ist wie gesagt ein Wunschtraum von mir sowas wie in den Videos in einem Spiel zu sehen.
 
Kein Spiel der Welt ist es mir wert monatliche Gebühren im Bereich von 10-15 Euro zu zahlen. Da geht es mir eher wie Lillyen, ich verbringe meine Zeit lieber mit anderen Dingen als Spielen. Das Spiel ist mal was für Abends, ein- zwei Stunden vielleicht, mehr nicht. Und an einigen Abenden hab ich gar keine Zeit. Dafür sind mir 10 Euro monatlich zu viel. Man kann ja bezahlten Content nachschieben, das fände ich okay, da kann ich mir überlegen, ob ich den kauf oder nicht.

Ich spiele auch nur zum Zeitvertreib am WE. Allerdings tun mir 10 - 15 € im Monat nicht weh. Grundpreis + Kauf Content wäre auch akzeptabel. Mich stört nur diese "alles Gratis" Einstellung/Forderung vieler Spieler. Ich will schliesslich für meine Arbeit ebenfalls bezahlt werden, also steht dies auch den Entwicklern von ESO zu. Aus diesem Grund habe ich auch für z.B Libre Office 50 € gespendet.
 
@Synthoras: Das Problem sind hier, mal abgesehen von dem wirtschaftlichen Potenzial, leider die doch relativ eingeschränkten möglichkeiten in der Bedienung. Diese Bewegungsabläufe sind eben mehr als nur stumpfes Tastendrücken am Rechner und fordern langes Training. Tastenkombos sind hier nicht mehr zufriedenstellend und eine Lösung a la Kinect wäre das einzig Zufriedenstellende, das mir bekannt wäre.
 
Ich spiele auch nur zum Zeitvertreib am WE. Allerdings tun mir 10 - 15 € im Monat nicht weh. Grundpreis + Kauf Content wäre auch akzeptabel. Mich stört nur diese "alles Gratis" Einstellung/Forderung vieler Spieler. Ich will schliesslich für meine Arbeit ebenfalls bezahlt werden, also steht dies auch den Entwicklern von ESO zu. Aus diesem Grund habe ich auch für z.B Libre Office 50 € gespendet.

Sehe das ganz genauso wie du. Und ja, ich werde mir ESO zulegen. Und ein Lore-Fanatiker bin ich ebensowenig. Das halte ich alles für etwas überbewertet und nur für eine Richtlinie denn für das strenge befolgen der "10 Gebote". Wenn man gewisse Grenzen manchmal nicht sprengt, tritt Stillstand ein und Neuerungen sind dann nicht mehr möglich. Für ein MMO sowieso ein ziemliches Gift.
 
Tja ich warte schon lange auf ein Spiel das Mittelalterliche Kampftechiken richtig umsetzt, bekommen habe ich es auch noch nicht :(

Was wie ich finde da am nächsten kommt:

"War of the Roses" und "Chivalry: Medieval Warfare"

[video=youtube;73Q7FETIxZw]http://www.youtube.com/watch?v=73Q7FETIxZw[/video]


Vor ein paar Wochen gabs auf Steam mal so ein indie game ähnlich wie Couterstrike nur im Mittelalter mit Rittern (Schwerter, Hellebarden, Bogen, Armbrust...) Man musste da Burgen erobern und konnte auch Rammböcke und Pech kessel... bedienen.

Du meinst sicher Chivalry denke ich. Das Spiel ist ziemlich Komplex. Bei Steam kostet es gerade 7 Euro... Ich habs auch am Kostenlosen Wochenende Gespielt und fand es cool! Aber ich bin mir nicht sicher ob ich mir das Kaufen will... Zu War of the Roses gibt es eine Gratis MP Demo.



ESO hat doch ein ganz gutes Kampfsystem! Habt ihr die neueren Videos gesehen? Ich zu die ersten Videos sahen schlecht aus. Da standen 2 Magier sich gegenüber und machten keine Anstalten auszuweichen und haben sich mit ihren Zaubern beworfen. Treffer Feedback gabs kaum. Aber die neuen First-Person Kampf szenen sehen klasse aus! Gutes Treffer Feedback, ausweichen, blocken etc. Sah viel Aktion lastiger aus als andere ältere Videos! Was man ihnen lassen muss: Sie verbessern das Spiel wirklich und hören auf Feedback.

Ich glaube sogar ESO könnte vom Kampf besser als Skyrim werden. Es hat das Grundsystem eines TES + Eine Skillbar. So hat auch ein Krieger Zugriff auf Fähigkeiten und seien es nur Spezielle Angriffe - Der Kampf könnte dadurch besser werden. Ich find das Kämpfen in Skyrim mit dem Schwert auf die dauer Langweilig. Es gibt eine "Ultimate" die nur dann eingesetzt werden können wenn man gut gekämpft hat. Dadurch lädt sich ein Balken auf, wenn dieser voll ist (Kann denke ich auch Sinken) ist die Ultimate einsetzbar. Dazu gibt es noch Teamfähigkeiten. Zb. Schießt der Bogenschütze und durch eine Flammenwand, eines Verbündeten Zauberers, auf einen Gegner und der bekommt Flammen schaden. Da gibt es sicher viele bessere Beispiele.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was wie ich finde da am nächsten kommt:

"War of the Roses" und "Chivalry: Medieval Warfare"
Chivalry bekommt noch nicht einmal die namen der Waffen richtig hin ...
Daher habe ich es auch nie angerührt, auch sind Sachen wie die Waffengeschwindigkeiten ziemlich lächerlich.
War of the Roses ist habe ich noch nicht getestet.

Es ist ja so:
Wenn man ein Schwert sagen wir mal das Langschwert(wurde OHNE Schild benutzt da Schilde zur Zeit der Plattenrüstung immer nutzloser wurden) benutzt kann man durch blosses Schlagen niemanden in Plattenrüstung besiegen,man braucht Harnischfechten und Halbschwert Techniken oder einen Stupfe Waffe wie einen Streitkolben.


@Dacri

Das ist das Problem es ist unglaublich schwer umzusetzen.
 
Chivalry bekommt noch nicht einmal die namen der Waffen richtig hin ...
Daher habe ich es auch nie angerührt, auch sind Sachen wie die Waffengeschwindigkeitem ziemlich lächerlich.
War of the Roses ist habe ich noch nicht getestet.

Stimmt aber das liegt daran das die Entwickler nicht aus Deutschland kommen und die Übersetzung dementsprechend lächerlich ist . Das hätte ich besser machen können. Sogar Google Übersetzter währe auf bessere Ergebnisse gekommen.
Naja die Waffengeschwindigkeit Variiert. Ein kleiner Blick ins Spiel lohnt sich definitiv. Ist Tatsächlich Komplexer als man vielleicht denkt.
 
Stimmt aber das liegt daran das die Entwickler nicht aus Deutschland kommen und die Übersetzung dementsprechend lächerlich ist . Das hätte ich besser machen können. Sogar Google Übersetzter währe auf bessere Ergebnisse gekommen.
Naja die Waffengeschwindigkeit Variiert. Ein kleiner Blick ins Spiel lohnt sich definitiv. Ist Tatsächlich Komplexer als man vielleicht denkt.
Nun ja Fakt ist das ein Breitschwert eine Waffe aus den 17. Jahundert ist und so aussieht das ist auch in der englischen Version so,vom ahistorischen Umgang mit manchen Waffen will ich garnicht anfangen,
getestet habe ich es schon.


Naja aber ich denke das mit Off-Topic sollte ich jetzt lassen.
 
Ich werde es mir auf jeden Fall kaufen!!!

Die TES-Reihe ist für mich das Beste, was ich bisher in der Spiele-Welt gesehen habe. Ebenso spiele ich gerne MMORPGs, auch mit monatlichen Gebühren. Ich habe über drei Jahre "Herr der Ringe online" gespielt und über 10 Euro pro Monat bezahlt. Es hat sich gelohnt, da ich kaum andere Spiele gekauft habe und es besser ist als viele andere Spiele, die 20-30 Stunden Spieldauer haben und 50 Euro kosten 8)

Aller Voraussicht kaufe ich es für PC, da ich nicht so schnell eine Xbox One holen werde. 500 Euro - plus Spiele - möchte ich derzeit nicht in eine Spielekonsole stecken. Zuerst kommen Kinder und Haus dran :D
 
Ich würde wohl kaum hier meinem Posten nachgehen, wenn ich es mir nicht kaufen würde :p Also ein fettes JA zu Kauf. Und das Beste daran ist, dass ich nicht einmal beten muss, dass es für mich World of Warcraft - das ich lange gespielt hab und an das irgendwie doch kein anderes MMO heran kam - ablösen wird. Elder Scrolls Online wird für mich ein Hit. Lore und Lorefehler hin oder her, es ist eine optisch sehr ansprechende und einladende Welt und alles kann ich mir sowieso nicht auswendig merken, wenn es um Geschichte geht, da fallen mir viele Fehler schon gar nicht auf und über den Rest kann ich mit einem Schmunzeln hinweg sehen.

Gekauft wird das Spiel definitiv für den PC. Das ist und bleibt eben immer noch die beste Konsole und vor allem die, an der einem am meisten selbst überlassen bleibt. Man erinnere sich an diesem Punkt nur an viele Addons für World of Warcraft. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das auf Konsole funktionieren wird. Davon abgesehen kommt mir ohnehin nur eine PS4 ins Haus (meine Meinung zur xBone fällt sehr sparsam aus, aber das an anderer Stelle), und da möchte ich erst einmal abwarten, ob Bethesda-Ports ähnlich schlecht laufen wie auf der PS3, aber das Problem hat sich ja hoffentlich mit der neuen Architektur erledigt.

Allgemein gesagt glaube ich nicht, dass Elder Scrolls Online wirklich ein Online Spiel ist, wenn man es nicht will. Wenn man keine Lust darauf hat, ist es wohl ähnlich wie gewisse Spiele aus dem Hause Ubisoft und anderer Hersteller. Man muss dauerhaft online sein zum Spielen, aber das war es bereits. Das ist zwar nerfig, aber man kann sich daran gewöhnen und ich für meinen Teil bin sowieso immer Online (davon abgesehen, dass ich ESO auch als MMO spielen werde).
 
  • Like
Reaktionen: Scharesoft
Naja ich glaube nicht so recht an den Erfolg von ESO, von daher werde ich erstmal zuschauen und wenn es dann doch irgendwas zustande bringt mal reinschauen(1 Jahr nach Release).
 
Was nicht unbedingt nur schlecht wäre. Leider sind (meiner bisherigen Erfahrung nach, die natürlich auch falsch sein kann) ein größerer Teil der Flamer unter 18. Ich hoffe ja, dass man solche Leute aus "seinem" Spiel bannen kann, wenn es schon möglich ist, dass Freunde automatisch Teil des Spiels sind. Ich werde TESO auf jeden Fall einmal austesten. Schließlich ist es ein offizielles Elder Scrolls und obwohl auch ich erschaudere bei all den Lorebrüchen ist es doch Lore und die möchte ich kennen.
 
Du meinst sicher Chivalry denke ich. Das Spiel ist ziemlich Komplex. Bei Steam kostet es gerade 7 Euro... Ich habs auch am Kostenlosen Wochenende Gespielt und fand es cool!

Yo das meinte ich - fand zwar die Idee interessant, aber die Umsetzung richtig mies. Vor allem die schwammige Steuerung und die lieblose Grafik ohne Details hat mich gestört.

ESO hat doch ein ganz gutes Kampfsystem! Habt ihr die neueren Videos gesehen? Ich zu die ersten Videos sahen schlecht aus. Da standen 2 Magier sich gegenüber und machten keine Anstalten auszuweichen und haben sich mit ihren Zaubern beworfen. Treffer Feedback gabs kaum. Aber die neuen First-Person Kampf szenen sehen klasse aus! Gutes Treffer Feedback, ausweichen, blocken etc. Sah viel Aktion lastiger aus als andere ältere Videos! Was man ihnen lassen muss: Sie verbessern das Spiel wirklich und hören auf Feedback.

Naja, ich bin da trotzdem sehr skeptisch. Die First-Person Videos, waren alle Singleplayer gegen kleine Gegner. In großen Gruppen (die man - so wie ich das verstanden habe - für die meißten dungeons braucht) klopft man wahrscheinlich trotzdem Ewigkeiten stupide auf den Boss ein.
Nahkampf sieht auch um einiges spannender aus, als fernkampf...


Es ist ja so:
Wenn man ein Schwert sagen wir mal das Langschwert(wurde OHNE Schild benutzt da Schilde zur Zeit der Plattenrüstung immer nutzloser wurden) benutzt kann man durch blosses Schlagen niemanden in Plattenrüstung besiegen,man braucht Harnischfechten und Halbschwert Techniken oder einen Stupfe Waffe wie einen Streitkolben.
Ich kenn mich da nicht so gut aus, aber ich habe letztens mal eine Doku gesehen, in der alte Waffen (Breitschwert, Katana...) nachgestellt ausprobiert und verglichen wurden.
Laut der Doku waren die europäischen Schwerter genau darauf ausgelegt stark gepanzerte Rüstungen zu durchdringen.
Auch im Versuch hat es geklappt mit einem einzigen starken 2-Händigen Hieb (oder stoß) den Panzer zudurchdringen, oder wenigstens so stark einzubeulen, dass es zu schweren Verletzungen (Knochenbrüche, innere Organe...) kam
 
Ich kenn mich da nicht so gut aus, aber ich habe letztens mal eine Doku gesehen, in der alte Waffen (Breitschwert, Katana...) nachgestellt ausprobiert und verglichen wurden.
Laut der Doku waren die europäischen Schwerter genau darauf ausgelegt stark gepanzerte Rüstungen zu durchdringen.
Auch im Versuch hat es geklappt mit einem einzigen starken 2-Händigen Hieb (oder stoß) den Panzer zudurchdringen, oder wenigstens so stark einzubeulen, dass es zu schweren Verletzungen (Knochenbrüche, innere Organe...) kam

Würde gerne den Namen der Doku hören.

Es ist so :Ein richtiger Plattenpanzer kann selbst ein paar Schläge mit einen Streitkolben aushalten oder eben einen Fall vom Pferd:
[video=youtube;WMuNXWFPewg]http://www.youtube.com/watch?v=WMuNXWFPewg[/video]

Das Gewicht und die From eines Langschwerts sind schon ein Indiz das man es nicht zum zerbeulen verwenden konnte.
Mit ungefähr 1.2 -1.6 kg und einer sehr dünnen Klinge ist es beinahe unmöglich einen Plattenpanzer damit zu zerbeulen.

Gegen Rüstungen wurde wie von mir erwähnt Harnischfechten verwendet:
[video=youtube;1S_Q3CGqZmg]http://www.youtube.com/watch?v=1S_Q3CGqZmg[/video]

Du kannst auch ruhig den Uploader des Videos fragen der kann dir das wahrscheinlich noch besser erlären und er ist auch ziemlich gut indem was er tut.

Ein Breitschwert wurde wie von mir gesagt nie von Rittern verwendet sondern kam erst im 16. bzw hauptsächlich im 17. Jahrhundert in Mode,die Tatsche das eine Doku das nicht weiß ist schon traurig.

Noch ein paar Videos und Links:
[video=youtube;G4k-vjdeZO4]http://www.youtube.com/watch?v=G4k-vjdeZO4[/video]
[video=youtube;NqC_squo6X4]http://www.youtube.com/watch?v=NqC_squo6X4[/video]
[video=youtube;5hlIUrd7d1Q]http://www.youtube.com/watch?v=5hlIUrd7d1Q&feature=player_embedded[/video]

Ohne Rüstung
Mit Rüstung

Und noch was zu Historischen Personen die davon wirklich Ahnung hatten :

Johannes Liechtenauer
Fiore de'i Liberi

Die meisten Dokus sind wie gesagt Schrot und kriegen noch nicht einmal die Namen der Waffen auf die Reihe.

Dasselbe gibt es auch beim Gewicht einer Plattenrüstung:
Es wird gesagt sie wiegen unglaublich viel während sie in Wirklichkeit kaum mehr als 25 Kg wogen,das ist weniger als heutzutage manche Soldaten tragen müssen.
Zum vergleich eine Japanische Ō-yoroi wog sogar bis zu 30 kg,spätere Versionen für den Kampf zu Fuß dann um die 25 kg und trotzdem werden Samurai als Super schnell dargestellt.

Mal ganz davon abgesehen das das Schwert weder in Japan noch in Europa die Hauptwaffe war.
Das waren in der Regel Stangenwaffen wie der Yari ,die Naginata,die Mordaxt,Hellebarden und in europa noch verschiedene Stupmfe Waffen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.