Unnatürliches Ergebnis in 3DMark 06

also ich komme mit sys siehe sig und win2000 auf 4907 mit deaktiverten hintergrundanwendungen (mit BOINC, Zonealarm, Antivir, Deamon Tools, Netmeter, Miranda, Progress Quest XD übrigens auf 4900...)

aber ihr solltet so einem Online only Ergebnis nicht blind vertrauen, ich hab mich geweigert das online zu schicken, da wird für meinen geschmack zu viel übermittelt.

was interessieren die meine prozesse, cd/dvd laufwerke, details zur Windowsversion (über version, servicepack und genaue versionsnummer hinaus!), festplatten usw?

wenn jmd zeit, lust und englischkenntnisse hat, kann ja mal jmd stöbern ob irgendwo im lizenzvertrag was davon steht, dass die ermittelten daten von dritten genutzt werden

Sowas wäre quasi perfekt um umfassende Daten über computer zu bekommen, nach illegaler software, gecrackten windowsversionen, virtuellen laufwerken (die ja auch schon auf der roten liste stehen) und ähnlichem zu suchen

es geht hier schließlich nur um einen benchmark, nicht um den systemadministrator persönlichen vertrauens der nach schweren fehlern sucht... ich kann mir nicht vorstellen wozu die z.b. die speicheraddressen der cpu register usw benötigen, oder laufende prozesse im detail, oder cd/dvd laufwerke, der benchmark rührt die doch nicht einmal an


und ich tippe auch auf vista als schuldigen am schlechten ergebnis, vista stinkt :-D
wie man sieht hilft da kein Quadcore und kein dicker Ram um das auszugleichen
immerhin hast du ddr 2, deutlich schnellere cpu... das 'sollte' mehr ausmachen als ~ -1000 punkte

Bigeagle dein system ist dann aber auch nich so das gelbe vom ei wenn ich mit meinem x2 4600 und x1950xtx auf 6550 punkte komme ^^

*g* wem sagst du das
aber du hast keine sockel 939 (da wette ich) und demnach auch wesentlich schnelleren ddr2, einen von der struktur her deutlich anderen prozessor, eine bessere graka die vor allem nicht mit agp gebremst wird...
wenn das keine 1600 punkte macht, wären diese neuen schnittstellen und speicher doch nutzlos, oder?^^

ich habe wie du 939 ok ich habe ne pci-e karte aber die karte is auch nich das flagship selbst damals nicht da diese durch den shader 3.0 ziemlich weit unten in der performance gehalten wird, machma is sie nichmal besser als ne x850 xtx mit shader 2.0 grrr.

hab den link zu deinem sys glatt übersehen...
es gibt 939er boards mit pcie.... oh...
und noch dazu nen 4600er auf dem sockel... ich hab wohl definitiv zur falschen zeit gekauft, als ich mich umgesehen hab, war der 4200er das beste verfügbare

aber dass deine graka so schlecht ist wage ich mal frech zu bezweifeln
aber auch so, kann ich den unterschied glaub ich erklären...

deine cpu rennt mit 3ghz, meine mit 2,2
bei mir ist fast alles cpu limitiert^^
deine graka ist.. öhm... topsegment? das einzige was in der serie besser war, war ne dualkarte, oder?
in meinem fall ist es eher eine mittlere highendkarte die immer noch durch den agp port begrenzt wird

du hast dualchannel ram mit geringeren timings und wahrscheinlich ein schnelleres board, ich weiß zwar nicht wie viel das ausmacht, aber egal wirds nicht sein^^

der threadersteller hingegen wird wohl mit der graka und dem bs ausgebremst werden XD
denn selbst seine cpu werte sind ja absolut nicht berauschend, oder hab ich mich verguckt?


edit: ich schmeiß mich weg
ich hab ebenfalls ne maxtor mit 40gb, ne wd mit nur 80 gb und auch ne samsung mit 500gb XD
mein netzteil ist der kleine bruder von deinem

jaja, so ähnlich können systeme sein
wahrscheinlich sind die platten bis auf die wd sogar vom gleichen typ XD

Ich versteh sowieso nicht, wie man sich, wenn man einen Quadcore hat, eine GeForce 8600 GT kaufen kann. :blink:

Aber irgendjemand hier hatte dir doch schon abgeraten, dein System mittels 3DMark zu bewerten.
Diesen Rat solltest du befolgen und lieber mal was zocken anstatt dein Ergebnis im 3DMark hoch zu pushen.

MfG Wave