Moschee bei Ground Zero?

Ist es richtig, das in der Nähe von Ground Zero eine Moschee gebaut wird?

  • Ja, natürlich

    Stimmen: 21 48,8%
  • Nein, auf keinen Fall

    Stimmen: 22 51,2%

  • Umfrageteilnehmer
    43
  • Umfrage geschlossen .
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
warum sollte man gleiches mit gleichem vergelten?
Weil das sonst dem "Der Klügere gibt nach"-Prinzip entspräche und irgendwelche dusseligen Evolutionsbremsen die Geschicke der Welt bestimmten würden und nicht die Elite der Menschheit.
religionen interessieren mich nicht, aber mich nervt es extrem an, wenn eine religiöse gruppierung (womit ich obskure sekten mal ausschließe) nicht dort ihre zelte aufschlagen darf, wo sie will...
Aber mit welcher Legitimation klammerst du diesse Gruppierung dann aus? Haben sie nicht das Recht an das zu glauben und sich so darzustellen wie die Weltreligionen?
bei nem bankentower regt sich doch auch keiner auf und die insassen da drin haben bestimmt mehr auf dem kerbholz^^
Afair gibt es keinen größeren Mörder bzw. nicht was mehr Menschenleben gefordert hat als Religion. Außer man möchte den Menschen an sich mitzählen - aber dann hätte man eben nur die Gesammtheit.
Demnach (auch wenn es uns momentan anders scheint) haben Religionen ein paar Millionen Menschenleben mehr zu verantworten als Banken. :[)
 
Das ist auch ein Weg, aus einer Diskussion zu fliehen :B


Ich selbst finde nichts schlimmes an der Errichtung der Moschee nahe Ground Zero. Persönlich sehe ich da auch überhaupt kein Problem - ich bin dafür. Anscheinend wird weitgehend geglaubt, dass in Moscheen Attentäter gezüchtet werden und die Nähe zum Ground Zero diesen dann Ehrfurcht und Respekt einflößen soll, aber wie man auf eine solch' selten dämliche Idee kommen kann, ist mir schleierhaft.

Warum die Nähe zum Ground Zero? Ich denke, dass die Betreiber damit eine Art Zeichen setzen wollen und gerade dadurch vielleicht die Geschehnisse an diesem Ort nicht vergessen werden lassen wollen. Aber das ist nur eine Theorie.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Woraufhin ich entgegnete das es in der Türkei Kirchen gibt, diese aber Repressalien und offenem Hass ausgesetzt sind - warum also, sollte eine Moschee nicht beschmiert werden dürfen, wenn eine Kirche in der Türkei beschmiert wird?
(Sicherlich stark vereinfacht, immerhin geht es um verschiedene Personengruppen [die Moslems in NY müssen keine Türken sein])


Weil beides verboten ist, und das mit gutem Grund.

Übrigens, wenn es nur um "Der Stärkere überlebt" ginge, säßest du heute nicht gemütlich in deiner Wohnung/Haus vor einem PC. Wenn es das ist was du willst....

Zitat:
Zitat von WormforEnnio
religionen interessieren mich nicht, aber mich nervt es extrem an, wenn eine religiöse gruppierung (womit ich obskure sekten mal ausschließe) nicht dort ihre zelte aufschlagen darf, wo sie will...

Aber mit welcher Legitimation klammerst du diesse Gruppierung dann aus? Haben sie nicht das Recht an das zu glauben und sich so darzustellen wie die Weltreligionen?
Weil die sogenannten "Sekten" meistens mit halbillegalen Tricks arbeiten, wodurch sie ja auch als solche definiert werden. Mag sein, dass manche denken, jede Untergruppierung die nicht Monotheismus, harte Arbeit und "son alter Mann regelt das schon" predigt, seien Sekten, aber ich für meinen Teil halte nur oben genannte dafür (z.B. Scientology)

Afair gibt es keinen größeren Mörder bzw. nicht was mehr Menschenleben gefordert hat als Religion. Außer man möchte den Menschen an sich mitzählen - aber dann hätte man eben nur die Gesammtheit.
Demnach (auch wenn es uns momentan anders scheint) haben Religionen ein paar Millionen Menschenleben mehr zu verantworten als Banken. :[)
Das ist rein rechtlich aber noch kein Grund, ihnen Moscheebauten bei Ground Zero zu verweigern oder ihre jeweiligen Gotteshäuser zu beschmutzen. So sehr ich auch die meisten Religionen, insbesondere das Christentum, für ihre strohdummen, lediglich dem Zwecke dienenden Thesen und Regeln verachte, kann es nicht sein, dass deswegen Verbrechen begangen werden. Denn, rein rechtlich wurden die Kreuzzüge z.B. von den Kreuzrittern und nicht der Kirche gemacht. Dann haben wir auch noch diese schönen Regelungen, dass das damals nicht verboten war, dass man für Morde nach ein paar Jahren nichts mehr zu befürchten hat und ähnliche Scherze. Und, Selbstjustiz sollte beileibe nicht unüberlegt, einfach aus "Mir gefällt es nicht, weil ich nicht der selben Meinung bin" begangen werden. Damit will ich Proteste gegen Gesetze, die unter anderem auch illegal geführt werden, gar nicht mal allgemein verteufeln, nur man sollte sich wie gesagt, gut überlegen, ob das wirklich so in Ordnung ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist auch ein Weg, aus einer Diskussion zu fliehen :B
das hat mit flucht nichts zu tun. es hat einfach keinen sinn, eine solche diskussion zu führen, das ist alles. die argumente schaukeln sich hoch, keiner geht einen schritt zurück und sowieso keiner wird überzeugt und gibt dem anderen recht oder geht auch nur einen meter auf den anderen zu - ich versteht bestimmt, was ich meine.

die beiden weiteren aussagen hatte ich nach der ersten gar nicht mehr gelesen - aber euren beiden beiträgen mit den antworten darauf (also deinen und almalexians) kann ich nur zustimmen :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Woraufhin ich entgegnete das es in der Türkei Kirchen gibt, diese aber Repressalien und offenem Hass ausgesetzt sind - warum also, sollte eine Moschee nicht beschmiert werden dürfen, wenn eine Kirche in der Türkei beschmiert wird?
(Sicherlich stark vereinfacht, immerhin geht es um verschiedene Personengruppen [die Moslems in NY müssen keine Türken sein])

Mahatma Ghandi schrieb:
"Auge um Auge und die ganze Welt wird blind sein"
Sagt glaube ich alles -.- (Und ja das habe ich aus CoD6:p).

Weil das sonst dem "Der Klügere gibt nach"-Prinzip entspräche und irgendwelche dusseligen Evolutionsbremsen die Geschicke der Welt bestimmten würden und nicht die Elite der Menschheit.
Das ist das Dümmst das ich je gehört habe:shock:! Wer ist denn nach deiner Meinung die Elite? Wer ernnent sie? Welche Legitimation hat sie?
 
Die Elite ernennt sich selbst. Deswegen ist sie die Elite. Und wer sich selbst zur Elite ernennt, ohne wirklich das Potenzial zu haben, wird das von der Elite zu spüren bekommen. Das wäre jedoch tatsächlich zurzeit das optimale System, da eine Elite für die Schwächeren sorgen würde. Das mögen nur die wenigsten verstehen, aber man kann es nicht abtun, wenn man es durchschaut.
 
Weil beides verboten ist, und das mit gutem Grund.
Du musst mal ein wenig realitätsnaher werden. <.< Nur weil etwas nicht gesetzeskonform ist, heißt es noch lange nicht das es auch bestraft wird.
Soll heißen: In der Türkei interessiert es keinen ob eine Kirche beschmutzt wird oder nicht. (Gleiches gilt z.B. auch für die Unterdrückung der Kurden, sich äußerend in Schikanen durch das Militär usw.)

Übrigens, wenn es nur um "Der Stärkere überlebt" ginge, säßest du heute nicht gemütlich in deiner Wohnung/Haus vor einem PC.
Nur weil mir jemand diese Aussage andichtet, vertrete ich sie nicht zwangsweise. Das nur mal so am Rande. Und woher weißt du, dass ich nicht zu den "Stärkeren" die sich durchsetzen gehören würde. So ein Offtopic-Geschwalle hier. o_O

Weil die sogenannten "Sekten" meistens mit halbillegalen Tricks arbeiten, wodurch sie ja auch als solche definiert werden.
Yeah, jetzt bin ich gespannt - mein Rechtsunterricht liegt sowieso eine Weille zurück. Frisch mein Wissen doch mal auf was "halbillegale Tricks" sind und welche Sekten welche Tricks so anwenden? :B

Das ist rein rechtlich aber noch kein Grund, ihnen Moscheebauten bei Ground Zero zu verweigern...
Ich empfinde den Moscheebau i.d.R. dort allgemein als Zeichen der Verständigung das auch Moslems mit den Opfern des 9.11 trauern. Brauchst du mir nicht sagen.

Denn, rein rechtlich wurden die Kreuzzüge z.B. von den Kreuzrittern und nicht der Kirche gemacht.
Du benutzt dass Wort "rechtlich" gern, oder? Wenn ich zu Völkermord aufrufe trage ich aber eine nicht unerhebliche Mitschuld - das ist dir bewusst? Und wenn es danach ginge, dann könnte man mit einer Waffe jemanden erschießen und behaupten "Die Waffe ist Schuld, ich habe nichts getan". lolwut? Das würde Yuri Orlov gefallen. (|:

Sagt glaube ich alles -.- (Und ja das habe ich aus CoD6:p).
Wenn du älter wirst oder mehr von der Welt siehst dann wird dein Idealismus auch sehr schnell mit der Realität kollidieren. Ein netter Kalenderspruch, moralisch sehr erstrebenswert...aber reichlich weltfremd.

Das ist das Dümmst das ich je gehört habe:shock:! Wer ist denn nach deiner Meinung die Elite? Wer ernnent sie? Welche Legitimation hat sie?
Es ist also dumm wenn ein Atomphysiker beim Bau eines Atomkraftwerkes zu Rate gezogen wird oder eine Person mit medizinischer Ausbildung im Krankenhaus arbeitet anstelle eines Fleischers?
Ansonsten hat Dostha es bereits gesagt, die Elite ernennt und legitimiert sich selbst durch ihre Leistung. Wer diese nicht erbringt, gehört schnell nicht mehr dazu.
 
Du musst mal ein wenig realitätsnaher werden. <.< Nur weil etwas nicht gesetzeskonform ist, heißt es noch lange nicht das es auch bestraft wird.
Soll heißen: In der Türkei interessiert es keinen ob eine Kirche beschmutzt wird oder nicht. (Gleiches gilt z.B. auch für die Unterdrückung der Kurden, sich äußerend in Schikanen durch das Militär usw.)
Und nur weil es nicht bestraft wird, zumindest einseitig, ist es deswegen legitim? Ich habe nie gesagt, dass die Verbote auch eingehalten werden, aber es ist erstrebenswert und deswegen führen deine Aussagen, von wegen, wie du mir, so ich dir, ziemlich ins Leere bzw. ins geselschaftliche Chaos mit ner guten Portion Anarchie. Ich halte nach wie vor Leute für ziemlich bescheuert, die sich ein Recht herausnehmen, nur weil andere dies auch tun. Du kannst mir da sagen was du willst, du kannst mich von mir aus auch für realitätsfremd halten (was, da du mich nicht kennst, übrigens eine recht kühne Behauptung ist), nur, das macht es nicht legaler oder sinniger.

Nur weil mir jemand diese Aussage andichtet, vertrete ich sie nicht zwangsweise. Das nur mal so am Rande. Und woher weißt du, dass ich nicht zu den "Stärkeren" die sich durchsetzen gehören würde. So ein Offtopic-Geschwalle hier. o_O
Aus deinen Aussagen ging dies ziemlich klar hervor. Und, denk mal nach, wenn wir nur die Elite hätten, wer würde dann deinen Müll abholen, deine Haare schneiden, deine Einkäufe entgegennehmen....
Ich will damit nicht bestimmte Berufsgruppen diffamieren, nein, wenn wir nur die Elite hätten, würde unsere Gesellschaft zusammenbrechen, fast jeder Job ist wichtig.


Yeah, jetzt bin ich gespannt - mein Rechtsunterricht liegt sowieso eine Weille zurück. Frisch mein Wissen doch mal auf was "halbillegale Tricks" sind und welche Sekten welche Tricks so anwenden? :B
Da du in einem späteren Post auf die Filmfigur Yuri Orlov anspielst, nehme ich an, du kennst den Film. In diesem Sinne, sagt dir die Farbe grau etwas? Sekten agieren teilweise illegal, dies jedoch unter dem Deckmantel von Grenzlegalitäten. Ich weise nochmal auf mein Beispiel Scientology hin, auch sie überschreiten teilweise rechtliche Grenzen, sind allerdings recht gut darin, dies nicht alzu offensichtlich zu tun, sodass es schon diverse Gerichte schwer mit ihnen hatten. Keine Religion, aber so agiert z.B auch die NPD. Und weitere Beispiele? Wenn du bereit bist, für Spiritualität Geld zu bezahlen, findest du reichlich Angebote, viele davon mit den genannten "halbillegalen" Tricks. Ach was sag ich da, erweitere das Ganze auf die gesamte Zwielichtwirtschaft, überall dort findest du Beispiele.

Ich empfinde den Moscheebau i.d.R. dort allgemein als Zeichen der Verständigung das auch Moslems mit den Opfern des 9.11 trauern. Brauchst du mir nicht sagen.
Bist aber der Meinung, dass es in Ordnung ist, Moscheen zu beschmieren, wenn man vorher eine Kirche beschmiert hat? Zweifelhafte Aussage.

Du benutzt dass Wort "rechtlich" gern, oder? Wenn ich zu Völkermord aufrufe trage ich aber eine nicht unerhebliche Mitschuld - das ist dir bewusst? Und wenn es danach ginge, dann könnte man mit einer Waffe jemanden erschießen und behaupten "Die Waffe ist Schuld, ich habe nichts getan". lolwut? Das würde Yuri Orlov gefallen. (|:
Ich sag nur was Sache ist und ich hab keinen Bock, Strafen in Kauf zu nehmen, nur weil ich gern Kirchen anschmieren möchte. Ich verweise nochmal auf den schmalen Grad der Selbstjustiz in meinem vorherigen Post, das dürfte erklärend genug sein. Falls nicht, einfach nochmal nachfragen.

Wenn du älter wirst oder mehr von der Welt siehst dann wird dein Idealismus auch sehr schnell mit der Realität kollidieren. Ein netter Kalenderspruch, moralisch sehr erstrebenswert...aber reichlich weltfremd.
Der Spruch ist kein Idealismus sondern ein Verweis an die Vernunft. Ein wenig anmaßend, ihm mangelnde Erfahrung vorzuwerfen, wenn bis jetzt deine Posts nicht gerade von großem Erfahrungsschatz oder besonders differenzierter Denkweise zeugen (Siehe dein letzter Post, zweiter Absatz).
 
Und nur weil es nicht bestraft wird, zumindest einseitig, ist es deswegen legitim? [...] ,das macht es nicht legaler oder sinniger.
Legitim ist es nicht. Aber das Prinzip nennt sich "business as usual". Ich gehe mal davon aus das dir das ein Begriff ist.

Aus deinen Aussagen ging dies ziemlich klar hervor. Und, denk mal nach, wenn wir nur die Elite hätten, wer würde dann deinen Müll abholen, deine Haare schneiden, deine Einkäufe entgegennehmen....
Gelesen hast du ganz sicher nicht vollständig oder gründlich - ich merke das schon. Da steht nirgendwo etwas davon das solchen Menschen das Recht zu leben aberkannt wird oder es diese Berufe nicht geben soll. oO Ich frage mich ernsthaft wo du das herphantasierst.
Es geht darum das Menschen die kaum Sätze bilden können (und damit ist kein Arbeitnehmer in den genannten Berufsgruppen gemeint) nicht die Handlungen ganzer Nationen entscheiden sollten.

Sekten agieren teilweise illegal, dies jedoch unter dem Deckmantel von Grenzlegalitäten. Ich weise nochmal auf mein Beispiel Scientology hin, auch sie überschreiten teilweise rechtliche Grenzen, sind allerdings recht gut darin, dies nicht alzu offensichtlich zu tun, sodass es schon diverse Gerichte schwer mit ihnen hatten.
Und ab hier wird mir bewusst, dass du von etwas sprichst wovon du keine Ahnung hast. Du hast etwas in den Raum geworfen und auf Nachfrage bist du nicht in der Lage konkrete Beispiele für eben jene Grauzonen oder Gesetzesüberschreitungen (du brauchst mir nichts zu erklären, ich habe Rechtskunde lang genug verinnerlichen müssen) zu nennen.
Nur ein weiteres Beispiel ist...
Wenn du bereit bist, für Spiritualität Geld zu bezahlen, findest du reichlich Angebote, viele davon mit den genannten "halbillegalen" Tricks.
...wo du abermals kein konkretes Beispiel nennst, sondern wieder nur von amorphen und nicht definierten "halbillegalen Tricks" sprichst.

Bist aber der Meinung, dass es in Ordnung ist, Moscheen zu beschmieren, wenn man vorher eine Kirche beschmiert hat? Zweifelhafte Aussage.
Wer sich mit der Institution Islam oder Christentum identifiziert, muss eben auch für die Taten selbiger stehen - beschmieren Christen/Moslems die Gebetshäuser anderer, ist es, nüchtern betrachtet, nicht unverständlich bzw. anzuprangern wenn die andere Partei ebenso handelt.
Identifiziert man sich nicht mit der Institution an sich, sondern ausschließlich mit der Religion, muss man nicht für die Taten dieser stehen, hat aber auch nichts mit Gebetshäusern (seien es nun Kirchen oder Moscheen) zu tun.

Ich sag nur was Sache ist und ich hab keinen Bock, Strafen in Kauf zu nehmen, nur weil ich gern Kirchen anschmieren möchte. Ich verweise nochmal auf den schmalen Grad der Selbstjustiz in meinem vorherigen Post, das dürfte erklärend genug sein. Falls nicht, einfach nochmal nachfragen.
Muss ich leider tun - habe den Bezug nicht so richtig transferieren können.
Was hat die Schuldabweisung, bei eindeutigem vorhandensein von mittelbarer Täterschaft, mithilfe des Bezugs auf die Klausel nulla poena sine culpa, mit oben stammender Aussage von dir zu tun?
Kannst du das eventuell noch mal umformulieren für mich?

Der Spruch ist kein Idealismus sondern ein Verweis an die Vernunft. Ein wenig anmaßend, ihm mangelnde Erfahrung vorzuwerfen, wenn bis jetzt deine Posts nicht gerade von großem Erfahrungsschatz oder besonders differenzierter Denkweise zeugen (Siehe dein letzter Post, zweiter Absatz).
Explizit differenzierte Denkweise sollte auf Fakten und nicht gutmenschlichen, möglw. erstrebenswerten aber reichlich unrealistischen (bzw. wie bereits genannt, weltfremden) Werten beruhen. Demnach ist der Spruch höchstens ein Appell an das Über-Ich, aber keinesfalls an ein erwachsenes, vernunftbegabtes Dasein.
 
Gleiches mit gleichen zu vergelten, ist sinnlos, da es nur zur Gewaltspirale führt, womit ich allerdings nicht meine das solche Angriffe gegen Kirchen ungestraft sein müssen.
Ich selber bin bekennender Atheist.

Solche Relativierungen zum Islamismus wie: "damals gab es ja auch Kreuzüge, Inquisition und Hexenjagd" sind eher unangebracht, aus dem einfachen Grund, da in dieser Zeit ein völlig anderes Weltbild herschte.
Man glaubte noch an Gott so wie man ihn sich so "kindlich" vorstellt.
Heutzutage sind wir aufgrund der naturwissenschaftlichen Aufklärung sowie der Evolutionslehre eher dahinter gekommen, daß Gott höchstwahrscheinlich so nicht exestiert.
Allerdings ist in der islamischen Kultur diese Lehre weitgehend abgeblockt, weshalb ein großer Teil der Muslime quasi "mittelalterlich" zurückgelassen bleibt, was unter anderem der Hauptgrund dafür ist warum Islamismus dort soweit verbreitet ist.

Ich bin eher der Ansicht man sollte mehr auf die "richtigen/guten" Muslime eingehen um den Islamismus den Wind aus den Segeln zu nehmen.
 
Heutzutage sind wir aufgrund der naturwissenschaftlichen Aufklärung sowie der Evolutionslehre eher dahinter gekommen, daß Gott höchstwahrscheinlich so nicht exestiert.
Allerdings ist in der islamischen Kultur diese Lehre weitgehend abgeblockt, weshalb ein großer Teil der Muslime quasi "mittelalterlich" zurückgelassen bleibt, was unter anderem der Hauptgrund dafür ist warum Islamismus dort soweit verbreitet ist.
uiuiui, da musst du dir aber nochmal ganz genau durchlesen, was die kreationisten zu sagen haben. und die baptisten. und die reborns. glaub mir, da drüben gibts millionen christen, für die diese aussage genauso zutrifft.
lass dich nicht von unserem gemäßigten christlichen umgang einlullen, da drüben ist home education ein weit verbreitetes mittel, um genau solche gedanken gar nicht erst aufkommen zu lassen.

kostproben gibts hier (wenn auch die härtesten fälle, aber das ist sicher nur die spitze des eisbergs).

gegen das, was die christlichen fundamentalisten (und das sind auch VIELE!) sagen, herrscht hier die reinste harmonie zwischen den nationen^^

nee, wirklich, wenn du richtig mittelalterliches gedankengut kennenlernen willst, dann geh nicht in eine moschee, sondern zu raptureready. und die sind nicht weniger gefährlich, die sprengen nur seltener leute in die luft (die haben andere methoden, schau dir mal an, wieviele serienmörder im namen gottes unterwegs waren - wir sind nur geneigt, diese menschen als krank und nicht als terroristen zu betrachten), aber ihren kids pflanzen die auch nur schlimmes ins hirn.

ich will das jetzt nicht relativieren... doch ich will es relativieren. "unsere" muslime mögen uns "mittelalterlich" vorkommen, weil wir hier eine starke evolutionäre aufklärung haben. aber geh mal und hör dir die kreationisten an, da kommt dir dein nächstgelegenster mullah richtig fortschrittlich vor.

und genau diese menschen sind es, die gegen die moschee protestieren.
 
Ich bin dagegen.Ich hab wirklich nichts gegen andere Relegionen.Aber sehen wirs mal so.Findet ihr in z.B. der Türkei eine einzige Kirche?Soweit ich weiß nicht.Da man wenn man da ne Kirche bauen würde verfolgt und getötet oder zu lebeneszeiten eingesperrt werden würde:eek:
Ich finde es keine gute Idee mit Hass auf Hass zu reagieren. Wenn die Amis mal einen guten Anfang machen würden, würden die Islamisten (jedenefalls die meisten sicher auch nachgeben). Den Terroristen gelingt es doch bloß durch solche Aktionen, ihre Mitglieder zu bewerben. Wenn die restliche Welt jetzt die Islamisten nicht alle als Attentäter und Terroristen abstempeln würden (und ja, das ist momentan der Fall) dann hätten die, die wirklich die Terroristen sind doch viel weniger Angriffsfläche und es würde ihnen viel schwerer fallen, neue Mitlglieder anzuwerben. Irgendwer muss ja mal den Anfang machen, und da ich mir ziemlich sicher bin, dass es nicht die Islamisten sein werden, bleibt halt nur noch einer übrig.
 
Es driftet hier immer weiter ab, geht immer mehr in unerwünschte Richtungen. Ich wollte schon anfangs dieses Thema mit einem kleinen Hinweis schließen, da die Umfrage eher populistische Züge aufweist.

Eure Meinungen in Ehren, aber was hier einige ablassen, geht über die normale Meinungbildung weit hinaus. Da wird mit politischen Phrasen nur so um sich geworfen, das ich manchesmal glaube, daß ich hier nicht in einem TES-Forum moderiere, sondern stattdessen in einem Politikforum.

Und wie es mit allen politischen Dingen ist, will man das gegenüber mit allen Mitteln überzeugen und für seine eigene Sache gewinnen. Wenn allerdings das Gegenüber dafür nicht empfänglich ist, wird diffamiert. Und das nicht zu knapp.

Darum werde ich nun das machen, was ich schon am Anfang vor hatte, nämlich hier einen Riegel vorschieben. Die Überlegungen einiger Benutzer, politische Themen ganz aus den Forum zu verbannen habe ich anfangs nie geteilt, aber mittlerweile verstehe ich den Grund.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.