Mod als BSA braucht mehr Speicher?

E

Ehemaliger Benutzer 10376

Gast
Ist meine Beobachtungn richtig, evtl. allen bekannt und ich bin nur ein Spätmerker?

Hab testweise die beidem Mods Die verlorene Welt_1.1.1 deutsch und Elysium Estate 4.1.1 DV ohne Kinder einmal als Loose Files, dann als BSA installiert und dann verglichen, wie sich das auf RAM und VRAM-Nutzung und evtl. andere Effekte auswirkt. Da ich Skyrim auf einer schnellen SSD mit bis zu 6 GB Cache habe, sollte also kein Nachteil durch die Ladevorgänge entstehen.

Das Ergebnis hat mich trotzdem verblüfft:
Ich bin mit 3 Begleitern jeweils die Teststrecke Flusswald - Ebenta - Weißlauf und zurück gerannt, nicht gegangen, und dann mehrmals von Flusswald aus Schnellreise nach Pelagiahof, nach Elysium, nach Weißlauf Stables und Weißlauf. Dabei war jedesmal bei Schnellreise zu Elysium und Weißlauf auch ein Kleidungswechsel (AFT Feature) angesagt.

Wenn ich alles als BSA hatte, hatte ich in der Spitze über 5GB RAM und ca. 4030 MB VRAM belegt. Dabei funktionierten Schnellreisen von Flusswald nach Pelagiahof oder Weißlauf oder Elysium nicht mehr, und zwar derart nicht, dass zwar das Bild weg ging und alles wie bei einer Schnellreise abzulaufen schien, aber nach Schnellreiseende ich immer noch, aber ohne Begleiter, auf meiner Reisestart-Position in Flusswald war. Während der Schnellreiseaktion sank die VRAM-Belegung auch nicht deutlich, nur geringfügig. Normal ist, dass dann viel frei gemacht wird und neu geladen.

Bei denselben Aktionen mit Loose Files klappte alles völlig richtig und reibungslos, auch ohne Zucken, so, wie es sein sollte, und die RAM-Belegung war in der Spitze nur ca. 4 GB und VRAM nur ca. 3.6 GB, wobei während den Schnellreisen bis auf ~ 1GB VRAM geleert wurde und neu geladen. Ein Unterschied bei FPS war nicht deutlich erkennbar, war in beiden Fällen ~40 - ~50.

Ich überlege jetzt, ob ich alles (ausser den Steam-Originalfiles), was BSA ist, entpacke und als Lose Files installiere.

Noch die Hardwaredetails: Notebook Win7/64, 16GB RAM, 4GB VRam auf NVIDIA GTX780m, SSD Crucal CT525 mit Momentum-Cache, ENBoost
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
uiuiui wen ich alles entpacken würde hätte ich 1stens noch weniger übersicht und 2tens denke ich sobalt steamworkshop mods nen update haben darf man es nochmal machen also das entpacken ^^
 
Das ist 32bit oldSkyrim mit ENBoost und 4GB Graka.
Der Vorteil von BSA ist, dass man einfach installieren und deinstallieren kann. Der massive Nachteil ist, dass es mehr CPU Load braucht und alles in den Speicher will (das BSA muss ja von der CPU erst mal im Ram entpackt werden, bevor die Grafikfiles darin in die Graka kommen) während bei loose Files eben nur das geladen wird, was tatsächlich in dem Moment gebraucht wird. Bei SSD-HDD fällt der wesentlich höhere Festplattenzugriff nicht ins Gewicht, bei einer konventiollen HDD schon.
Was also im konkreten Fall besser ist, hängt ganz vom System des Spieler und den geladenen Mods ab. Ggf. ausprobieren.

Übrigens war der Effekt gerade bei grossen Mods, z.B. Falskar oder Simmering Islands, eklatant. als BSA hatte ich ruckeln und unvollständig geladene Grafik mitunter, bei loose Files nicht, da was alles flott und richtig.

(btw: https://www.korrekturen.de/rechtschreibpruefung.shtml kann jeder nutzen)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Moin ...
also ich entpacke große mods eh immer da ich ja gern retexturire
was klamotten und waffen angeht lass ich sie lieber in der BSA ....aber Mit MO kan man ja so herlich mods instalieren ohne das man den skyrim DAta ordner zumüllt vorteil für mich da ich dan genau weis wo welche texturen liegen

naja aber das mit der CPu/Ram auslastung ist ja im grunde leistungs verschwendung ich habe eh zig tausende Mash und Texturen im Data ordner auf ein paar mehr kommt es da wohl auch nicht mehr an ^^
 
Ich glaub, mit ENBoost im Hintergrund ist es da etwas schwer, klare Schlüsse zu ziehen, besonders beim RAM-Verbrauch.

Insgesamt ist es aber normal, dass der RAM und die CPU bei BSA-Archiven mehr belastet wird... bei stärkere Komprimierung sogar noch ein wenig mehr. Dafür sollte die Festplattenaktivität merklich zurück gehen.

Warum sich bei dir aber der VRAM mehr füllt und die Performance leidet, versteh ich nicht. Die Daten werden ja von der BSA nicht direkt in den VRAM entpackt, sondern landen im RAM. Von dort werden sie bei Bedarf abgerufen - genau wie bei Loose Files eben von der Festplatte. Erst dann landen sie im VRAM. Bei einem aktuellen System, dass den Overhead durch die Dekomprimierung nebenbei verkraften kann (CPU) und das genug RAM hat, so das nicht ausgelagert werden muss, solltest du, selbst mit einer SSD ein etwas flüssigeres (und bei einer HDD ein merklich flüssigeres) Spiel haben. Der VRAM-Bedarf sollte eigentlich völlig identisch sein. Ich werd das bei mir nochmal beobachten.
 
Zuletzt bearbeitet:
naja die meisten von uns haben locker 8gig Ram und wen nicht sogar 16gig ich habe jedenfalls gemerkt das skyrim nie mehr als 2gig in ansruch nimmt egal wie hoch ich die ini auch einstellen mag oder wie viele mods ich drauf habe dafür aber der Vram umso mehr also ich habe skyrim zur zeit 2 mal aufn rechner 1mal SSD und 1mal HDD
der grund ist das auf der SSH meine soundfiles nicht abgespielt werden deswegen spiele ich auf der HDD und modden und testen auf der SSD wen die mods dan gut sind kommen sie rüber auf die HDD
 
Doch, doch, es ist recht einfach möglich, mit vielen Mods den RAM-Verbrauch von Skyrim in die Höhe zu treiben, auch über die früher möglichen 4 GB hinaus. Das gab dann halt nen Crash. Dann hat Bethesda mit irgendeinem Patch das LAA-Flag gesetzt und somit konnte Skyrim theoretisch auch mehr als 4 GB RAM nutzen... blöderweise wurde es dann aber trotzdem instabil wie sonstwas... hier kam dann ENBoost ins Spiel. Wenn also dein Skyrim im Betrieb nie auf mehr als 2 GB RAM-Verbrauch kommt, brauchst du auch im Regelfall kein ENBoost ;) Hier gibts jetzt halt im Beispiel von @dreifels das Problem, dass er eben über 5 GB RAM-Verbrauch in der Spitze kam. Wenn das NUR der Skyrim-Prozess war, dann erklärt das die Instabiltität - aber dann hätte ENBoost auch seinen Job nicht richtig erledigt (die Aufgabe ist schließlich, zugunsten der Stabilität bei Überschreiten des kritischen Speicherbedarfs... irgendwas bei 4 GB... die Dinge in einen weiteren Prozess namens enbhost.exe auszulagern). Wenn ENBoost seine Aufgabe allerdings gemacht hat und genug RAM im System steckt, sollten die 5 GB verbrauchter RAM ein Klacks sein und das Laden aus dem Ram das Spiel - trotz kleinen Overhead durch das Managen der beiden Prozesse - eher schneller als langsamer machen. Und schon gar nicht absturzfreudiger.

Egal wie, bleibt aber auch der erhöhte VRAM-Bedarf ein Mysterium. Die Menge, die an Daten im VRAM landet, ist egal ob mit BSA oder losen Dateien bei einer gleichen Situation auch immer gleich. Das ist eigentlich der Part, der mich an dem Geschilderten am meisten verwundert.
 
Zuletzt bearbeitet:
4gig Ram ich stelle mir ein totales zugepfastertes himmelsrand vor xd meine mods sind meist waffen und klamotten frauen kram halt^^
hier und da bischen was eingefügt damit die welt schöner rüberkommt
aber ich habe selbst da nie mehr als 2,5gig ereicht ...muss mich wohl ins zeug legen^^
 
@skyrim.modder.german, irgendwie stimmt hier etwas nicht oder zumindest sagst du nicht die Wahrheit. Du hast geschrieben, dass dein Textur-Ordner 80 Gb beträgt und 12 Gb alleine Architektur wäre, außerdem nutzt du 8k, 4k und 2k Texturen.

Jetzt schreibst du, Skyrim hat noch nie mehr als 2 GB RAM verbraucht. Dann wäre der ganze 4 Gb Patch von Bethesda hinfällig gewesen. Selbst bei Morrowind, muss ich einen 4 Gb Patch verwenden.
 
Ich kenne SSD (solid-state drive) und HDD (hard disk drive). Aber was ist eine ?

Er meinte vermutlich ein SSHD - also eine Kombiplatte, bei denen die ersten Gigabyte SSD-Flash-Speicher quasi als Cache nutzen, der Rest und somit ein Großteil des Speichers aber aus einer herkömmlichen HDD besteht. Ganz interessante Technik, die aber bei der Leistung nie an eine richtige SSD kam und bei der es immer mal wieder bei verschiedenen Herstellern zu Problemen kam, weil die Plattenlogik "falsch" entschieden hat, was auf die SSD und was auf die HDD gehört. Wenn man nicht mehrere Platten nutzen will oder seine HDD ein wenig "tunen" will sicher ganz nett, wer SSDs einsetzen kann und will, ist damit aber besser beraten. :)
 
  • Like
Reaktionen: RoterHase
@Licht
rgendwie stimmt hier etwas nicht oder zumindest sagst du nicht die Wahrheit. Du hast geschrieben, dass dein Textur-Ordner 80 Gb beträgt und 12 Gb alleine Architektur wäre, außerdem nutzt du 8k, 4k und 2k Texturen.

iCH habemich eventuell falsch ausgedrückt wo ich angefangen habe mit skyrim modden habe ich so gut wie alle texturen runtergeladen und dan manuell entschiden welche texturen da gut zusamen passen

aber das 12gig packet war sowas wie ein grundstein man muss ja erstmal anfangen und wen man wie ich über 90% der texturen abdrecken kan sammelt sich hier und da immer mal wieder gern ein weiteres gigabyte an inzwischen 86gig
 
Nun du hast zwar jetzt gesagt, wie die Texturen zusammenkommen, aber nicht warum dein RAM nur 2 Gb verbraucht.:p
 
frag mich nicht mein skyrim ist halt fast nur retexturiert und so
ich pfaster meine stadte nicht mit beume zu wie viele das tuhen mag die welt so wie ist bis auf kleinere sachen habe ich fast nur klamotten und waffen...bzw frauen kram wie makeup und so

jedenfalls habe ich noch nie gesehen das der ram höher als 2,5gig gegangen ist
 
Er meinte vermutlich ein SSHD - also eine Kombiplatte
nein, hab es nur falsch ausgedrückt. Ist eine Cruicial CT 525 mit Momentum-Cache. bringt 700 - 150 MB/sec, dazu in der NVIDIA Cache=on
Ingame Monitoring von Ram und VRam etc. mit PerformanceMonitor bzw. PerformanceMonitor64, damit ist auch bei ENBoost die Belegung immer sichtbar.
(Maximum was ich bei oldSkyrim gehabt habe, waren knapp 8GB Rambelegung bei 4096 VRam, zumeist ca. 6GB Ram nur)