Lore-Brüche in TES?

Killfetzer schrieb:

Hinzu kommt, dass wir aus Büchern erfahren, dass die Dwemer erst durch Konflikte mit den Chimern nach Norden und dann durch Konflikte mit den Nord in den Untergrund ausgewichen sind. Diese Darstellung passt halt überhaupt nicht mit der Darstellung in Himmelsrand zusammen. Wie (zumindest meiner Meinung nach) auch die gezielte Versklavung und Verkrüppelung eines ganzen Volkes nicht zu den Dwemern passt.

Zum Vergrößern anklicken....

Hm, das passt nun wirklich nicht. Das einzige, was sich da als Erklärung anführen ließe, wären falsche Quellen. Das mag ich an TES auch so: Dass es im Spiel durchaus unterschiedliche Meinungen zu einigen Themen gibt. Gibt dem Ganzen wesentlich mehr Tiefe und lässt es nicht nur wie eine Kulisse wirken, die vor dem Spieler aufgebaut wird, so wie das bei so gut wie allen anderen Fantasy-Welten der Fall ist.
Zu den Falmern: Wie ist da eigentlich die Informationslage? Gilt es als erwiesen, dass die Dwemer sie absichtlich vergiftet und versklavt haben? Ich würde ihnen das nämlich eigentlich auch nicht zutrauen. Die Dwemer konnten die Dunmer nicht ausstehen und haben ihnen so etwas nicht angetan, warum sollten sie so etwas dann mit den (soweit ich weiß) weniger religiös fanatischen Falmern machen, denen sie ja auch eigentlich Asyl gewährt haben, vor allem im Angesicht eines gemeinsamen Feindes?
Hab da jetzt keine Daten zu, aber wann begann eigentlich diese Mutation der Falmer? Nachdem die Dwemer verschwanden oder schon davor? Sonst hätte ich jetzt einfach gesagt, dass die Falmer die Dwemer-Ruinen in Himmelsrand nach dem Verschwinden ihrer ursprünglichen Besitzer übernommen, die Oberfläche aber aus Angst vor den Nords nicht betreten haben. Dann haben sie sich evolutionär an die Gegebenheiten angepasst und heraus kam dann das blasse, blinde Kriechzeug.

Killfetzer schrieb:

Das sehe ich nicht einmal so kritisch wie die Zusammenarbeit von Dunmern und Argoniern. Die Nord und Dunmer können sich zwar nicht ausstehen, aber sie haben die jeweils anderen immer auf Grund ihrer Kampfkünste respektiert. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass sie gegen einen gemeinsamen äußeren Feind zusammenarbeiten würden. Allerdings würde ich nicht davon ausgehen, dass ein solches Bündnis lange funktionieren würde. Beispiele für eine solche Zusammenarbeit gibt es ja ein paar in der Geschichte: Nord und Haus Dagoth gegen die Dwemer, Kaiserreich (unter Führung eines Nords) und Dunmer gegen die Akaviri, Nord und Dunmer standen im Krieg des Roten Diamanten auf der gleichen Seite, ...

Zum Vergrößern anklicken....

Da merk ich mal wieder: Es gibt immer jemanden, der die Lore besser kennt...

Zu diesem Thema empfehle ich dir den Almanach-Artikel über die Falmer: http://almanach.scharesoft.de/wiki/Kategorie:Falmer#Nach_dem_Fall

Vielen lieben Dank, das beantwortet meine Frage.

Timobile schrieb:

Zu den Falmern: Wie ist da eigentlich die Informationslage? Gilt es als erwiesen, dass die Dwemer sie absichtlich vergiftet und versklavt haben? Ich würde ihnen das nämlich eigentlich auch nicht zutrauen. Die Dwemer konnten die Dunmer nicht ausstehen und haben ihnen so etwas nicht angetan, warum sollten sie so etwas dann mit den (soweit ich weiß) weniger religiös fanatischen Falmern machen, denen sie ja auch eigentlich Asyl gewährt haben, vor allem im Angesicht eines gemeinsamen Feindes?

Zum Vergrößern anklicken....

Nun ja, die Dwemer haben die Dunmer wohl nie gekannt... die Verwandlung der Chimer hängt allerdings eng mit dem Verschwinden der Dwemer (nach der alten, ungleich besseren Theorie) zusammen.


Übrigens kann ich Killfetzer auch nur zustimmen, falmerversklavende Dwemer brechen leider radikal mit der alten Darstellung der Dwemer, und die Kooperation von Dunmern und Argoniern halte ich ebenfalls für sehr problematisch, Hauptgrund ist die Sklaverei, eine in Morrowind derart etablierte Tradition, dass sie nicht einmal ein Kaiserreich brechen konnte. Und der Großteil der Sklaven für Tränenstadt, den ganzen Süden (Dres-Gebiete), die Plantagen (nicht nur der Ascadia-Inseln) etc. kommt nun einmal aus Argonien. Jetzt ist es durchaus wahrscheinlich, dass sich argonische Archeins zur eigenen Bereicherung immer wieder mit den Dunmern verbündet haben mögen, aber alles in allem erscheint mir das als zu starke Belastung für ein groß angelegtes politisches Bündnis.

Numenorean schrieb:

Nun ja, die Dwemer haben die Dunmer wohl nie gekannt... die Verwandlung der Chimer hängt allerdings eng mit dem Verschwinden der Dwemer (nach der alten, ungleich besseren Theorie) zusammen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ups, Denkfehler. War mir nicht aufgefallen, dass ich "Chimer" hätte schreiben müssen... Diesbezüglich sind mir die Infos aber bekannt. Danke aber nochmal für die Erinnerung...

Noch so eine Sache, die ich nicht verstehe... Laut Tamriel-Almanach, der sich wiederum auf den Monomythos beruft, ist Lorkhan ein Sohn von Padomay. Macht ihn das nicht zu einem Daedroth, was wiederum ausschließt, dass er getötet werden konnte? Andererseits - Wäre er ein Aedroth gewesen, hätte er Mundus selbst (mit-)erschaffen können und hätte niemanden überreden müssen.
Oder ist mit "Sohn des Padomay" nur gemeint, dass er bei der Vermischung von Anus und Padomays Blut mehr von Padomay abbekommen hat? Oder ist Lorkhan doch in Wirklichkeit ein Abstammender von Anu? Und macht es überhaupt Sinn, die Anuade als Quelle heranzuziehen? Und schmeiße ich hier irgendwas durcheinander?

Ich hoffe, das sind nicht zu viele Fragen...

Irgendein Ladetext besagt doch auch, dass es möglicherweise die lange Dunkelheit in den Tiefen der Erde war, die die Falmer erblinden ließen... Die sonstigen Lebensumstände haben ihnen dann den Rest gegeben...:lol:

Tohawk schrieb:

Genau das ist er vermutlich auch. Lorkhan ist ein Daedrischer Prinz. Und da er somit nicht getötet werden konnte hat man ihn zerstückelt und die einzelnen Teile versiegelt. Seine Macht in seinem Herzen, sein Körper in den Monden, usw.

Zum Vergrößern anklicken....

So, wie du es formulierst, macht es Sinn... Meinte nur, immer gehört zu haben, Lorkhan sei ein Aedroth. Aber dann ist die Frage ja geklärt - Danke.

Tohawk schrieb:

Zu den Falmern: Kann es nicht auch sein, dass die Pilze, welche die Falmer erblinden ließen, ihnen nicht böswillig gegeben wurden? Die Dwemer lebten bereits lange Zeit unter der Erde und waren evtl. einfach gegen dieses Gift immun. Dann haben sie den Falmern von ihrem Essen gegeben und sie wurden blind.

Zum Vergrößern anklicken....

Interessanter Gedanke... Kann eigentlich genauso gut sein. Die ganze Theorie mit der Vergiftung der Falmer stützt sich ja eh nur auf ein Buch, oder?

Hat grad mal wer ein Bild der Tafel da?

EDIT: Eigentlich könnt ichs ja auch einfach selbst machen...
http://www.uesp.net/wiki/Lore:Falmer_Alphabet

Tohawk schrieb:

Genau das ist er vermutlich auch. Lorkhan ist ein Daedrischer Prinz. Und da er somit nicht getötet werden konnte hat man ihn zerstückelt und die einzelnen Teile versiegelt. Seine Macht in seinem Herzen, sein Körper in den Monden, usw.

Zum Vergrößern anklicken....

Da hab ich wieder was gefunden, das mich verunsichert:

Aedra und Daedra schrieb:

Laut dem göttlichen Vertrag der Schöpfung können die Aedra getötet werden. Siehe Lorkhan und die Monde.

Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich macht für mich ja die Daedra-Theorie mehr Sinn, aber sind Daedra überhaupt an einen Körper gebunden? Ich meine, sie haben einen Lieblingskörper (Vor allem Sheogorath), aber eigentlich...

Timobile schrieb:

Da hab ich wieder was gefunden, das mich verunsichert:

Eigentlich macht für mich ja die Daedra-Theorie mehr Sinn, aber sind Daedra überhaupt an einen Körper gebunden? Ich meine, sie haben einen Lieblingskörper (Vor allem Sheogorath), aber eigentlich...

Zum Vergrößern anklicken....

Die Daedrafürsten sind ihre Ebenen:
Sheogorath kann erscheinen wie er will,aber der eigentliche "Körper" sind die Zitternde Inseln.
Das trifft auch mehr oder weniger auf die Aedra zu ( Bild) ,Daedra und Aedra sind ja auch keine unterschiedlichen Arten.

Der Unterschied ist das die Aedra Teile ihres Körpers aufgegeben haben um Nirn zu erschaffen ,während die Daedra dies nicht getan haben.