Also ich Spiele Sims, Fallout, Cities Skylines, Thief und sowas. All diese Spiele funktionieren aber auf meinem sterbenden Laptop auch garnicht. (Bildschirm bricht ab)
Was noch so in Zukunft dazu kommt kann ich jetzt kaum sagen. Ich mag Strategiespiele, Spiele wie Sims und eben postapokalyptische Spiele.
Also zum Teil doch schon grafisch aufwendige Spiele. Um da auch in Zukunft noch in hübscher Grafik zocken zu können solltest du tatsächlich überlegen noch ein wenig zu sparen.
Wieso ich da nicht viel Freude mit haben sollte verstehe ich jetzt nicht so ganz.
Es soll ja nicht nur jetzt gut laufen sondern auch möglichst lange halten.
Aktuell kann ich garnichts spielen und muss den Bildschirm meines Laptops immer festhalten.
Dann wäre ein externer Monitor vielleicht die erste Anschaffung, um erst einmal den Laptop dort anzuschließen und danach weiterzusehen.
Aber wie kann es sein das mir immer gesagt wird wie schrecklich schlecht und unnütz doch ein PC im Wert von unter 1000€ ist wenn doch zB Konsolen gerade mal so 300€ kosten. Den Sinn dahinter verstehe ich nicht. Ich kann mir nicht vorstellen das PC Hardware so ineffizient und gleichzeitig teuer ist.
PC Hardware ist weder ineffizient noch teuer. Zugegeben, die Preise haben in den vergangenen Jahren wieder ein wenig angezogen, viel mehr als Inflationsausgleich ist das aber nicht. Wenn ich da an meinen ersten PC denke, der hat als Komplettsystem inkl. Drucker 7000 DM gekostet und bekam dann nach ein oder zwei Jahren schon eine neue Grafikkarte für 450 Mark (3Dfx Monster 3d) nur damit kurz darauf dann der ganze Rechner nach knapp drei Jahren Nutzung schon Alteisen war und ein neuer her musste. Was bin ich froh, dass diese Zeiten vorbei sind!
Du kannst einen PC ja auch nicht als reines Spielsystem ansehen. Die Spielkomponente ist letztlich einzig und alleine die Grafikkarte! Der Rest ist ja erst einmal Arbeitsmaschine.
Und Grafikkarten, die mit den Konsolen gleichziehen kosten ca. 100 bis 120 Euro. Du darfst nicht vergessen, die aktuellen Konsolen laufen häufig nicht mal mit 1080p und in der Regel auch nur mit 30FPS und haben keine vernünftige Kantenglättung, verringerte Weitsicht usw. usf. ein aktueller Core i5 mit 250 Euro Grafikkarte wie einer Radeon R9 280x wischt mit XBox One und PS4 grafisch den Boden auf.
Das zweifel ich doch mal sehr an. Vor 10 Jahren waren Grafikkarten genauso groß wie heute. Nur werden die Kühlkörper darauf immer größer. Früher waren einfach Heatspreader ausreichend. Das macht den Unterschied.
Sagen wir ca. 15 Jahre. Je nach Modell kamen schon die ersten GeForce mit "Ventilator" und nur die niedriger getakteten (MX) Modelle kamen mit Kühlkörper alleine aus. Ich glaube der Kyro Chip war damals einer der letzten ohne eigenen Lüfter, konnte sich aber nicht gegen GeForce und Radeon durchsetzen.
Mal davon ab, früher war nix auf Hosentaschengrößer. Hab hier auf Arbeit eine Vitrine, da liegt ein PC Steuerwerk von 1980 drinnen. Das Ding ist größer als so manches Mainboard von Heute. Heutzutage passt das ganze Steuerwerk auf einen 1x1cm Chip.
Habe mich gerade am letzten Wochenende mit meinem Cousin drüber unterhalten. Wir haben festgestellt, dass wir etliche Kisten mit alten PC Teilen aus ca. der 286er / 386er Ära rumliegen hatten, wo wir teilweise gar nicht wussten, was das noch für riesige Metallteile sind und die man niemals irgendwo mehr genutzt hat. Warum hat man die aber aufbewahrt? Unsere Antwort darauf war letztlich, das Zeug war damals schlicht unglaublich teuer.
Zumdem basieren BEIDE Konsolen von Heute auch auf "dieser miesen Architektur", auf der ein Pc basiert. Also auch Blödsinn. Der unterschied ist, bei Konsolen ist klar, welche Hardware zum Einsatz kommt. Entsprechend kann alles Punktgenau optimiert werden. Bei "normalen" PCs weiß man zwar, ja, CPU und Grafikkarte wird drinnen sein, aber welche Variation, das ist nicht fix, daher kann hier schwerer Optimiert werden.
Jain, das ist so ein weitverbreitetes Gerücht. Faktisch gibt es da etwas, das nennt sich Direct X (bzw. alternativ Open GL wenn es rein um Grafik geht), d.h. die verwendete Hardware ist für ein Spiel eigentlich völlig egal. Nur "sponsern" Grafikkartenhersteller Spieleentwickler gelegentlich und die bauen dann spezielle Features ein, die direkt also selbst auf die Hardware zugreifen bzw. auf den Grafiktreiber. Und das ist dann das, was gelegentlich zu Performanceeinbrüchen führt. Faktisch gibt es aber keinen Grund, warum PCs nicht genauso effizient angesprochen werden können wie Konsolen, es lohnt sich für die Hersteller nur schlicht nicht ihre Spiele langwierig zu optimieren. Wobei natürlich beim PC hinzukommt, dass da ständig ein komplettes Betriebssystem im Hintergrund mitläuft und Virenscanner und andere Programme wie Steam oder was auch immer, was bei den Konsolen nicht so der Fall ist.
Und ich verstehe nicht wie hier jeder immer rein reden kann, mit "äh, mehr Geld, das geht so nicht etc."
Niemand redet rein. Und gehen tut es natürlich. Wir sagen nur, dass es nicht unbedingt klug ist jetzt 700 Euro für ein suboptimales System auszugeben.
Freund von mir ist immer noch mit seinem Core2Qaud und 4 GB RAM zufrieden. Klar, inzwischen hat er SSD und die alte GT 120 ist einer GTX 660 gewichen. Aber alles im Zeitraum von 7 Jahren.
Und? Das ist der Sinn dieser Kaufberatung, damit die Threaderstellerin ihren PC auch in sieben Jahren noch nutzen kann und nicht in drei in die Tonne kloppen muss.
Und zocken kann er dennoch alles. Man darf halt nicht übertreiben mit der Grafikeinstellung.
Klar geht das, nur macht das Spaß? Also ich möchte neue Spiele schon in möglichst fast voller Grafikpracht sehen, sonst kann ich auch bei den alten Games bleiben. Und ich merke das bei meinem Rechner, neuere Titel laufen einfach nicht mehr rund, ich brauche unbedingt eine neue Grafikkarte. Wie frustrierend ist es aber dann erst einen komplett neuen Rechner zu kaufen und dann läuft alles nur so gerade eben irgendwie!?
Ich selbst habe Jahre lang meine Spiele optimiert für meinen Laptop den ich vorher hatte und es lief.
Heute scheint aber Generation "alle Regler müssen am Anschlag sein, am besten noch Super Sampling" etc. unterwegs zu sein, da ist es kein Wunder das 700€ nicht reichen.
Bitte, redet das den Leuten nicht immer so rein....
Noch einmal, darum geht es nicht! 700 Euro inkl. Monitor reichen nun einmal gerade um 80 Prozent der aktuellen Titel mit guten Einstellungen zu spielen. Morgen schon werden es nur noch 50 Prozent sein, übermorgen sind es dann nur noch Indie-Games. 700 Euro sind aber eine Menge Geld, weswegen es mehr Sinn macht einen etwas teureren und besseren Rechner zu kaufen, der dann aber mit partieller Aufrüstung eben auch wie der Core 2 Quad deines Kumpels die nächsten sieben Jahre Freude bereitet und eben nicht in ein paar Tagen bei Witcher 3 und in einem Jahr bei Fallout 4 (wird ja wahrscheinlich auf der E3 angekündigt) alle Viere von sicht streckt bzw. nur mit potthässlichen Einstellungen läuft.
Mit einem 700€ PC kann man Spaß haben, auch auf längere Sicht. Und wenn dann doch mal in 2 Jahren ne neue Grafikkarte rein MUSS, dann ist dem halt so. Oder man bleibt halt mal für eine Weile bei den Klassikern. Dann muss man halt Skyrim von 2011 länger spielen
Wir reden aber von einem 500 Euro System, du vergisst, dass in den 700 Monitor etc. mit drin sind. Ja, das 500 Euro System reicht für mittlere Einstellungen für eine Weile. Aber, again, will man wirklich so viel Geld ausgeben um mittlere Leistung zu bekommen und sehr schnell wieder am unteren Ende der Nahrungskette zu spielen?
Aber in 2 Jahren lassen sich auch 150-200€ für eine Grafikkarte sammeln. Der Rest wird nicht steigen. CPU und RAM sind an die Konsolen von heute gebunden, da die meisten Games reine Portierungen sind. Somit werden mehr als 8GB Ram und ein Quad Core als CPU nicht gefordert. Games von Heute langweilen sich zu Tode, selbst auf dem Quad Core meines Kumpels, der jetzt bald 8 Jahre werkelt. Nur der Pixelschubser ist entscheidend, wenn der Rest einmal passt.
Jain, das Problem ist, dass einige Spiele nur einen oder vielleicht zwei Kerne nutzen. Moderne Core i Prozessoren können dies teilweise aushebeln und mehr Leistung bringen, indem sie die Berechnungen selbst auf ihre Kerne verteilen. Im Vergleich zum Core 2 Quad legt der Core i5 z.B. enorm zu, was sich auch bei Spielen extremst bemerkbar macht!
Ich habe von einem Core 2 Duo mit 2,4 GHz auf einen Core i5 mit 3,4 GHz gewechselt. Bei einigen Spielen hatte ich mit der gleichen(!) alten Grafikkarte einen Geschwindikeitsschub von über 100 Prozent, bei einigen hauptsächlich die Grafikkarte belastenden Titel aber mind. 50 Prozent. Profitiert hat aber letztlich JEDES Spiel von der schnelleren CPU. Was mich zugegeben selbst ein wenig überrascht hat.
Mein "neuer" Rechner hat damals ohne Grafikkarte und weiteres Zubehör 740 Euro gekostet und ist jetzt auch schon fast wieder drei Jahre alt und übrigens dank der Wahl der Komponenten immer noch aktuell und schneller als ein Großteil der heute verkauften Systeme.
Ich habe im übrigen 16GB RAM und wenn ich mal schaue, dann sind durchaus häufig 12 und mehr GB auch in Nutzung, also das mit den 8 ist auf lange Sicht sicher nicht mehr ausreichend. Aber es kommt natürlich auch darauf an, was man macht.
Ich rede von vor 20 Jahren, also bevor 3D losging. Klar da gabs auch größere und leistungsfähigere Karten, aber die meisten paßten in jede Hemdtasche und waren nicht annähernd solche Bretter wie heute.
Das stimmt, meine ATI Mach 64 in meinem ersten PC war so groß wie heutige 30 Euro Soundkarten.
