Anmerkungen
Ich schlage vor, die Anmerkungen mit unseren refs darzustellen - die Klammern sehen doch mehr als nur bescheiden aus und stören den Lesefluss doch erheblich...--Deepfighter 21:00, 19. Okt. 2010 (UTC)
- ...und hier sieht man, dass man nach zig Quellenbearbeitungen pro Tag doch mal was übersieht o.O... Sollte natürlich nach unserem Schema erfolgen. Ich hab's damals einfach übersehen.
Ach ja, wenn du etwas an den Quellseiten änderst (Name od. Formatierung): vermerk's dann bitte auch in den Übersichtstabellen (TES IV, TES III) als "formatiert" oder ändere den dortigen Link auf die Quelle in den neuen/richtigen um. Sonst verliere ich da irgendwann komplett die Übersicht. ;-)
EDIT: und vergiss dann bitte auch nicht, in der Einleitung der Quelle den Originalnamen einzutragen (Beispiel). Sonst fehlt das. -- Ricardo Diaz 21:06, 19. Okt. 2010 (UTC)
- Ich gehe bloß die Morrowindbücher durch die es auch in Oblivion gibt und hacke die Oblivionliste ab...nicht mehr. Will wenigstens so bisschen helfen, wenn ich schon kein CS hier habe um Quellen einzutragen. Originalnamen? Erklär mal kurz, das englische, oder das Original?--Deepfighter 21:35, 19. Okt. 2010 (UTC)
- Einige Titel sind im Almanach gegenüber den in den Spielen verwendeten Titeln ja geändert worden, weil sie beispielsweise falsch übersetzt waren oder (vor allem bei TES IV) ein Abkürzungschaos waren. Siehe obiges Beispiel: Im Almanach verwenden wir den (lorekonform) korrekten Titel "Der Aufstand von Erstburg". In TES III hieß das Buch aber "Der erste Aufstand" (also vollkommen falsch übersetzt), und in TES IV "Der Ersthalt-Aufstand" (Ersthalt anstelle vom lorekonformen Erstburg). Und diese Titel (eben die Originaltitel aus den Spielen/dem CS) sollen in der Einleitung oben der Vollständigkeit halber mit angegeben werden (auch, wenn wir sie im Almanach so nie verwenden werden). ;-) -- Ricardo Diaz 21:46, 19. Okt. 2010 (UTC)
- Diese Klammern und die Anmerkungen sind aber Teil des Originaltextes. Sollten wir den so verändern? --Killfetzer 21:51, 19. Okt. 2010 (UTC)
- Dann ist's was anderes. Wenn es Teil des originalen Buchtextes ist sollte es so belassen werden. Immerhin werden die Texte ja nur in Ausnahmefällen geändert (und diese Änderungen dann mit Referenz versehen).
- Eben genau darum gings ja, ich finde das sie trotz alledem stören - also so belassen? Die Anmerkungen würden dann ja ala Anmerkung (Originaltext) lauten oder so. Also man würde sehen, dass sie nicht von uns sind, wie sonst. Deswegen frage ich. --Deepfighter 22:05, 19. Okt. 2010 (UTC)
- Ich finde dass man die Anmerkungen, auch wenn sie bereits vorher vorhanden waren, unserem Schema entsprechend ändern sollten. Das sieht einfach besser aus und ist komfortabler wenn man den Text liest und zur entsprechenden Anmerkung möchte. --Scharesoft 23:12, 19. Okt. 2010 (UTC)
- So? --Killfetzer 08:22, 20. Okt. 2010 (UTC)
- perfekt! --Deepfighter 08:30, 20. Okt. 2010 (UTC)
Ebernanit
Abernanit ist eine kleine Höhle in der Bitterküste, Ebernanit entspricht dem beschriebenen Schrein. Ich würde vorschlagen, sämtliche "Abernanits" in dieser Quelle mit einer Anmerkung "gemeint ist vermutlich Ebernanit", "heute Ebernanit" o.ä. zu versehen. Richtet am wenigsten Schaden und Verwirrung an. Die betreffende Schlacht ist dann natürlich auch die Belagerung von Ebernanit. -- Crashtestgoblin (disputatio) 18:22, 14. Apr. 2012 (CEST)
