Der Spielartikel zur Kriegergilde gefällt mir schon gut :) Ich habe ein paar Dinge angepasst:
- Die Mitglieder sollten alphabetisch angeordnet werden. Ansonsten finde ich sind einige Infos da eher unnötig. Geschlecht, Rasse, Klasse und Stufe sind für die Gilde irrelevant, das sind Infos zu den NPCs, die auf der jeweiligen Seite der Person aufgeführt werden und dort ausreichen. Rang und was die Dienste der Person sind finde ich dagegen sinnvoll.
- Die Questlisten sollten die Vorlagen der Quests nutzen. So gibt es bei den Quests wie am Beispiel "Kopfgeld auf Vandacia" direkt eine automatische Beschreibung der Quest. Weitere Beschreibungen werden da noch folgen.
- Bilder der Standorte habe ich als Galerie eingefügt, da sie links und rechts bei größeren Auflösungen nicht so gut aussehen bzw. die Mitgliedertabelle verrutscht. So kann man ggf., sofern notwendig, weitere Bilder dazusetzen.
Ansonsten finde den Artikel schon schön so :) --Scharesoft (Diskussion) 19:45, 10. Jul. 2014 (CEST)
- Danke für das Lob. Die Übersicht über die Mitglieder habe ich im Wesentlichen aus dem Hauptartikel übernommen (und geringfügig erweitert). Dass Informationen wie das Geschlecht kaum von Relevanz sind, ist verständlich. Ob es sinnvoll wäre, wirklich alle genannten Spalten zu streichen, ist für mich jedoch zweifelhaft. Da es sich hier um den spielbezogenen Bereich handelt, finde ich Angaben zu Rasse, Klasse und Stufe durchaus vertretbar. Ich höre mir aber gerne noch die Meinung Anderer dazu an. Zur Einbindung der Aufgabenlisten: Ich lasse mich mal überraschen ;-) --Krschkr (Diskussion) 23:17, 10. Jul. 2014 (CEST)
- Natürlich handelt es sich hierbei um den Spielebereich, aber alle Personen erhalten ja ebenfalls einen Spielartikel. Aus dem Grund gibt es die in der Liste genannten Informationen auf der Seite des jeweiligen NPC, die Infos wären hier also ein wenig redundant und vor allem für die Gilde eher uninteressant. Ein Artikel eines NPCs wird in etwa wie hier aussehen. Dort gibt es alle für die Person relevanten Informationen. --Scharesoft (Diskussion) 11:22, 11. Jul. 2014 (CEST)
- Da fällt mir noch eine Sache ein, der Leser wird wie in den Lösungen eher mit "ihr" angesprochen. Das würde ich hier auch eher anstelle des "man" nutzen. --Scharesoft (Diskussion) 22:38, 11. Jul. 2014 (CEST)
- Dann weiß ich ja für die Zukunft bescheid. --Krschkr (Diskussion) 22:48, 11. Jul. 2014 (CEST)
