Ich würde sagen, dass wir die Kategorien Sprachen und Schriften zusammenlegen sollen, da sie im Grunde aufeinander aufbauen und der Inhalt der beiden Kategorien von der Artikelzahl nicht so umfangreich ist, als das beide Kategorien getrennt voneinander benötigt werden. --Scharesoft 15:34, 21. Apr. 2008 (CEST)
- Also ich habe nichts dagegen, andere meinungen? --Deepfighter 15:35, 21. Apr. 2008 (CEST)
- Ich bin auch dafür, gehört wie schon gesagt zusammen.--Rapowke 16:44, 21. Apr. 2008 (CEST)
Soll die Kategorie dann "Sprachen und Schriften" heißen, oder reicht "Sprachen"? --Scharesoft 20:16, 25. Apr. 2008 (CEST)
- Machen wir Sprachen und Schriften, klingt in meinen Ohren besser!--Rapowke 22:16, 25. Apr. 2008 (CEST)
- Wurde nun zusammengeführt :) --Scharesoft 23:19, 25. Apr. 2008 (CEST)
Kategorie:Geschichte
Warum ist diese Kategorie eigentlich eine Unterkategorie von geschichte?--Rapowke 18:31, 16. Mai 2008 (CEST)
- Gute Frage. Entweder ein Fehler in meinem Konzept oder in der Umsetzung. Ich denke Kategorie Kultur reicht. Man könnte aber argumentieren, dass es hier hauptsächlich um ausgestorbene Sprachen geht, was wieder Geschichte wäre. --Killfetzer 21:36, 16. Mai 2008 (CEST)
- Würd ich dennoch nur die Kategorie Kultur geben. --Scharesoft 12:05, 17. Mai 2008 (CEST)
