Revert
Ricardo Diaz' Revert hier ist schlicht und ergreifend falsch. Folgende Gründe: In Seyda Neen befindet sich nicht der Hauptsitz des Amtes, sondern in der Kaiserstadt. (1. Änderung). Soviel ich weiß, sind die Ränge Prüfer, Schreiber, Quästor, Aktuar, Inspektor, Steuereintreiber und Großinspekator einzigartig, respektive sie kommen nur im Zensus- und Steueramt vor. Aufgrunddessen ist es unnötig, (Zensus- und Steueramt) in das Lemma hinzuzufügen. Die letzte Änderung von mir war durchaus richtig, da die vier Mitglieder von der Klasse her nicht Agent (Zensus- und Steueramt) sind, sondern einfach normale Agenten. Dieser Revert ist deshalb mMn falsch. --Nik0 11:00, 31. Dez. 2009 (UTC)
- Du verlinkst doch schon auf eine Übersichtsseite, bei der du sehen kannst, dass bereits eine Begriffsklärungsseite zu dem Wort "Agent" existiert. Wenn die Personen in der Organisation den Rang eines Agenten innehaben, muss auch der entsprechende Rang für die jeweilige Organisation existieren. Da kann man nicht einfach auf den allgemeinen Agentenartikel verweisen. --Scharesoft 11:09, 31. Dez. 2009 (UTC)
- Es geht hier nicht um den Rang in der Organisation, sondern um die Klasse Agent. Habe das ganze jetzt präzisiert. --Nik0 11:11, 31. Dez. 2009 (UTC)
- Bezüglich des Reverts:
- Zum Hauptsitz: es steht dort Hauptsitz des Zensus- und Steueramtes auf Vvardenfell , soll heißen: Der Hauptsitz des Amtes im Distrikt Vvardenfell ist gemeint. Ist vielleicht unpassend formuliert und kann daher geändert werden
- Zu den Rängen: Bei Organisationsrägen wird bei uns IMMER (!) die Organisation in Klammern dazugeschrieben, um eventuelle Überschneidungen in der Zukunft zu vermeiden. Im Moment sind sie vielleicht einzigartig, dass stimmt. Aber wer sagt, dass das so bleibt?
- Zum Agent: die Seite Agent ist eine Artikelweiche, in welcher auf die jeweiligen Agentenränge der einzelnen Organisationen verwiesen wird, die allesamt einen eigenen Artikel bekommen. Und genau aus diesen dort ersichtlichen Gründen geben wir in Klammern immer die Organisation an: weil es eben sein kann, dass der Rang irgendwann einmal in einer anderen Organisation verwendet werden kann.
- Daher ist der Revert angebracht gewesen (bis auf das mit dem Hauptsitz vielleicht) und wird daher erneut durchgeführt (mit kleiner Korrektur bezüglich des Hauptsitzes). -- Ricardo Diaz 11:12, 31. Dez. 2009 (UTC)
- Bitte Reverts in Zukunft immer begründen, um solche Missverständnisse zu vermeiden; schaut nicht sonderlich nett aus, wenn man sich in der Früh an den PC setzt, und gleich sieht dass seine Änderungen von letzter Nacht alle kommentarlos reverted wurden. --Nik0 11:16, 31. Dez. 2009 (UTC)
- Und du könntest deine Änderungen in Zukunft auch gleich präzisieren (in Form einer Angabe in der Zeile "Zusammenfassung"), um es gar nicht erst zu solchen Missverständnissen kommen zu lassen. -- Ricardo Diaz 11:22, 31. Dez. 2009 (UTC)
Ganz ruhig meine Herren, Weihnachten ist wohl vorbei, aber wir lassen uns von solchen Diskrepanzen hier nicht von unserem gemeinsamen Ziel abhalten. Ich bin hier ebenfalls dafür, wenn man etwas Rückgängig machen möchte, was jetzt große Veränderungen anbelangt, wir sowas erst auf der Diskussionsseite zur Diskussion stellen - damit werden solche Edit-Wars gleich von vornerein ausgeschlossen. Und für irgendeinen Grund hat die Media-Wiki-Software diese Seiten ja auch geschaffen ;D --Deepfighter 11:54, 31. Dez. 2009 (UTC)
