Diese Vorlage soll es ermöglichen, die Lage der einzelnen Orte einzuzeichnen ohne für jede extra ein eigenes Bild hochladen zu müssen. Was haltet ihr von der Idee? --Killfetzer 23:07, 3. Jul. 2008 (CEST)
- Wenn es funktioniert gern! Mein Beitrag! Ändern muss das aber jemand anders, ich hab dazu weniger Lust. :)--Rapowke 23:26, 3. Jul. 2008 (CEST)
- Finde ich sehr gut und praktisch diese Idee :) --Scharesoft 23:38, 3. Jul. 2008 (CEST)
Das auch mit anderen Karten zu machen ist kein Problem (solange mir Rapowke die Karten liefert ;-)), es ging mir nur um die Idee. Auch über die Größe können wir reden (die ist dann nämlich leider fest. mit skalieren ist dann nichts mehr). Mein Vorschlag wäre 250x272 Pixel mit einem Kreis dann entsprechend von 20 Pixel Außendurchmesser und 16 innen. Das entspreche 68% des hier dargestellten Bildes und wäre etwa 140% der thumbnails, die derzeit in den Artikeln zu sehen sind (welche ja aber auf diese Größe vergrößerbar sind, wenn man draufklickt). --Killfetzer 23:52, 3. Jul. 2008 (CEST)
- Finde die Größe wie sie jetzt ist sehr gut. Karten hast du ja jetzt alle :P Cyrodiil muss jemand anders machen.--Rapowke 00:55, 4. Jul. 2008 (CEST)
- Die jetzige Größe ist aber wohl zu groß für die Artikel, so dass ich Killfetzers Vorschlag so für sinnvoll halte. Und man kann das Bild dann so einstellen, dass man draufklicken und zu ner größeren Karte kommen kann, die ebenfalls den Ort durch einen Kreis an der gleichen Stelle markiert? --Scharesoft 09:14, 4. Jul. 2008 (CEST)
Mit einem php-Script wäre das ohne weiteres möglich. Aber ich wäre ebenso shockiert, wenn mich die wiki-Struktur php-Code schreiben lässt. Ich werde mal ein wenig rumspielen müssen, ob das möglich ist. --Killfetzer 10:06, 4. Jul. 2008 (CEST)
Es wäre möglich, mit einem neuen Namespace und einigen sagen wir mal unüblichen Funktionen. Ich rate stark davon ab. Entweder nur eine Größe oder gar nicht mit diesesm Schema. --Killfetzer 11:42, 4. Jul. 2008 (CEST)
- Da im Grunde jeder der sich hier im Almanach umsieht wissen sollte, wie z.B. Vvardenfell aussieht, reicht diese Größe. Wenn sie dennoch eine größere Karte haben wollen, müssen sie sich einfach die entsprechenden Artikel ansehen (Wie in dem Fall den Artikel von Vvardenfell). --Scharesoft 12:03, 4. Jul. 2008 (CEST)
- Finde den Vorschlag sehr gut. Hoffe auf desen baldige Umsetzung.--Sieben 23:29, 4. Jul. 2008 (CEST)
Diskussion auf diese Seite verschoben. Die Solstheim-Version existiert nun auch und zusätzlich existieren noch Vorlagen zur Thumbeinbindung, für Seiten, die keine Infobox benutzten (Beispiel: Shuran). Ich denke damit ist jetzt alles soweit funktionsfähig. Viel Spaß. --Killfetzer 00:35, 5. Jul. 2008 (CEST)
- Gefällt mir :) Allerdings noch eine Sache: Wenn man nun auf diese Bilder klickt, kommt man zur kleinen Karte ohne dem Kreis, du hast es ja z.B. bei den Effekten geschafft, dass die Bilder auch als Link zu nem anderen Artikel gesetzt werden können. Daher fände ich es sinnvoll, wenn man nicht zu dem entsprechenden kleinen Kartenbild gelangt, sondern zu einer großen Variante der Karte (Natürlich ohne dem Kreis). --Scharesoft 11:44, 5. Jul. 2008 (CEST)
Dafür dollten wir natürlich erstmal eine große Version der Karte hier hochladen... Wie groß soll sie denn sein? Bzw. Rapowke, in welcher Auflösung erlaubst du es uns deine Karte zu verwenden? Ich denke größer als 1600 in der Höhe sollte die Morrowindkarte auf keinen Fall sein. Die Solstheim-Karte dann halt entsprechend kleiner. Ich bau derweil mal den Bildlink ein. --Killfetzer 11:57, 5. Jul. 2008 (CEST)
Bildlink ist nun eingebaut. Jetzt geht es nur noch um die Größe der großen Karten. --Killfetzer 12:33, 5. Jul. 2008 (CEST)
- So lange man da gut alles erkennen kann, und ich denke die von dir vorgeschlagene Maximalaufläsung ist sinnvoll um die Details zu sehen. Ich habe grade mal getestet, wie groß das Bild dann wäre und ich komme auf etwa 500 kb. Jetzt brauchen wir nur noch das ok von Rapowke ;) --Scharesoft 13:01, 5. Jul. 2008 (CEST)
