Diskussion:Windhelm

Entfernung von Artikelinhalt

Wieso wurde jetzt hier ein großer Teil des Artikels entfernt? Hat dir daran etwas nicht gefallen Vedam? --Deepfighter (Diskussion) 14:36, 8. Okt. 2013 (CEST)

War nur ein versehentlicher Vandalismus... Ich habe momentan eine sehr langsame und instabile Internetverbindung, vielleicht steht's damit im Zusammenhang. --Vedam Dren (Diskussion) 00:32, 9. Okt. 2013 (CEST)

Alles Gut! :) Hatte mich nur gewundert. Lieber Selbstvandalismus als Fremdvandalismus ;)--Deepfighter (Diskussion) 08:55, 9. Okt. 2013 (CEST)

Karte aus ESO

Wieso wurde denn die Karte aus ESO hier entfernt? So sieht die Stadt in ESO nun einmal aus, also für uns aus Loresicht im Jahr, in dem ESO spielt. --Scharesoft (Diskussion) 17:34, 6. Jun. 2015 (CEST)

Ich zitiere mich selbst: "Karte gelöscht. Für einen Lore- Artikel unpassend, besonders im Hinblick auf den entsprechenden spielbezogenen Artikel bei dem die Map besser aufgehoben ist." Auch hier gilt: Lore ist nicht gleich Spiel, weshalb ich derart detaillierte Karten rausstreichen würde. Oder willst du behaupten, dass das Windhelm der 2. Ära nur aus 3 Häuserblöcken bestanden hat? In dem Artikel- Abschnitt geht es um die Geschichte und das Bild hat da keinen Information- Mehrwert beizutragen. Bei manchen Städte- Artikeln sind Karten dabei, bei manchen nicht. Eine Grundsatzfrage... Wie gesagt, da es nun auch spielbezogene Artikel gibt, würde ich sie grundsätzlich rausstreichen. --Vedam Dren (Diskussion) 21:08, 6. Jun. 2015 (CEST)

Die Begründung hatte ich gelesen, ich konnte nur nicht ganz nachvollziehen, warum es für den Loreartikel ungeeignet sein sollte. Bei den Städteartikeln aus der Lore sind eigentlich immer, sofern vorhanden, die Karten mit integriert. Wenn wir das Aussehen der Städte nicht mit der Lore gleichsetzen bzw. als ergänzende Informationen zulassen, dürften wir in kaum einem Loreartikel Screenshots aus den Spielen mit einbauen. Ein recht schwieriger Punkt also, zu entscheiden, wann ein Screenshot so lorerelevant wäre und wann nicht. Entsprechend würde ich die Karten schon als ergänzende Informationen mit aufnehmen. Ein Screenshot mit der Sicht auf eine Stadt wäre ja so sonst auch nicht mehr korrekt, da ebenso die Stadt kleiner wäre als in den Büchern erzählt. Die Kaiserstadt ist da auch auch ein gutes Beispiel, im Spiel viel viel weniger Einwohner und eine geringere Größe. --Scharesoft (Diskussion) 16:20, 7. Jun. 2015 (CEST)

Es geht bei Lore-Darstellung (gerade solcher, die sich auf mehrere Spiele bezieht) allgemein nicht so sehr um Exaktheit oder archäologische Plausibilität, die auf Ingame-Befunden basiert ^^ ... Die Spiele unterliegen Einschränkungen der Umsetzung - technische Möglichkeiten, Entwicklungszeit et cetera. Nur Daggerfall erreicht ja ungefähr die Größe der Provinz, dennoch sind Spiele die wichtigsten und bekanntesten Darstellungen von Lore-Inhalten, die wir haben. Ein Artwork von Geisterpforte ist darum, wenn ich mich fragt, genauso relevant wie Morrowinds Ingame-Darstellung oder ESOs Geisterpforte, sollten die sich mal nach Vvardenfell trauen. Ich denke daher, dass man Ingame-Screenshots und Concept Arts (als solche gekennzeichnet) gleichermaßen zu Illustrationszwecken in Lore-Artikeln hinzuziehen kann. Screens aus Skyrim und Screens aus ESO, Skyrim-Concept Arts - würde imo alles hervorragend in einem Windhelm-Lore-Artikel passen. Aber in dem Fall kommt es imo auch darauf an, was das für eine Karte war und wie Gameplay-lastig (-> Sieleartikel) die gestaltet war. Kann man sie irgendwo nochmal sehen? war das so eine? http://orcz.com/images/thumb/6/6c/EsoWindhelmWayshrineMap2.jpg/600px-EsoWindhelmWayshrineMap2.jpg? --Numenorean (Diskussion) 17:26, 7. Jun. 2015 (CEST)

Bei Bildern aus Städten ist es noch was anderes. Sie sollen zeigen wie ein Teil der Stadt aussehen könnte, indem, wie es meistens auch der Fall ist, eine Straßenzeile oder ein Wahrzeichen gezeigt wird. Eine Stadtkarte hat hingegen den Anspruch die Stadt in vollem Umfang darzustellen. Ich weiß nicht woher diese Karte kommt (ich Tippe auf die ESO- Interface- Map oder ein Lösungsbuch), aber ich würde bezweifeln, dass sie je dafür angedacht war als Lore- Information zu fungieren. Vielmehr soll sie eine Hilfe für den Spieler darstellen. Im Gegensatz dazu stehen z.B. der Ald'ruhn- und der Balmora- Führer, die beide abstrahierte Ingame- Karten zeigen, die als Buch in der Welt vorhanden sind. @Numenorean: Ja. Es ist die Karte, nur ohne Symbole: http://almanach.scharesoft.de/wiki/Datei:ESO_Karte_Windhelm.jpg --Vedam Dren (Diskussion) 17:35, 7. Jun. 2015 (CEST)

Insofern könnte man eine solche Karte als schematische Darstellung der jeweiligen Stadt sehen. Auf diese Weise wäre die jeweilige Stadt also in etwa aufgebaut. In der Form, dass ein Haus für eine Ansammlung von vielen Häusern gelten würde usw. --Scharesoft (Diskussion) 21:46, 7. Jun. 2015 (CEST)

Vielleicht wäre die Karte ja gut in der Galerie am Artikelende aufgehoben, wo in der Regel alle relevanten Bilder gesammelt werden. Den Abschnitt über die Zweite Ära bereichert die Karte jedoch eher nicht, weshalb ich sie zumindest da rauslassen würde. Auch Auflistungen der Bewohner gehören mMn eher in den spielebezogenen Bereich.--Vedam Dren (Diskussion) 22:37, 7. Jun. 2015 (CEST)

Ja, das denke ich in Bezug auf die Personenlisten auch. Windhelm-Lore wird durch diesen Skyrim-Ausschnitt nicht wirklich bereichert. Uesp trennt ja ebenfalls Lore- und Spieleinhalte, die Personenlisten sind dabei dem Skyrim-Artikel vorbehalten: http://www.uesp.net/wiki/Lore:Windhelm / http://www.uesp.net/wiki/Skyrim:Windhelm Das mit der Karte ist tatsächlich so ein Grenzfall - Vedam hat nicht unrecht, dass eine Karte auf etwas anderes abzielt als ein Bild, zumal wenn es sich um eine sehr gameplay-lastige handelt. Die Frage ist also, ob man, sagen wir, einen Screenshot der Inventarkarte von Ald'ruhn in einen Loreartikel einfügen würde. Eigentlich nicht, sondern eher in einen Gameplay-Artikel, oder? Vielleicht könnte man die Karte also tatsächlich in der Bildersammlung am Artikelende anhängen, damit ihr einerseits nicht die Relevanz abgesprochen wird, die Schare auch loremäßig in ihr sieht, sie andererseits aber nicht als vermeintlich lore-archäologischer Befund in dem Abschnitt über die Zweite Ära verwirrt. --Numenorean (Diskussion) 23:35, 7. Jun. 2015 (CEST)

Das in vielen Loreartikeln nach wie vor rein spielbezogene Dinge wie z.B. solche NPC-Einwohnerlisten vorzufinden sind ist halt dem Fakt geschuldet, dass bislang nicht die Zeit (und die Freiwilligen :P) gefunden wurde, dass in den "neuen" Spielbereich auszulagern. Da liegt auch noch einiges an Arbeit an, das ganze aufzudröseln und es endlich an die vorgesehenen Orte zu packen.
Was konkret die Karte angeht: ganz rausnehmen aus dem Artikel würde ich sie nicht (sie könnte ja durchaus eine Art "zeitgenössische Darstellung" sein, ähnlich solcher Stadtansichten oder Karten aus der Frühen Neuzeit), aber ich würde sie (der Vollständigkeit halber mit einer Karte aus Skyrim) auch je nachdem eher in einer Galerie am Artikelende einbauen. -- Ricardo Diaz (Diskussion) 23:48, 7. Jun. 2015 (CEST)

Dagegen sie ans Ende zu setzen habe ich nichts, oder eben ggf. in einen Bereich für den etwaigen Aufbau der jeweiligen Stadt. Nur ganz rausnehmen würde ich sie hier nur ungerne. Zu dem Fakt, dass sich leider viele Artikel noch was Spiel- und Lorebereich angeht vermischen, hat Ricardo ja schon den Grund genannt. Hier fehlen uns bisher einfach die Kapazitäten, aber auch teilweise die Beispielartikel, wie das ganze jeweils am besten aussehen sollte. --Scharesoft (Diskussion) 09:33, 8. Jun. 2015 (CEST)

Ich habe sie nun in die Galerie eingebunden. --Vedam Dren (Diskussion) 14:47, 8. Jun. 2015 (CEST)