| Archiv |
|---|
| 29.04.2012 - 03.05.2012 |
Fragen zum Artikelwettbewerb
Hier könnt ihr Fragen zum Wettbewerb stellen. Signiert eure Beiträge mit --~~~~.
Anfragen für weitere Artikel
Hier könnt ihr beantragen, dass zusätzliche Artikel für den Wettbewerb zugelassen werden. Signiert eure Beiträge mit --~~~~.
Fristenverlängerung
Verlängern wir die Frist für den Wettbewerb oder erklären wir ihn mangels Teilnehmern für gescheitert? --Killfetzer 15:42, 21. Mai 2012 (CEST)
- Ich würde meinen Riftonartikel miteinbringen, wenn die Frist verlängert wird. Ich hätte dazu im Juni wieder Zeit. Aber eine Schwalbe macht noch keinen Sommer. Im Juli bin ich dann übrigens ganz weg.--Vedam Dren 16:07, 21. Mai 2012 (CEST)
- Ich halte den Wettbewerb für gescheitert - traurig aber wahr.--Deepfighter 16:31, 21. Mai 2012 (CEST)
Bei ner Fristverlängerung, würd ich den Roriksstattartikel reinstellen oder mit dem Pferdeartikel an den Start gehen wollen, obwohl nee, das geht nich, der stammt ursprünglich nich von mir... aber vielleicht mit den Falken, die ja eh einer Überarbeitung bedürfen... ehm... mal ne ganz andere Frage: Geht das CK auch offline oder muss man dafür immer noch angemeldet online sein über Steam? Oo --Lady 16:37, 21. Mai 2012 (CEST)
- Stimme Deepfighter zu. Ob wir nun den Wettbewerb verlängern oder für gescheitert erklären, kommt bei den Usern letztendlich gleich an. Vorwerfen kann man uns nichts, schließlich war es das fehlende Engagement der Community. -- Crashtestgoblin (disputatio) 17:20, 21. Mai 2012 (CEST)
- So leid es mir tut, so ganz zustimmen kann ich da nicht. Ich schätze das lag größtenteils an der zu kurz geratenen Planung. Erstes Problem, war die Zeitspanne, der die Anmeldezeit fehlte und zu kurz war.
- Nächstes Problem war die Aufmachung. Die Ankündigung ist im allgemeinen zu kurz gehalten und erzeugt zu wenig Aufmerksamkeit. Leider wurde der Sinn des Wettbewerbs, der eigentlich ein anderer sein sollte, schon in der Einleitung dargelegt, dieser ist natürlich wenig anregend. Zugleich war die Einleitung überhaupt nicht auf den User bezogen, in dieser fehlt der Grund warum der User mitmachen sollte. Vielleicht hätte man die Einleitung und den Hintergrund tauschen sollen. Unter dem Hintergrund oder gar darüber sollte die Teilnehmerliste sein und direkt darunter auch die ausgeklappte Artikel Tabelle. Da der User sich erst einträgt bevor er die Richtlinien (Wird sonst sowieso überscrollt) liest und von zu vielen Richtlinien auch die letzte Lust entzogen bekommt.
- Nächstes Problem ist die viel zu große Jury, den ersten Usern fällt es immer am schwersten sich in eine Teilnehmerliste einzutragen und hätten einige Jury Mitglieder sich kurz vor Bekanntmachung dort eingetragen, hätten sich vielleicht mehr User auch dazu überreden lassen.
- Ein weiteres Problem ist die zu große Artikel Auswahl. Eine Kategorie hätte gereicht, am besten eine etwas kleinere. Wer seinen Wunschartikel dort nicht wieder findet, sollte auf einen großen Button mit dem Inhalt Artikel vorschlagen! klicken.
- Nächstes Problem: Der Newsletter kam viel zu spät! Ebenso wurden mir die Bilder darin nicht angezeigt.
- Letztes Problem: Fehlende Links zum Wettbewerb (Im Almanach), selbst ich der von dem Wettbewerb wusste musste immer wieder nach einem Link zur Projektseite suchen, dieser sollte groß auf der Startseite oder gar auf jeder Seite ähnlich wie die Diskussions Benachrichtigung, angezeigt werden und nicht versteckt in einer News sein.
- Den Wettbewerb als gescheitert zu sehen halte ich für völlig richtig und darf nicht tot geschwiegen werden, hat sowieso jeder bemerkt. — Johannes (Death-lord) 20:28, 21. Mai 2012 (CEST)
:( Das ist beileibe und wahrhaftig schade.--HeliosIV 18:28, 21. Mai 2012 (CEST)
- Die Teilnehmerzahl ist leider wirklich mehr als enttäuschend, dennoch werden wir ihn nicht als gescheitert publizieren. Eine Verlängerung können wir gerne machen, aber wie viel Zeit wäre da noch nötig? --Scharesoft 20:23, 21. Mai 2012 (CEST)
- Das halte ich für falsch, eine Verlängerung ist unnötig, warum sollte sich jetzt noch jemand melden und mit welcher Ausrede willst du die Verlängerung bekannt geben? Das Totschweigen halte ich für völlig falsch und unehrlich gegenüber den Nutzern. Ich halte es in jedem Sinne für richtig ein Thema im Almanach Forum zu eröffnen, wo dies bekannt gegeben wird. Es muss ja nicht als Ankündigung markiert werden. — Johannes (Death-lord) 20:32, 21. Mai 2012 (CEST)
- Die Teilnehmerzahl ist leider wirklich mehr als enttäuschend, dennoch werden wir ihn nicht als gescheitert publizieren. Eine Verlängerung können wir gerne machen, aber wie viel Zeit wäre da noch nötig? --Scharesoft 20:23, 21. Mai 2012 (CEST)
- Was für ein Thema soll denn dort erscheinen? Bezüglich der Verlängerung, siehe was Lady und Vedam Dren geschrieben haben. Sie würden bei einer Verlängerung noch einen Artikel schreiben. --Scharesoft 20:36, 21. Mai 2012 (CEST)
- Sinnvollste Möglichkeit wäre natürlich mit der Gewinner Bekanntgabe zusammen. Ich bin nur gegen eine Verlängerung, da es bei einigen Nutzern den Eindruck suggerieren könnte, wir sähen nicht ein, dass das Interesse der Nutzer fehlt oder der Wettbewerb gescheitert ist. — Johannes (Death-lord) 20:48, 21. Mai 2012 (CEST)
- Was für ein Thema soll denn dort erscheinen? Bezüglich der Verlängerung, siehe was Lady und Vedam Dren geschrieben haben. Sie würden bei einer Verlängerung noch einen Artikel schreiben. --Scharesoft 20:36, 21. Mai 2012 (CEST)
Ja, da stimme ich Johannes zu. Leider... wie wäre es, wenn ihr ihn für gescheitert wegen Teilnehmermangels erklärt und am Jahresende noch mal einen mit besserer Planung startet? =)) --Lady 21:14, 21. Mai 2012 (CEST)
- Das einzig richtige, was wir tun können, ist ehrlich zu sagen, dass wir leider mangels Interesse vonseiten der Community keinen Wettbewerb abhalten konnten. Nicht wir haben einen Ruf zu wahren, sondern die User sollen sich klar machen, ohne Community, kein Almanach. Und was die Planung betrifft, Death-lord, du hast da ja einige schöne Punkte genannt... aber hätte zumindest potentiell Interesse bestanden, hätte etwas davon im Thread gestanden. Die Planung war ausreichend. Ein motivierter User hätte sich nicht davon abgeschreckt gefühlt, zumal sie im Wesentlichen identisch zu dem ersten Artikelwettbewerb war. Unterschied ist, dass zum damaligen Zeitpunkt gefühlte fünf mal mehr los war in diesem Forum. Das ist der wahre Grund. Ein weiterer Wettbewerb würde nicht anders enden, auch mit DLs Hinweisen. -- Crashtestgoblin (disputatio) 21:48, 21. Mai 2012 (CEST)
- EDIT: Ob ich auf meine alten Tage noch mal Almanachvandale werden soll? *troll face* -- Crashtestgoblin (disputatio) 21:52, 21. Mai 2012 (CEST)
- Crashi bringt's auf den Punkt, da brauch ich nicht mehr mehr dazu zu sagen. Der Wettbewerb ist definitiv gescheitert, ein künstliches Verlängern bringt wie erwähnt nix. Die Planung war an sich ausreichend, nur kratzt die Community der Almanach halt einfach nicht. Sieht man ja auch an der diesjährigen Jubiläumsartikelwahl: da haben wir den bisherigen Negativrekord von 33 Teilnehmern aus dem jahr 2007 im Moment auch deutlich unterboten, und Donnerstag ist Wahlende... -- Ricardo Diaz 22:24, 21. Mai 2012 (CEST)
- Gut, eine Verlängerung wird nicht stattfinden. Wir werden dennoch aus den bisherigen Anmeldungen (und ggf. aus neuen, womit ich jedoch nicht rechne) den Sieger ermitteln. Eine Wahl aus drei Artikeln ist besser als keine. Wir werden auch wie geplant den Sieger in einer News küren, aber dabei deutlich herausstellen, dass wir enttäuscht sind von dem geringen Engagement der User und dass wir auch vorerst keinen neuen Wettbewerb starten werden, außer es wird deutlich, dass eine wesentlich bessere Beteiligung abzusehen ist. --Scharesoft 22:48, 21. Mai 2012 (CEST)
- Ich denke, es ist keine Lösung den Otto-Normal Scharesöftler die Schuld in einer öffentlichen Ankündigung zuzuweisen. In eine solche News gehören keinerlei Zuweisungen und Drohungen bewirken sogut wie nix. — Johannes (Death-lord) 22:55, 21. Mai 2012 (CEST)
- In einer solchen News gehört dennoch geschrieben, dass die Teilnehmerzahl sehr gering war und dazu können wir ebenfalls schreiben, dass wir darüber enttäuscht waren. Aber das gehört hier eh nicht hin, fest steht nur, dass wir den Wettbewerb auch mit den drei Teilnehmern zumindest vollenden werden. --Scharesoft 22:59, 21. Mai 2012 (CEST)
- Ich bin nicht dafür einen Sieger zu bestimmen (abgesehen davon, dass es derzeit keinen Artikel gibt). Wir hatten bei anderen Wettbewerben immer die Regel, dass wir den Wettbewerb bei zu wenigen Teilnehmern ausfallen lassen. Auch wenn wir sie hier nicht explizit ausgeschrieben habe, möchte ich die hier zur Anwendung führen.
- @Death-lord:
- Als erstes muss ich dir natürlich in soweit zustimmen, dass bei einer Dienstleistung (nichts anderes ist der Almanach) immer der Dienstleister Schuld ist, wenn etwas nicht funktioniert. Trotzdem muss ich etwas genauer auf deine Kritik eingehen:
- Da du ja kein gutes Haar an uns gelassen hast und dir anscheinend von vorne herein klar war, dass der Wettbewerb scheitert, frage ich mich schon, warum du dich vor dem Wettbewerb nicht geäußert hast. Ich habe den Wettbewerbsartikel nach und nach aufgebaut und er stand eine Woche zur Diskussion frei und du bist so ziemlich der einzige Autor des Almanachs von dem ich keine Rückmeldung auf der Diskussionsseite oder über sonstige Kommunikationswege bekommen habe.
- Die Planungsphase war nicht zu kurz. Du kennst das interne Forum nicht und kannst deswegen gar nicht wissen, wie lange teilweise Dinge geplant sind.
- Die Frist wurde von der Jury so gewählt, da dort die Meinung vorgeherrscht hat, dass ein längerer Zeitraum nichts bringt. Dem geben meine Erfahrungen mit etwa 20 Wettbewerben im Forum absolut recht. Es gibt zwei große Berge an Teilnehmeranmeldungen: am 1. und am letzten Tag (leicht überspitzt) und dabei spielt es nach meiner Erfahrung keine entscheidende Rolle, wie lange die Frist zwischen diesen Tagen ist.
- Beim Artikel gebe ich dir Recht. Rückblickend ist er katastrophal. Womit die Hauptschuld für das Scheitern des Wettbewerbs also bei mir als Autor liegt (von der mangelenden Aufmerksamkeit abgesehen, die der Almanach nie bekommt, was äußerst seltsam ist, da wir fast bei jedem Stichwort auf Platz 1 bei Google landen).
- Unsere internen Regeln besagen, dass Moderatoren nicht an Wettbewerben in ihren Bereichen teilnehmen dürfen. Entsprechend dürfen Almanach-Administratoren nicht am Artikelwettbewerb teilnehmen. Da wir weiterhin bereits dafür kritisiert wurden, dass Juryentscheidungen zu stark von den Moderatoren getroffen werden, besetzen wir die Jury auch immer mit normalen Mitgliedern. Die drei normalen Mitglieder sind die aktivisten Almanachautoren und somit richtete sich der Wettbewerb von der Zielgruppe her nicht an sie.
- Ja, der Newsletter kam viel zu spät. Schuld daran waren nicht vorhersehbare technische Probleme. So etwas kann halt leider vorkommen.
- Ich werde einen Beitrag mit den entsprechenden Kritikpunkten zusammenstellen und im Forum veröffentlichen. Vielleicht erzeugt das ja ein wenig Resonanz. --Killfetzer 00:30, 22. Mai 2012 (CEST)
- Tut mir leid zu hören, das der Wettbewerb offiziell abgebrochen wird. Meinen Artikel schreib ich natürlich zuende.--Rapowke 00:42, 22. Mai 2012 (CEST)
