Hier ist mir auf der rechten Seite zu viel leerer Platz... Der rechte leere Platz sollte halbiert wenn nicht sogar gedrittelt werden. --Scharesoft 20:41, 6. Nov. 2007 (CET)
Ich hab das Innere div mal zentriert, sieht doch gleich besser aus. Allerdings muss nach unten hin noch etwas Platz und die Zellenzwischenräume würde ich in einer anderen Farebe machen. --Killfetzer 22:18, 6. Nov. 2007 (CET)
Jop, gefällt mir direkt viel besser :) Und stimmt, nach unten sollte dies noch etwas erweitert werden. --Scharesoft 23:02, 6. Nov. 2007 (CET)
Skaal
Was mir gerade auffällt: Die Skaal stehen als eigene Rasse drinnen. Tatsächlich sind die jedoch nur ein Nordstamm. Ich wäre deshalb dafür, die Skaal aus dieser Vorlage zu entfernen. ;) -- Ricardo Diaz 10:59, 25. Nov 2007 (CEST)
done --Deepfighter 15:49, 25. Nov. 2007 (CET)
Dremora
Und wiedermal fiel mir was auf (jaja, ich nerve ^^): bei den Daedra-Rassen fehlen noch die Dremora. Die sind wie die Heiligen und die Verführer ebenfalls eine intelligente Daedra-Rasse. ;) -- Ricardo Diaz, 16:07, 1, Dez. 2007 (CET)
Ich habe sie hinzugefügt. --Scharesoft 18:46, 1. Dez. 2007 (CET)
FAuroraner==
Sind die Auroraner nicht auch eine intelligent Daedra-Art? -- Mondwolf 18:31, 24. Feb. 2009 (UTC)
- De jure: vielleicht
- De facto: nein.
- Im Gegensatz zu Aurealen, Mazken und Dremora sind sie in Oblivion "nur" Kreaturen. Ob sie in Wahrheit eine intelligente Rasse darstellen ist zumindest mir nicht bekannt. -- Ricardo Diaz 20:11, 24. Feb. 2009 (UTC)
- Naja Xivilai und Atronachen sind auch intelligent werden aber als Kreaturen eingestuft. -- Mondwolf 20:14, 24. Feb. 2009 (UTC)
- Bei Xivilai ist's eben das selbe. Atronache hingegen sind lediglich niedere Daedra, keine intelligente Rasse. -- Ricardo Diaz 21:07, 24. Feb. 2009 (UTC)
- Ok, wollt nur mal Fragen. Ich glaub aber ich hab irgendwo gelesen das Atronachen intelligent sind sich aber nicht verständigen (Sprechen) können oder wollen, ich weiß nur nicht wo. Vllt. irre ich mich auch. -- Mondwolf 11:26, 25. Feb. 2009 (UTC)
Verschiebung
Das hier sollten wir dann konsequenterweise im Lore-Bereich zu "Vorlage:Völker" ändern. "Völker bzw. Rassen", hm, könnte gehen, aber in der Formulierung auch verwirren, daher am besten darauf verzichten, denke ich.
Was hier noch gleich mitangepasst werden sollte:
- Nedic-Volk -> Nedier. Artikel ist schon verschoben.
- Ra Gada entfernen, ist eine Invasionsstreitmacht, kein Volk (siehe Diskussion dort von ... my, 2012!), auch wenn sie zum Gründungsmythos eines solchen wurden.
- Ayleïden (mit Lemma) als Plural
- Yokudas zu -> Yokudaner, der Artikel könnte gleich dahin verschoben werden. Wäre vielleicht auch eine Überlegung wert, das in einen Artikel mit Rothwardonen zusammenzuführen, wie uesp das in seiner races-Übersicht macht.
- einheitliche Schreibweise, ob menschliche oder elfische Namen in Klammern. Wäre dafür, Dunkelelfen, Orks, Wildelfen jeweils in Klammern zu setzen und Dunmer, Orsimer, Ayleïden an erster Stelle.
- Ergänzen: Reikmannen. Linkshänder (obwohl das sehr umstritten ist, werden sie manchmal Elfen genannt)
- Zu diskutieren: höhere Daedra wie Atronachen, "Winged Twilight", Daedroth, Xivilai. Auch Lamien, Naga. Der Sprache mächtige DF-Wesen wie Zentauren, Nymphen etc.
- Mazken + Aurealen als Namen bei Verführern und Heiligen ergänzen, sollte bei den Elfenvölkern auch beides angegeben bleiben. --Numenorean (Diskussion) 17:49, 22. Mai 2016 (CEST)
- evtl. Umbrelianer streichen, es sei denn, alle Völker der Kategorie sollen auch hier präsent sein statt nur die großen Hauptgruppen. Das ist sowieso die Frage: wie umfassend sollen diese Vorlagen sein?
--Numenorean (Diskussion) 17:49, 22. Mai 2016 (CEST)
