Diskussion:Brazollus Dor

Ich glaube, mit Skyrim wissen wir hier etwas mehr: Im Buch Annalen der Drachenwache ist Kaiser Kastav der Vorgänger Remans II., mit der Quelle würde sich aber das Problem ergeben, dass Reman II. dann schon 1Ä 2806 Kaiser gewesen wäre, mit 12 Jahren (wenn sein Geburtsjahr stimmt), was aber nicht unmöglich ist. Der Kaiser zwischen Reman I. und Reman II. wäre dann Kastav, und Brazollus Dor der Kaiser zwischen Reman II. und Reman III. --Angbor 18:26, 28. Jul. 2012 (CEST)

Ich wage die Korrektheit der Annalen aus rein quellkritischen Gründen anzuzweifeln, zumindest was das Datum der Thronbesteigung Remans II. anbelangt:

1. Die Grabinschrift Remans II. in Sancre Tor besagt, dass er 1Ä 2812 gekrönt wurde ("Here lies Reman II of Cyrodiil, crowned Emperor of Tamriel in the year 2812"), und ich persönlich sehe eine Grabinschrift als verlässlicher an als irgendein Jahrunderte später verfasstes Buch, womit ich zu Punkt 2 komme:
2. Laut der "Anmerkung des Schreibers" wurde das Buch 2Ä 568 basierend auf Informationen aus dem Tempel der Himmelszuflucht verfasst, somit also weit nach den Remankaisern. Inwiefern eine so lange nach dieser Zeit verfasste Dokumentation also richtig ist bleibt fraglich.

Das Brazollus Dor nach Reman II. regiert hat wage ich persönlich ebenfalls zu bezweifeln, da Versiduae Shaie ihn in 2920, Erste Saat sonst nicht zwischen die beiden Remane gepackt hätte, sondern "Reman I., Reman II. und Brazollus Dor" gesagt hätte (wenn dieser dann ja, wäre er vor Reman III. an der Macht gewesen, dessen (Reman III.) Vater oder Großvater (falls noch einer dazwischen war) gewesen wäre, und in der Tsaesci deswegen im Gespräch mit Reman III. sicherlich nicht zwischen einen der Ahnen gepackt hätte). Auf der anderen Seite könnte man jetzt natürlich weitergehen und die Verlässlichkeit der 2920-Reihe quellkritisch anzweifeln und sagen, dass alles, was darin steht anzuzweifeln ist, da es eher an einen Historienroman erinnert und daher fraglich bis "historisch irrelevant" ist.

Bethesda hätte es so einfach machen können und Kastav zwischen Reman II. und III. platzieren können. Dann wäre die Lücke zwischen den beiden gefüllt, das fünfte Grab in Sancre Tor hätte einen Besitzer und alles würde perfekt passen. Aber nein, man setzt ihn zwischen Reman I. und II. ... theoretisch zwar möglich, aber wieder eine unnötige Verkomplizierung (bzw. Ignoranz, wenn man das Krönungsdatum Remans II. betrachtet) der bisherigen Lore mehr... -- Ricardo Diaz 19:48, 28. Jul. 2012 (CEST)

Ja, Bethesda und seine regelmäßigen Änderungen der Lore ... wahrscheinlich macht es so, wie es bisher ist, schon mehr Sinn, eine Grabinschrift ist auf jeden Fall glaubwürdiger als ein Jahrhunderte später verfasstes Buch. So wird man zwar nie die widerspruchsfreie Wahrheit in der Lore über die Kaiser Brazollus Dor und den mutmaßlichen Kaiser Kastav (der doch genauso heißt wie eine Skelett-Wache in Sancre Tor oder irre ich mich da?) erfahren, aber das scheint mit Bethesda nicht zu machen zu sein ;) --Angbor 20:16, 28. Jul. 2012 (CEST)

Dann sammeln wir doch wieder einmal Daten und versuchen einen Sinn reinzubekommen.

• Reman I stirbt in 1Ä 2762 (Grabinschrift in Sancre Tor)
• Reman III besteigt in 1Ä 2877 (+ Rundungsfehler) den Thron (ebenfalls Grabinschrift in Sancre Tor)
• Dazwischen gab es anscheinend drei Kaiser: Brazollus Dor, Kastav und Reman II
  • Von Brazollus wissen wir nichts.
  • Kastav war im Jahr 1Ä 2801 Kaiser (Annalen der Drachenwache).
  • Reman II bestieg den Thron irgendwann zwischen 1Ä 2804 und 1Ä 2806 (Sie erfahren in dem Jahr von der Thronbesteigung! Sie findet da nicht unbedingt statt. Weiterhin ist Thrinbesteigung ungleich Krönung. Er wurde ja 18 Jahre älter als seine Regentschaft. Vielleicht wurde er erst mit 18, also dann 2812, gekrönt.)
  • Reman II wird im Jahr 1Ä 2812 gekrönt. Er wird 57 Jahre alt und regiert davon 39 Jahre.

Das ergibt jetzt das Problem, dass egal ab wann man Remans II Regentschaft rechnet, kommt man auf eine Fehlzeit von mindestens 26 Jahren zwischen Reman II und Reman III. Nur haben wir dafür nun keinen Kaiser mehr übrig...

Natürlich könnte man argumentieren, dass Kastav nur ein anderer Name von Brazollus war... --Killfetzer 23:37, 28. Jul. 2012 (CEST)

Das könnte man durchaus, damit wäre dann immer noch ein weiterer - immer noch namenloser - Kaiser zwischen Reman II und Reman III frei, wenn man annimmt, das es nur fünf Kaiser in der Reman-Dynastie gab (Anzahl Gräber in Sancre Tor). Brazollus Dor und Kastav klingen sich zwar nicht gerade ähnlich, aber man könnte jetzt auch spekulieren, dass Brazollus Dor nur ein Beiname oder eine Art Ehrentitel war oder von mir aus auch die akavirische Variante von Kastav, schließlich ist Versiduae Shaies Aussage in 2920, Erste Saat die einzige Quelle für den Namen Brazollus Dor. Das Problem, wann genau Reman II Kaiser wurde, ließe sich mit deiner These, dass er mit ca. 12 Jahren den Thron bestieg, aber erst mit 18 Kaiser wurde, relativ plausibel erklären. Insgesamt kann ich mir es zwar immer noch nicht vollständig erklären, aber ich sehe da jetzt drei Möglichkeiten:

1. Kastav und Brazollus Dor sind, wie du vorschlägst, tatsächlich ein und die selbe Person.
2. Brazollus Dor und Kastav regierten nacheinander und zwischen Reman I und Reman II, es muss also noch einen Kaiser mehr gegeben haben (zwischen Reman II und Reman III), der aber nicht in Sancre Tor, sondern irgendwo anders begraben sein muss.
3. Brazollus Dor regierte zwischen Reman II und Reman III, was aber nicht zu Versiduae Shaies Aussage in 2920, Erste Saat passen würde. --Angbor 10:22, 29. Jul. 2012 (CEST)

Es stimmt zwar, dass Thronbesteigung und Krönung nicht ein und das selbe sein müssen, nur stellt sich mir bei dieser Überlegung die folgende Frage: warum sollte Reman II. ungefähr sechs Jahre bis 1Ä 2812 warten, bis er sich - seiner Grabinschrift zur Folge - zum Kaiser krönen lässt? Erst durch die Krönung dürfte er ja die volle Legitimation als Kaiser bekommen, Verwandter Remans I. hin, etwaiges Drachenblut her. Zumal zum einen in dem Abschnitt 2806 in den Annalen im Zusammenhang mit Reman II. von "Kaiser" die Rede ist, er also gekrönt sein musste (aber gut, da mag man jetzt wieder sagen, dass man nicht genau weiß, wann dieser Besuch stattfand). Und ein Uriel VI war Jahrhunderte später auch schon mit fünf Jahren offiziell zum Kaiser gekrönt wurde (Geschichtlicher Überblick über das Kaiserreich - Band IV), und das septimische Kaisertum sich ja gewissermaßen in Analogie mit den Remankaisern stellt (da es ja laut KRK I Cuhlecains/Tibers grundlegende Idee war, das Zweite Kaiserreich wiederherzustellen). Das Alter scheint also nicht ausschlaggebend zu sein (wie in unserer Welt), zumal 18 offensichtlich im TES-Universum auch nicht das "magische Volljährigkeitsjahr" zu sein scheint. Zumindest im "modernen" Himmelsrand der Vierten Ära nicht, wenn man nach dem Brief des Vogts von Windhelm an Aventus Aretino geht, wo es heißt, dass Aventus bis zu seinem "16. Lebensjahr" im Waisenhaus bleiben müsse.
Lange Rede, kurzer Sinn: es wäre mMn für Reman II. alles andere als vorteilhaft gewesen, mit seiner offiziellen Krönung zum Kaiser bis zu seinem 18. Lebensjahr zu warten. Sicher, es kann Teil der "remanischen Kaisertradition" gewesen sein, dass ein Herrscher erst ab 18 offiziell gekrönt werden durfte, nur gibt es dafür zum einen keinen Beweis und zum anderen wäre es wie gesagt rein aus politischen Gründen alles andere als klug. -- Ricardo Diaz 11:11, 29. Jul. 2012 (CEST)