Tamriel-Almanach Diskussion:Bilderprojekt/Qualitätssicherung

Frage wegen Karte

Ich nutze die Gelegenheit dieser Seite gleich mal für eine Frage, da ich mir da vorher sicher sein will. Also:

Zunächst mal: ich habe hier eine von vielen Karten von Tamriel gefunden. Mir ist gestern, als ich die Schlacht-Infobox auf meinem Trampolin gebastelt habe eine Idee in den Kopf geschossen. Und zwar eine Karte der bislang bekannten Welt von TES in der Gestaltungsform der Wikipedia-Karten, was die Farben angeht (wie z.B. die hier). Ich dachte mir, dass man es dann bei z.B. einem Provinz-Artikel dann so macht, dass man auf dieser "Wikipedia"-Karte die Provinz farbich markiert (z.B. wie bei Wiki rot), dass sie klar herraussticht und dann darunter die Detailkarte der Provinz, welche momentan in den Artikeln dazu sind. Das es halt so in etwa dem Wikipedia-Schema bei Staatsinfoboxen gleicht, welches mir vom Aufbau her ziemlich gut gefällt.

Jetzt meine eigentliche Frage: kann ich die oben verlinkte Karte einfach so "umfärben" und somit quasi basierend auf der alten eine neue Karte erstellen und würde es dann reichen, wenn ich angeben würde, dass die oben verlinkte Karte als Ausgangsbasis fungiert hatte (immerhin gleicht sie ja fast nahezu der hier)? Oder muss ich da vorher irgendwelche Besonderheiten beachten? Oder soll ich die Idee gleich lassen, weil ihr sie für kompletten Bockmist haltet? :P

Ich will da wie gesagt vorher auf Nummer sicher gehen, bevor ich diese neue(n) Karte(n) dann hier hochlade. ^^' -- Ricardo Diaz 23:24, 2. Apr. 2008 (CEST)

Mit Link auf die Ursprungskarte, wenn möglich Autor benennen, aber ansonsten duerfte es da keine Schwierigkeiten geben, also du könntest sie da verwenden bzw. umgestalten. 100% Sicher gehst du dann aber wenn du den Autor um Erlaubnis fragst, aber theoretisch muesste ein Link dazu ausreichen (aber nicht die eines Bilderhochladeservices). Ergo: Hast du nicht die Karte rechts gesehen? Ich meine irgendwie wuerde es ja probleme geben wenn wir dann später auf die provinzen laufen können und sehen wieviele Änderungen dann zu Arena bestehen. Dann wären all die Städtenamen falsch, oder am falschen Ort etc. Muessten wir uns dann ja erneut die Muehe machen, oder? Mit der recht Karte sind wenigstens nur die Hauptstädte drauf, soviel wird da nicht geändert werden, denke ich jetzt so. --Deepfighter 07:39, 3. Apr. 2008 (CEST)

Die "neue Kaiserreichskarte" hier habe ich schon gesehen und die gefällt mir auch gut. Ich zeige mal die Karte, wie ich sie meine:

Karte leer

Und dann auf dieser Karte dann halt je nachdem von welcher Provinz der Artikel handelt die jeweilige Provinz markieren (meinetwegen in rot), damit man zum einen gut erkennen kann, wo die Provinz genau liegt und wie sie im Größenvergleich zu anderen Gebieten aussieht. Und das ganze auf einer komplett unbeschrifteten, einheitlich gefärbten Karte, wo man es ganz deutlich und auf den ersten Blick erkennen kann (eben wie beim oben genannten Beispiel mit der Wikipedia-Karte zur Lage von Simbabwe). So hatte ich das geplant. ;) -- Ricardo Diaz 16:34, 3. Apr. 2008 (CEST)

Genau das mit der karte hatte ich auch vor :) --Rapowke 18:05, 3. Apr. 2008 (CEST)

Sehr gut siehts aus! Im Grunde ist das ja dann aber schon eine komplett neue Karte... Da muss Killfetzer mal was zu sagen der kennt sich besser aus mit Rechten. Ob es immer noch nötig ist da die Quelle anzugeben, ich glaub schon, aber muss er mal noch als Absicherung was zu schreiben. --Deepfighter 20:26, 3. Apr. 2008 (CEST)

Ich push das mal ein bisschen. Die einzelnen Karten mit eingefärbten Provinzen etc. lägen nämlich schon fertig auf meinem Rechner. :) -- Ricardo Diaz 20:46, 9. Apr. 2008 (CEST)

Dir steht frei es hochzuladen --Deepfighter 14:35, 11. Apr. 2008 (CEST)

Gut, dann mach ich das mal. Außerdem war ich mal kreativ:

Animierte Karte zu den Einigungskriegen Tiber Septims

Ich hoffe mal, dass das auch hier im Almanach funktioniert oder es wegen mangelndem PlugIn/Einstellung/Schieß mich tot nicht funzt. Bei Wikipedia gefallen mir solche "Expansionskarten" nämlich ziemlich.^^ -- Ricardo Diaz 16:54, 11. Apr. 2008 (CEST)

Sieht sehr gut aus. Vor allem für einen der angeblich nicht Bilder bearbeiten kann....und dann machst du hier erstmal ein gif :) Und theoretisch sollte es gehen. probiers einfach mal :) kaputtmachen geht ja nicht xD--Rapowke 17:43, 11. Apr. 2008 (CEST)

Wenn ich mir was in den Kopf setze finde ich immer irgendwie nen Weg. ^^ Nur als Thumb in einem Artikel will die gif-Animation nicht ablaufen... -- Ricardo Diaz 18:16, 11. Apr. 2008 (CEST)

Aber soweit ich mich erinnere geht das ja auch bei Wikipedia nicht...laut dem hier müsste es gehen wenn man es einfach so einbindet aber als ich das hier probiert habe und mit der Vorschau anggeguckt habe passierte nichts...habe da das ganz miese gefühl das wieder was installiert werden muss :(--Rapowke 18:37, 11. Apr. 2008 (CEST)

Ich wussts das, dass nicht klappt, ich schau nach einer Lösung, versprochen, aber Ricardo weis ja das es derzeit einfach zu bunt um den Almanach Läuft und ich derzeit kaum Zeit fuer mein eigenes Reallife-Leben habe...ich schreibs auf meine to-do liste wird mit abgehackt wenn ich jubi mal wieder was in Auftrag gebe, welcher derzeit auch sehr busy ist. Wir vergessens nicht, versprochen. Wegen dem Bild. Erstmal sehr schön gemacht =) Aber vielleicht bietet sich noch an auch die Namen der Provinzen mit draufzuschreiben, das man weis was nach und nach erobert wurde. Wuerde sich hier denke ich anbieten, aber nur so als Gedanke. --Deepfighter 19:26, 11. Apr. 2008 (CEST)

Heyhey, von meiner Seite hat's keine Eile. Das war nur mal eine kleine Spielerei und Idee, die mir da in den Kopf geschossen ist. Wenn's nach mir geht, kann das mit der GIF-Animation noch warten und erstmal das wichtigere gemacht werden. ^^ Ich habe mir sowieso überlegt, zumindest noch (wenn möglich) die Jahreszahlen auf der Kartenanimation dazuzuschreiben. Dann kann ich eigentlich auch gleich die Provinzen noch dazuschreiben (z.B. 2Ä 864 - Hammerfell) :) -- Ricardo Diaz 19:37, 11. Apr. 2008 (CEST)

Wo wir schon bei selbsterstellten karten sind

Wie schon angekündigt habe ich in 400 stunden in Paint und 800 stunden in Photoshop diese Karte hier fertig gekrriegt. Ist jetzt nur die Rohfassung aber dank dem Konsolenbefehl createmaps ist sie die genaueste Karte die man irgendwo finden kann. Außerdem kann man hier alles möglich einzeichnen ohne etwas vom hintergrund zu zerstören. Ich würde hier jetz mal die propylonen Karte neumachen und die Fürstenhäuser gebiete einzeichnen. Wie findet ihr sie?--Rapowke 22:18, 8. Apr. 2008 (CEST)

gut! um einiges besser, als die bisherigen karten! Damit könnte man alles um einiges genauer darstellen/einzeichnen. Vllt wäre eine Version mit der ein oder anderen größeren Stadt nicht schlecht, damit man ein paar anhaltspunkte hat.--Lateingenie 22:29, 8. Apr. 2008 (CEST)

Ich mach mal eine. Hier ist eine ganz neue Version der Karte. Habe mal das Original unter die obere Karte gelegt und jetzt ist das rausgekommen. Find ich genial. Ihr?Die ist eben nur ein wenig größer ;)--Rapowke 00:05, 9. Apr. 2008 (CEST)

Sieht sehr gut aus, meinen Respekt! Damit können wir so einiges anfangen, muessen nur schauen wie wir das darstellen dann, so wie bei Hlormaren mit einem punkt oder eben anders. --Deepfighter 07:25, 9. Apr. 2008 (CEST)

Das müsste man noch klären. Ich bin eher für eine roten kreis drumherum weil man mit diesem punkt auf meiner neuen Karte die Festung an sich ja überdecken würde. Jemand ne andere idee?--Rapowke 15:17, 9. Apr. 2008 (CEST)

Kreis fänd ich gut! Also wird dann nur diese Karte bei allen Orten auf Vvardenfell benutzt =?--Lateingenie 21:55, 6. Mai 2008 (CEST)

Jop, ich machs mal endlich fertig...zumindestens erstmal für die Lage der Städte.--Rapowke 21:48, 6. Mai 2008 (CEST)

So in etwa?--Rapowke 22:17, 6. Mai 2008 (CEST)

Also ich finde, man kann's ein bisschen schwer erkennen. So auf den ersten flüchtigen Blick findet man den kleinen Kringel mMn nicht so schnell und übersieht ihn leicht. Gerade, wenn es sich um nen Ort im Landesinneren handelt (bezieht sich alles auf die in den Artikel eingebundene Karte, nicht die "Rohform"). Aber ansonsten gefällt mir die Karte. =) -- Ricardo Diaz 22:20, 6. Mai 2008 (CEST)

naja man müsste dann einfach den kringel fett genug machen! das würde schon gehen denke ich--Lateingenie 22:24, 6. Mai 2008 (CEST)!

Habs mal aktualisiert Hier zu finden!--Rapowke 22:38, 6. Mai 2008 (CEST)

Schon besser! Jetzt kann man es erkennen. ;) -- Ricardo Diaz 22:42, 6. Mai 2008 (CEST)

Erst mal, wo ist der Danke-Button? Super gemacht Rapowke. Nur ich würde einfach einen hellen Kringel vorschlagen (weiß oder gelb), den sieht man viel besser. Außerdem würde ich die einzelnen Lagekarten nicht so groß machen. Sie werden eh nur verkleinert dargestellt. Die große Version führt nur zu größerer Speicherbelastung (runterrechnen), Speicherbedarf und Traffic. Nur für sowas wie die Gebiete würde ich so große Karten nehmen. Für die Lage von Städten reichen auch 300-400px. --Killfetzer 22:48, 6. Mai 2008 (CEST)

Ok kleiner machen kann ich sie schon noch. Aber das Gelb kommt nur im Landesinneren gut. An der Küste erkennt mans eher schlecht. Soll ichs an der Küste rot und im Landesinneren Gelb machen? So wie Hier? --Rapowke 22:54, 6. Mai 2008 (CEST)

Ich hab mal mit verschiedenen Farben durchprobiert. Grün und Blau sind überall ganz gut zu sehen. Ich denke schon, dass wir einheitlich bleiben sollen. Hier --Killfetzer 23:06, 6. Mai 2008 (CEST)

Ohne unverschämt zu sein, hast du sowas eigentlich auch für Solstheim vor? --Killfetzer 23:08, 6. Mai 2008 (CEST)

Also mach ich das alles einheitlich grün, Blau fnd ich sieht man nich so gut auf dunkelgrauen hintergrund. Und Ja, für Solstheim mach ich das auch noch. Ist schon auf meiner platte :P--Rapowke 23:14, 6. Mai 2008 (CEST)

Hab jetzt mal die Städte fertig gemacht. Ihr könnt ja alle mal eine Liste hier erstellen mit Orten die auch noch so eine Lagekarte benötigen...die würde ich dann anfertigen. Ich fang mal an!^^--Rapowke 10:33, 8. Mai 2008 (CEST)

• Tel Uvirith
• Bal Isra

sollten nicht einfach alle orte eine karte bekommen? Man kann die arbeit ja aufteilen bzw. auf später verschieben.--Lateingenie 21:24, 15. Mai 2008 (CEST)

Wie hast du dir das denn vorgestellt? Bei einer Lagekarte muss man doch individuell einzeichen wo der jeweilige ort jeweils ist, oder täusch ich mich da?--Rapowke 23:02, 15. Mai 2008 (CEST)

für jeden ort eine karte. ja das ist ja klar *kratz* du meinst, dass das zu aufwendig ist?--Lateingenie 23:08, 15. Mai 2008 (CEST)

Nein mein ich nich^^--Rapowke 23:21, 15. Mai 2008 (CEST)

dann komm ich nicht ganz mit. also: Ich finde, dass man zu jedem ort auf Vvardenfell in dessen artikel eine solche von dir gemachte Karte einbinden soll mit der Lage des Ortes/ der Höhle/ etc...--Lateingenie 13:52, 16. Mai 2008 (CEST)

Soso, nach nochmaligen Durchlesen hab ichs jetzt dein anliegen geschnickt^^ Natürlich bekommt jeder Ort eine solche Lagekarte, aber diese Liste hier war nur dazu da damit ich weiß was für orte noch übrig sind. Verstehste? :)--Rapowke 14:32, 16. Mai 2008 (CEST)

Wieder eine neue Karte

Ich war mal wieder mit Paint aktiv und habe nun, basierend auf dem Lösungsbuch, versucht, auf der offiziellen Cyrodiil-Karte die einzelnen Regionen einzutragen. Das ist dabei rausgekommen:

Bespielkarte Dunkelforst

Bei der Farbgebung habe ich mich an dieser Wikipedia-Karte orientiert, aber da kann ich ja noch variieren. =)

Auf der Karte könnte man dann noch neben den einzelnen Regionen noch die Seen, Flüsse etc. markieren und in den entsprechenden Artikeln einbetten. Aber bevor ich sie hochlade, will ich erstmal wissen, ob sie passt oder ob ich bei den Farben noch was ändern soll. :) -- Ricardo Diaz 16:20, 22. Mai 2008 (CEST)

Quellen

Ich wollte hier nochmal nachfragen wie das mit den Quellen ist. Gilt generell jede andere Quelle als "schlecht"? oder ist die Imperial Library davon ausgenommen? --Rapowke 18:05, 3. Apr. 2008 (CEST)

ich ich würd auch die IL ausschließen. *zuck*--Lateingenie 22:03, 7. Apr. 2008 (CEST)

Wie schon ueber messenger besprochen - Solange wie wir Bilder selbsterstellen können ist alles andere schlecht. Nur die offiziellen Karten und solche Spässe können/sollten wir verwenden. Bilder aus dem Spiel alle grundsätzlich selber erstellen. --Deepfighter 07:47, 8. Apr. 2008 (CEST)

Mw_ Obl_

ich mach auch mit :) Finde das Projekt sehr sinnvoll! Frage: Es gibt ja viele Gegenstände, die in Oblivion und MW vorkommen. Allerdings ist ja bei sehr vielen davon nicht ein MW_ oder Obl_ vor dem Dateinamen, so dass man nicht immer sofort ablesen kann, zu welchem Spiel das Bild gehört. Soll das auch vereinheitlicht werden oder ist das egal?--Lateingenie 22:03, 7. Apr. 2008 (CEST)

Sollte man so umsetzen. Aber nur bei den wo es sie in mehreren Teilen gibt. --Rapowke 22:19, 7. Apr. 2008 (CEST)

Ist ein Gedanke nur haben wir das ja leider nie von anfang an umgesetzt, weswegen wir im grunde dann ja viele Sachen erneut hochladen muessten <.< --Deepfighter 07:48, 8. Apr. 2008 (CEST)

Das mit der Benennung hab ich angefangen, damit ich zumindest alle Icons einheitlich bekomme (wegen Vorlageneinbindung). Danach hab ich halt mit den Tags weitergemacht. Für mich gibt der Tag die Quelle des Bildes an. Man müsste sich dann halt noch was für die anderen Teile ausdenken, aber das ist ja nicht mein Problem, di hab ich ja nicht ;-) --Killfetzer 10:50, 8. Apr. 2008 (CEST)

Also Ergebnis: Möglichst immer dazu schreiben, von bzw. zu welchem spiel das bild ist.--Lateingenie 21:55, 6. Mai 2008 (CEST)

Unterseiten für Bilder zu einem Artikel

Die Idee ist das wir unter einigen Seiten wie z.b. den Provinzen Unterseiten gestalten also z.b. bei Hammerfell die aktuellste Karte in den Hauptartikel einsetzen und dann z.b. unter Hammerfell/Bilder eine Gallery der anderen exisitierenden Bilder machen. Das beisst sich mit dem unteren, also wenn dann nur eines von beiden. Wer ist dafür? Fragen, Kritik, Einwände und Verbesserungsvorschläge.--Rapowke 00:20, 8. Apr. 2008 (CEST)

Also alle nicht verwendeten Bilder, die dazu passen, in einer unterseite zu Hammerfell machen. Mir egal, auch wenn ich nicht sicher bin, wann wir sowas wirklich brauchen. Sowas wird wohl erst in einigen Jahren mit Tes 5 und 6 sinnvoll wird *zuck*--Lateingenie 14:44, 8. Apr. 2008 (CEST)

Die Idee ist die das (am beispiel Hammerfell) zum beispiel mehrere karten existieren. Diese könnte man dann in dieses Unterartikel stopfen damit nicht nur eine Variante benutzt wird. Ich bin übrigens dafür :) --Rapowke 18:33, 8. Apr. 2008 (CEST)

hätt ich jetzt gar nicht erwartet, dass du dafür bist^^ Ok, es gibt wohl doch einige Artikel, bei denen das sinn machen würde... mach doch mal ne beispielseite zu irgendeinen Artikel. Löschen geht ja immer noch.--Lateingenie 21:30, 8. Apr. 2008 (CEST)

Ist ja aber nicht mal meine Idee, is von Deepfighter. Drum hab ich auch gesagt das ich dafür bin. :) Muss er mal ne Beispielseite machen.--Rapowke 21:44, 8. Apr. 2008 (CEST)

Ich bin uebrigens nur entfernt fuer die Idee <.< Bin mehr fuer Rapwokes Idee. Vorstellen könnt ihr euch das wie ne Gallerie, wo verschiedene Karten dargestellt sind also von Hammerfell gibts dann Hammerfell/Bilder und dort eine Gallerie mit Bilderchen (werden höchstens nur 4 andere...). Daher machts ansich keinen Sinn. Das war nur mal so ne Brainstorming idee von mir ;) --Deepfighter 13:26, 9. Apr. 2008 (CEST)

Dann machen wir einfach eine Gallerie für mehrere Karten. hab das mal Hier umgesetzt. Machen wir das so?--Rapowke 15:14, 9. Apr. 2008 (CEST)

Datenbanken für Bilder

Diese Idee beinhaltet mehrere Datenbanken. Diese sollen wie Kategorien Oberbegriffe abdecken nach denen dann Bilder sortiert werden. Sprich: Alle Personen kommen in die Personendatenbank, alle Karten kommen in die Kartnematerialdatenbank.

Geplant sind folgende Datenbanken:

• Kartenmaterial
• Landschaften
• Interiors
• Personen
• Waffen
• Rüstungen
• Gegenstände
• Sonstiges

Wer ist dafür? Fragen, Kritik, Einwände und Verbesserungsvorschläge.--Rapowke 00:20, 8. Apr. 2008 (CEST)

eine bessere übersicht der ganzen Bilderdatenbank wär sicher nicht schlecht. Ist halt auch die Frage, ob es so viel bringt, denn nicht verwendete Bilder werden schon aufgelistet und die verwendeten kann man ganz einfach über den Artikel finden, in dem sie verlinkt sind. Aber wenn, dann find ich die Einteilung nicht schlecht--Lateingenie 14:44, 8. Apr. 2008 (CEST)

Das ist eben zum leichteren suchen gedacht.--Rapowke 18:33, 8. Apr. 2008 (CEST)

Naja, suchen geht aber auch über die Suche, da fast alle Bilder verlinkt sind und damit über den Artikel, in dem sie verwendet werden, zu finden sind... Sinnvoll wäre die Kategorisierung vllt, wenn man den namen des Bildes nicht weiß... Und wie sollte das genau aussehen? --Lateingenie 21:30, 8. Apr. 2008 (CEST)

So in etwa war das ja auch gedacht. Falls man nicht den namen weiß, kann man dann einfach dort suchen und die Suche zum beispiel schonmal auf waffen einschränken.--Rapowke 21:46, 8. Apr. 2008 (CEST)

Alternativ oder zusätzlich könnte man sich auch einfach auf durchgehende Namenskonventionen einigen. Zumindest ich werde von jetzt an alle meine Bilder nach einer Namneskonvention hochladen, wie die genau aussehen wird, werde ich noch auf meine Benutzerseite schreiben. --Killfetzer 16:52, 25. Apr. 2008 (CEST)

Einigen wir uns jetzt auf diese Datenbanken und das wir sie alsbald umsetzen oder nicht?--Rapowke 23:26, 5. Mai 2008 (CEST)

Ich finde sie gut! Dann könnte man u.a. besser nach Bildern suchen, die in die qualitätsoffensive rein müssen (ich weiß z.b. nicht, wo ich hier eine sonderseite mit links zu allen bildern finde...)--Lateingenie 21:55, 6. Mai 2008 (CEST)

und ich bin auch dafür, dass sowas baldmöglichst angelegt wird, damit schlechte bilder einfacher entdeckt werden können. Hoffentlich ist das ganze nicht zu umständlich.--Lateingenie 21:53, 15. Mai 2008 (CEST)

Bilder von Personen - Portrait oder Ganzkörper oder Büstenauschnitt

Zur Diskussion steht hier ob man von Personen als ganze person auf den Bildern haben wil oder ob man nur portrait will oder aber eine art büstenausschnitt (was ein Mittelding wäre). Wichtigste Bedingung dafür ist die Einbindung in die Personenvorlage. Wer ist dafür? Fragen, Kritik, Einwände und Verbesserungsvorschläge.--Rapowke 00:20, 8. Apr. 2008 (CEST)

wenn dann würde ich das Mittelding nehmen, da man da noch genug vom Gesicht erkennt, aber auch etwas mehr vom Körper sieht.--Lateingenie 14:44, 8. Apr. 2008 (CEST)

Ich würde auch für ein Mittelding stimmen. Bei Personen, bei denen auch das Aussehen (Kleidung, Rüstung etc.) auffällig, interessant oder wichtig ist, sollte man Bilder vom ganzen Körper machen, jedoch hauptsächlich so ein Mittelding.--Sieben 18:09, 8. Apr. 2008 (CEST)

Ich bin auch für die Büstenansicht da man dann noch mit kriegt wie die Menschen sonst so aussehen. Das portrait gefällt mir nicht so sehr weil das immer aussieht wie Gefängnisfoto. :) Und bei Personen die vielleicht ne einzigartige Sache anhaben wie eine einzigartige Rüstung oder Kaiser Uriel VII mit seiner Robe.--Rapowke 18:33, 8. Apr. 2008 (CEST)

Das könnte man vllt in die Hilfe oder noch besser auf die Hochladenseite als dicken fetten Hinweis aufnehmen, was für Bilder gesucht sind und wie sie aussehen sollen (wenn nicht schon gemacht)--Lateingenie 21:30, 8. Apr. 2008 (CEST)

jaja, die Hilfeseite. Das wollte Deepfighter machen aber er wird immer wieder davon abgelenkt ;) Man sollte auf jeden fall mal das Bildertutorial fertig schreiben und dann auf der hochladenseite verlinken. Ähnlich wie AGBs lesen und so. Wenn das wie gesagt geht. --Rapowke 21:48, 8. Apr. 2008 (CEST)

Einigen wir uns darauf die Büstensache durchzusetzen? Der Rest der aktiven Schreiber kann sich ja mal noch dazu äußern...--Rapowke 18:31, 14. Apr. 2008 (CEST)

Ich bin auch für den Büstenauschnitt, da man so das Gesicht noch gut erkennen kann, aber auch der Kleidungsstil der Person mit eingefangen wird. --Scharesoft 21:43, 20. Apr. 2008 (CEST)

Büstenschnitt hat gewonnen. Daher bei neuen Bildern drauf achten. --Deepfighter 17:59, 23. Apr. 2008 (CEST)

Transparenzproblem

Rapowke hat was rausgefunden: Und zwar ist das Transparenzproblem nur wenn man die Bilder skaliert. Solange die Größe wie im Original beibehalten wird ist die Art der Einbindung egal. Hier hab ich das mal demonstriert. Vielleicht hilft das zum Beheben des Problems. Also entweder wir ändern das irgendwie. Ansonsten müssen wir das immer so einbinden.--Rapowke 16:26, 23. Apr. 2008 (CEST)

Das Problem ist bekannt und in Arbeit, woran es lag ist auch klar, es ist nicht nur die Skalierung sondern auch der thumb, letzteres vorallem bei den .gif bildern. Da spielt die Software einem irgendwie noch einen Streich, ist schon alles in Arbeit, Zeit wirds aber dauern und obs, klappt ist auch fraglich. Klar ist jedoch das wir nicht jedes Bild so einfuegen können wie du es getan hast, wir wollen die modem-nutzer doch nicht ueberbelasten...dafuer haben wir ja diese thumbs =) Dann lieber gleich alles Weis machen, anstatt transparent. --Deepfighter 17:58, 23. Apr. 2008 (CEST)

problem für die User, die sich das wiki umgefärbt haben (wobei das wohl sehr sehr wenige sind^^) aber ab jetzt einfach weiß machen..

Was ist eigentlich mit dem Upload los? Warum können da jetzt nur noch Admins darauf zugreifen, oder hab ich irgendwas verpasst?--Lateingenie 20:18, 24. Apr. 2008 (CEST)

Wir sind derzeit dabei, die bisherigen Bilder mit den korrekten Lizenzen zu vergeben. Sobald das abgeschlossen ist, können auch wieder angemeldete User Bilder hochladen. --Scharesoft 20:47, 24. Apr. 2008 (CEST)

Ja wir mussten den Upload fuer einige Zeit ausser kraft setzen, gab einige Probleme mit den Bildern. Wir gehen auch bei der Gelegenheit gleich nochmal die bilder fuer die Bilderoffensive mit ab, sodass wir dann alle Problemfälle hier haben =) Das Hochladen ist also schnell wieder möglich. Tut mir Leid fuer diese Vorkommnisse. Kannst die Bilder ja bis dahin speichern auf deiner Festplatte =) --Deepfighter 09:09, 25. Apr. 2008 (CEST)

Fragen zu speziellen Bildern

Datei:MW-Place-Corprusarium Bowels.jpg

sollte diese Bildseite vllt zusätzlich ganz gelöscht werden und durch einen besseren namen ersetzt werden?

Jop, wird gelöscht und selbstgemacht mit neuen besseren Namen hochgeladen. :)--Rapowke 16:05, 25. Apr. 2008 (CEST)

Doppelte Bilder bei magischen Items

Die meisten (bestimmt 99%) der magischen Gegenstände benutzten ein Standardmodell, (zB. das Stahlschild bei dem Schild des Bluthungers). Ich finde es in soclchen Fällen übertrieben für jede magische variante ein eigenes Bild hochzuladen, sondern würde in den Artikeln über die verzauberten Gegenstände einfach das Bild der Grundvariante verlinken. --Killfetzer 16:48, 25. Apr. 2008 (CEST)

klingt sinnvoll, allerdings sieht man dann nicht die verzauberung. Ich fände es besser, einfach eine verzauberte version für alle stahlschilde in diesem Beispiel hochzuladen.. Das ist dann immer noch weniger als für jedes einzelene Teil eins hochzuladen--Lateingenie 19:39, 25. Apr. 2008 (CEST)

Erstens finde ich, dass die Verzeauberung nur beknackt aussieht mit dem 5-Frame-Gloweffekt. Außerdem ist der einzige Zweck, dass man die Details der Gegenstände nicht mehr sieht. --Killfetzer 21:14, 25. Apr. 2008 (CEST)

xD da hast du recht. Also ok.--Lateingenie 21:19, 25. Apr. 2008 (CEST)

Jo finde den Vorschlag gut, wenn sich die Ruestungen/Waffen nicht äusserlich unterscheiden halte ich das fuer ne gute idee. Man muss ja nicht mehr arbeit machen als nötig.--Deepfighter 21:25, 25. Apr. 2008 (CEST)

Ich kann mich dem nur anschließen, ein Bild reicht da. --Scharesoft 23:09, 25. Apr. 2008 (CEST)

Also Ergebnis: bei verzauberten Standardgegenständen nur ein Bild für alle verwenden.--Lateingenie 21:55, 6. Mai 2008 (CEST)

Maximale Größe von Bildern

Ich finde nicht, dass wir hier im Almanach Bilder mit riesiger Auflösung brauchen, mit 800x600 als Maximum müssten wir eigentlich auskommen oder wie seht ihr das? --Killfetzer 22:10, 25. Apr. 2008 (CEST) 1000-600 zu groß?--Lateingenie 23:06, 25. Apr. 2008 (CEST)

Ich skaliere meine Bilder immer auf höchstens 800x600, jedoch gibts immer mal Ausnahmen, wo größere Bilder sinnvoll sind. Von daher würde ich auf jeden Fall keine Begrenzung setzen, jedoch als Richtlinie 800x600 nennen. --Scharesoft 23:09, 25. Apr. 2008 (CEST)

PlugIn für Morrowind für bessere Bilder

Ich habe gerade ein kleines PI erstellt, mit dem man in Morrowind eindeutig bessere Bilder machen kann als ohne. Dieses PI richtet sich vor allem an Personen, die nicht mit dem CS umgehen können, da sich mit dem die gleichen Effekte erzeugen lassen (siehe skizzierte Anleitung auf der anderen Projektseite). Die Features sind:

• eine Fotozelle, mit komplett weißen Wänden und weißer Beleuchtung (ermöglicht farblich und helligkeitsmäßig unveränderte Bilder (so sind meine Kreaturenbilder entstanden))
• ein Amulett um sich in diesen Raum zu teleportieren
• die Möglichkeit mit dem Amulett "Fotolichter" zu erzeugen. Diese drakenförmigen Lichter, erzeugen ein sehr helles Licht und fallen kaum auf. Damit kann man dunkle Orte schon im Spiel aufhellen, damit die Fotos besser werden.
• eine Rüstung, die alle Körperteile, der angelegten Rüstungsteile, unsichtbar macht. Gut um damit Teile von Rüstungen aufzunehmen.

Trotzdem muss man halt in der Lage sein, die Objekte in die Fotozelle zu bekommen (bei tragbaren ja kein Problem). Für alle anderen hilft die Konsole weiter. Außerdem sollte man die Menüs ausblenden (tm). Danach müssen die gemachten Screenshots natürlich noch bearbeitet werden. Man sollte dazu das interessante Objekt ausschneiden und als jpg speichern. Wenn einer Interesse an dem PI hat, bitte über PN bei mir melden. --Killfetzer 18:15, 10. Mai 2008 (CEST)

Ich auf jeden fall :) bin irgendwann mal icq und dann kannste mirs ja schicken bzw. reden wir drüber wie dus mir schickst :) Mir fällt grad ein. Du könntest ja eine kleine Liste mit dazu schreiben mit ein paar nützlich Konsolenbefehlen schreiben wie man unbewegliche Sachen in den Raum bekommt.--Rapowke 18:35, 10. Mai 2008 (CEST)

Eine Seite mit Gewünschten Bildern

Vielleicht könnten wir auch eine solche Seite gebrauchen. Mir kam grad die Idee und ich finde soetwas könnte man schon umsetzen. Es steht ja auch nirgendswo was gebraucht wird. Jeder der gerne Bilder macht, so wie ich, muss immer erst durch 5 Artikel klicken und gucken ob es bereits solch ein Bild gibt oder nich und wie es aussieht. Also was haltet ihr davon?

Nachdem wir unsere Altlasten, also diesen Artikel, vollständig fertig haben können wir das gerne machen. Aber jetzt damit anfangen wenn wir noch soviele andere Bilder haben bringt rein gar nichts. Jetzt siehst du ja hier was fuer Bilder gebraucht werden ;) --Deepfighter 07:57, 12. Mai 2008 (CEST)