Validität des Stammbaums
Ich spiele mal wieder den Advocatus Diaboli: ist wirklich gesichert, dass zum einen die im Stammbaum erwähnten Personen existierten und zum anderen die Jahreszahlen valide sind (und sich tatsächlich auf die Erste Ära berufen)? Gerade vor dem Hintergrund der Geschichte von Jakben Imbel/Jak Sprungferse ist dieser Einwand durchaus berechtigt, weshalb wir mMn in den Artikeln zu den Familienmitgliedern die hier erwähnte - ggf. gerne neu formulierte - berechtigte Anzweifelbarkeit erwähnen und auf besagte Erläuterung im Familie Imbel-Artikel verlinken sollten. -- Ricardo Diaz (Diskussion) 20:02, 13. Sep. 2018 (CEST)
- Soweit ich sehe wurde der Stammbaum aus zwei Gründen angezweifelt: Zum einen aufgrund der wagen Jahreszahlen von 1000 aufwärts und zum anderen aufgrund der fehlenden Präsenz von Jakben Imbel. Beides spricht mMn eher FÜR die Korrektheit des Stammbaums. Nehmen wir an, der Stammbaum wäre eine Fälschung, würde niemand, der so akribisch Jahreszahlen ausarbeitet, einen solch gravierenden Fehler begehen, Zahlen über 1000 heranzuziehen. Es wird hier also bewusst auf die erste Ära Bezug genommen. (Die zweite Ära hatte ja bekanntlich nur 897 Jahre) Dass dabei kein "1Ä" vor den Jahreszahlen angegeben ist, ist soweit logisch, da die damaligen Bewohner noch nicht wussten, dass es eine zweite, dritte, etc Ära geben wird, somit wäre der Zusatz 1Ä hinfällig. Was mich zu folgender Frage bringt: Wer macht sich die Mühe, einen Ausschnitt eines Stammbaums zu fälschen, der mehr als drei Jahrtausende zurückliegt, statt jenen Ausschnitt der letzten Jahrhunderte, der einen selbst betrifft? Die Fälschung eines Stammbaums macht erst dann Sinn, wenn man sich selbst in ihn einflechtet. Dass der Familienname Imbel tatsächlich existiert und nicht reine Erfindung eines Mannes ist, beweist ESO, wo ein NPC namens Ruffe Imbel auftaucht. --ddrPeryite (Diskussion) 20:47, 13. Sep. 2018 (CEST)
