Hey, ich würde diese kleinen "Wusstest du schon, dass ...?"-Appetitanreger, die jetzt noch prominenter rechts auf der Seite stehen, gerne mal durchgehen, an neue Übersetzungen anpassen und vielleicht auch ein paar neue interessante Zeilen vorschlagen. Ich habe jetzt eine Menge Vorlagen für einzelne Wochen mit jeweils vier Zeilen gefunden, blicke aber noch nicht ganz durch die Technik - wird aus den Vorlagen zufällig eine pro Woche ausgewählt? Und wo genau könnte man diese Zeilen anpassen?--Numenorean (Diskussion) 13:12, 18. Jun. 2016 (CEST)
- Meine Ergänzungen: Wir brauchen eigentlich keinen wöchentlichen Turnus mehr, da die WDD so omnipräsent sind, dass sich hier bei jedem Seitenaufruf die auch ändern können. Die Frage ist, ob es technisch möglich ist eine Seite zu machen, die alle WDD aufgelistet hat, wo sich der Crawler dann zufällig vier automatisch rausholt. Oder ob wir dann einfach mehr von solchen vier Stichpunkten Vorlagen (weiternummeriert) anfertigen sollten. Erstere Variante wäre natürlich am idealsten, anders wäre es etwas umständlich.--Deepfighter (Diskussion) 14:51, 18. Jun. 2016 (CEST)
- Aktuell werden die Informationen direkt aus dem Almanach aus den Vorlage-Artikeln gezogen, und zwar aus genau denen, die wir für die Hauptseite definiert haben. Im Klartext heißt das, dass sie aus diesen aktuell 53 Artikeln bestehen. Jede Ansammlung von "Wusstest du schon"-Fakten muss ein eigener Artikel sein, aktuell in dieser Form "Vorlage:Wusstest du?/XX. Woche". Die Zahlen müssen nur aufeinanderfolgend sein und ich muss definieren, wie viele es insgesamt sind.
- Die Bezeichnung der Artikel kann aber gerne geändert werden. Da wir eh nicht mehr nach Wochen gehen wäre hier eine andere Bezeichnung eventuell sinnvoller, vor allem können so auch noch besser mehr Fakten in die Liste mit aufgenommen werden.
- Beispielsweise "Tamriel-Almanach:Wusstest du XX", oder auch ganz anders. Bin da für Vorschläge offen. --Scharesoft (Diskussion) 23:57, 18. Jun. 2016 (CEST)
- Vorausgeschickt , dass ich mich mit der Technik nicht auskenne, aber bedeutet das, das wir ohne so eine MediaWiki-Erweiterung wie hier (habe mal schnell gesucht, ob es für Wikis alternative Darstellungsmöglichkeiten bei solchen random choices gibt) das ganze nicht etwas weniger sperrig und einfacher zu ergänzen anlegen können? Ich meine, wir könnten natürlich auch die alten 4er-Artikel hier und da noch verbessern und ergänzen, aber es wirkt mit über 50 Einzelartikeln dann doch recht verschachtelt und umständlich, wie Deep schon meinte. --Numenorean (Diskussion) 00:47, 19. Jun. 2016 (CEST)
