Diskussion:Dirigible

Wieso wurde die Änderung rückgängig gemacht? Ich denke davon kann man dennoch einiges lassen, und nur die Teile aus der Mod entfernen. --Scharesoft 11:09, 12. Jul. 2008 (CEST)

Dann ist alles weg. Die einzige nicht Mod-Info ist, dass das Luftschiff schon mal in Daggerfall zu sehen war (was meines Wissens aber nciht stimmt, in Wirklichkeit war es doch in Redguard, oder?) --Killfetzer 11:33, 12. Jul. 2008 (CEST)

Es war Redguard - Und leider war alles Modinhalt, weil er selbst ja das Plugin dazu macht, ist das ja noch offensichtlicher. Wenn es beweisbare Fakten über das Dirigible gibt immer zu, von mir aus auch gut Begründete und gekennzeichnete Spekulationen, aber nicht sowas offensichtlich falsches. --Deepfighter 12:34, 12. Jul. 2008 (CEST)

Wenn das so ist, habt ihr natürlich recht. Und jop, in Redguard kann man das Schiff finden. Es fliegt dort über ein Lager der Kaiserlichen, soweit ich weiß kann man es nicht betreten oder ähnliches. --Scharesoft 13:11, 12. Jul. 2008 (CEST)

Anmerkungen zu den neuesten Änderungen

Zunächst nochmals willkommen. Schön, dass wir wieder einen interessierten Schreiber mehr haben. :) Zu dem hier vorliegenden Artikel bzw. den vorgenommenen Änderungen habe ich jedoch ein paar Anmerkungen bzw. Fragen:

Erst einmal ein paar allgemeine Sachen:

• ein Gliederungspunkt (in diesem Fall wars ==Allgemeines==) kommt nie ganz an den Anfang. Erst kommt eine Einleitung, dann der erste Punkt
• der Themenbegriff (hier Dirigible) muss nur ganz am Anfang des Textes hervorgehoben werden. Im Text selbst wird er ganz normal geschrieben

Und nun noch zu ein paar inhaltichen Sachen:

1. "Aufgrund von Aufzeichnungen kann davon ausgegangen werden, dass sie vorwiegend friedlich eingesetzt wurden, um Nachschub und Personen schnell von A nach B zu bringen" -> welche Aufzeichnungen? Ein Quellvermerk wäre hier angebracht
2. "[...] da Dwemer aufgrund ihrer Größe keine guten Läufer waren, und wohl kaum den Schlickschreiter-Fährdienst verwendeten." -> worauf basieren diese Behauptungen bezüglich der Größe der Dwemer (etwa dem "Zwergenmythos"?) und dem kategorischen Ausschließen der Möglichkeit der Nutzung des Fährdienstes?
3. "Ein existierendes original Dirigible findet man jedoch nicht" -> in TES Adventure: Redguard existiert(e) sehr wohl eins (siehe Bild im Artikel), daher scheint mir diese Behauptung zu sehr auf den Spielinhalt (eben, dass es in TES III keines gibt) zu basieren. Demzufolge ist auch These 1, welche die Vollendung/Fertigstellung eines bzw. mehrerer Dirigible anzweifelt, hinfällig.

Bei diesen drei Punkten hätte ich gerne noch eine Stellungnahme deinerseits. Und die allgemeinen Punkte bitte in Zukunft beachten. ;) -- Ricardo Diaz 11:05, 21. Jun. 2010 (UTC)

Bei den Aufzeichnungen beziehe ich mich auf die Skizzierungen und das schon vorhandene Bild, da man, wie ich mittlerweile in dem Artikel auch erwähne, keine offensichtlichen Vorrichtungen für Waffen vorhanden sind, sondern die Luftschiffe einen geschlossenen Körper haben.

Zu Punkt 2: Wenn man sich den Geist von Radac in Bamz-Amschend anguckt, sieht man das sie keine allzu langen Beine haben und ihre Statur generell eher stämmig. Und das sie den Fährdienst nicht verwendenten, kann man daraus schließen, dass sie ihren Maschinen mehr vertrauten, und generell im Zwist mit den Chimern lagen, daher ging ich, vielleicht fälschlicherweise davon aus, dass die Dwemer sie nicht benutzten.

Der dritte Punkt: Redguard war mir nicht bekannt, hab den Fehler aber behoben, und erwähnt das man in Vvardenfell keines findet. Allerdings drängt sich mir die Frage auf, wo das Luftschiff in Redguard herkam und wer es steuerte, da die Dwemer bereits in der Ära vor Redguard verschwanden, nämlich 1Ä 668, Redguard aber in 2Ä 864.

Nerevar 13:33, 21. Jun. 2010 (UTC)

Vermutlich haben die Imperialen dieses ausgebuddelt, wobei allerdings seltsam erscheint, dass es augenscheinlich in einem so gutem Zustand ist. Möglicherweise handelt es sich um ein spezielles Material, aus dem der Stoff des Luftschiffes (allerdings sieht dieser recht gewöhnlich aus) ist oder die Imperialen haben es restauriert. Es ist auch davon auszugehen, dass dieses Schiff mit einem Element in gasförmigen Zustand oder erhitzter Luft flog. Zudem würde ich auch erwähnen, warum diese Ruine am nordwestlichen Ende Vvardenfells (mit dem unausprechlichen Namen) möglichweise als Luftschiffhafen gedient hat.

Ich halte es auch für möglich, dass die Schiffe sowohl zivil als auch militärisch genutzt wurden. Mögliche Bewaffnungen könnten kleinere Versionen der Dwemerballisten sein, wie sie zur Verteidigung in einigen Ruinen noch vorhanden sind, sowie Sprengpakete (wie zB. in Tribunal), die zwecks Bombardements einfach fallen gelassen wurden und eine immense Sprengkraft entwickeln. Als Begründung für diese Theorie würde ich die Luftherrschaft angeben, was nur logisch erscheint, da diese einen deutlichen Vorteil gegenüber den überwiegend auf dem Boden kämpfenden Chimern herstellt. Levitation wäre dann auch keine nennenswerte Konkurenz mehr. -- Crashtestgoblin 14:37, 21. Jun. 2010 (UTC)

In der Lösung von Reguard steht folgendes, was auf imperiale Forscher zurückzuführen ist:

"I went into the mountains, stumbling up on an Imperial camp. I got there just in time to see a Dwemer airship fly towards the city. Cyrus: Imperial Guards. What are they doing up here? And what kind of ship is that? I was quickly attacked by the Imperials in the camp. After killing them, I took the several bags of gold scattered around and I examined the Dwemer artifacts that were in the camp. Cyrus: Dwarven artifacts. I wonder what the Imperials hope to find."

Ich werde das also einbauen. Hat jemand ne Ahnung, ob das Imperiale Lager irgendeinen Namen hatte oder sowas? Nerevar 15:40, 21. Jun. 2010 (UTC)

Die Erklärungen hier sind ja soweit gut und schön und klingen plausibel, nützen aber letztendlich nichts, wenn im Artikel selbst nichts davon steht. Der Artikel ist zwar jetzt umfangreicher, aber letztendlich ist es so wie vorher: Belege im Artikel (Literatur- und Anmerkungs-/Fußnotenverzeichnis) fehlen. Von daher sichere deine Erklärungen im Artikel in Zukunft bitte mindestens mit Fußnoten ab, in denen du solche Sachen erklärst. Dann weis jeder Leser, wo du das her hast. Wenn da aber nur so eine Behauptung ohne Beleg steht kann das schnell dazu führen, dass der Inhalt aufgrund mangelnder Belege als falsch angezweifelt wird (ein Problem, mit welchem wir lange und auch immer noch kämpfen müssen).
Ein Leser schaut nämlich in der Regel nicht auf die Diskusionsseite, und wenn er dann im Artikel u.a. so was liest wie "[...]da Dwemer aufgrund ihrer Größe keine guten Läufer waren[...]" ohne eine Erklärung/Quelle für die Behauptung fragt er sich zurecht: woher haben die das? Ist dahinter aber eine Fußnote, in der z.B. steht "basierend auf der Beobachtung an Dwemergeistern, welche im Vergleich zu heutigen Rassen kleinere Beine und eine eher stämmige Figur aufweisen" lieferst du eine Erklärung und der Leser kann nachvollziehen, wie du auf die Behauptung gekommen bist.
Selbiges jetzt mit dem Zitat aus der Lösung: woher stammte das? Du gibst keine Quelle an, also kann man es nicht nachprüfen und beurteilen, ob die Quelle seriös ist oder nicht.
Also bitte nochmal: Theorien, Vermutungen und dergleichen sind gerne gesehen, aber bitte: mach es deutlich, dass es eine Theorie ist. Und sichere sie dann immer mit Fußnoten zur Erklärung ab. Sonst passiert es eben, dass ein Leser sich eben fragt "Woher haben die das?" -- Ricardo Diaz 16:31, 21. Jun. 2010 (UTC)