Diskussion:Kvatch

Stimmt es eigentlich, dass in Kvatch eine Nekromanten-Gilde ihr Unwesen trieb? Weil in Kvatch Aftermath - eine Mod, die die Stadt wieder aufbaut - gibt es eine. Ist das nur eine Laune des Modders, oder gibt es Hinweise darauf? --Mafio1 22:54, 10. Nov. 2007 (CEST)

Es wäre mir neu, dass es jemals soetwas wie eine Nekromantengilde gegeben hat. Und in den mir bekannten Quellen über Kvatch lässt sich nichts über eine solche Gilde finden, noch habe ich je von einer im TES-Universum gehört. Es ist wohl mit aller höchster Wahrscheinlichkeit nur eine Laune des Modders von Kvatch Aftermath. ;) --- Ricardo Diaz 23:07 Uhr, 10. Nov. 2007 (CEST)

Ok, Gilde war blöd formuliert. Die Mythische Morgenröte ist auch keine Gilde.. sagen wir einfach, Vereinigung. Also es gab niemals eine solche Nekromanten-Vereinigung? (Ich hoffe, wir kommen nicht vom Thema ab) --Mafio1 01:04, 11. Nov. 2007 (CEST)

Nene ist ok, auf den Seiten schreibt sowieso sonst keiner ^^ Wuesste auch nichts von einer Vereinigung...Nekromanten werden immer gerne verwendet von Moddern, sind iwie sehr beliebt. Aber ich denke man hätte von gehört, in irgendwelchen Aufzeichnungen das es diese gibt. --Deepfighter 10:21, 11. Nov. 2007 (CET)

Herzogtum oder Grafschaft?

Heißt es nicht im Spiel das Kvatch ein Herzogtum sei? Oder ist das wiedermal ein Überetzungsfehler?--Thord Windhelm 07:21, 30. Mär. 2010 (UTC)

Stimmt. Im Spiel ist Kvatch von einem Herzog regiert und zwar auch in der englischen Version, dort heißt es Duke of Kvatch und niccht Count. Auf den Karten ist allerdings immer von der County die Rede, allerdings muss County nicht mit Graftschaft übersetzt werden, sondern kann auch einfach mit Kreis übersetzt werden. --Killfetzer 07:46, 30. Mär. 2010 (UTC)

Die Diskussion hatten wir doch afaik schonmal. Kvatch ist wie Anvil & Co. eine Grafschaft. Das Goldwein im Spiel als Herzog bezeichnet wird ist ein Spielfehler. Im Kleinen Reiseführer 3. Auflage ist die Betitelung des Herrschers von Kvatch als Graf wiederum korrekt. Zumal es irgendwie seltsam wäre, wenn überall sonst "County" Grafschaft bedeutet, aber bei Kvatch nicht. ;-) -- Ricardo Diaz 09:09, 30. Mär. 2010 (UTC)

Kvatch muss aber eine höhere politische und militärische Bedeutung gehabt haben, als die Grafschaften Skingrad und Anvil.--Thord Windhelm 09:46, 30. Mär. 2010 (UTC)

Und wieso, wenn ich fragen darf, sollte bzw. muss Kvatch diese gehabt haben? Irgendwelche handfesten Belege dafür? -- Ricardo Diaz 10:00, 30. Mär. 2010 (UTC)

Weil Kvatch größer ist, daher mehr Wachen und Einwohner hat. Durch die Lage auf dem Berg zusätzlich ein militärischer Vorteil.--Thord Windhelm 13:28, 30. Mär. 2010 (UTC)

Hm, ich würde vermuten, dass Kvatch vor der Katastrophe nicht größer als Chorrol im Hinblick auf die Einwohnerzahl war. Anvils Bedeutung würde ich auch nicht in Frage stellen: Mögen in Kvatch vielleicht mehr Wache gewesen sein, so ist Anvil doch ein wichtiger Hafen, wohl auch für die Kaiserliche Marine.--HeliosIV 13:47, 30. Mär. 2010 (UTC)

Ok, die Behauptung lautet also, dass Kvatch politisch und militärisch mehr Bedeutung besessen haben muss als Anvil & Skingrad und basiert darauf, dass die Stadt a) größer als die beiden Städte ist, daher b) mehr Einwohner und c) Wachen haben musste und d) auf einem Hügel lag.
zu a) Kvatch mag zwar von der Fläche her größer als Anvil und Skingrad sein, aber: rund zwei Drittel der Stadtfläche nehmen Schloss, Kapelle und Arena ein, heißt: sind nicht nutzbare Fläche. Die rein für die Bevölkerung nutzbare bzw. bewohnbare Fläche ist somit nicht größer als die von Anvil. Zählt man dazu die in der Spielwelt platzierten Häuser der drei Städte (welche man für den Lore als grobe Richtlinie nehmen kann, wie groß die Städte im Vergleich zueinander ungefähr sind) kommt man auf 18 Häuser in Anvil (inklusive Hafen), circa 14 in Kvatch (je nachdem, wie man die Ruinen zählt) und 21 in Skingrad (inklusive Gilden, Läden und Gasthäusern).
zu b) Berücksichtigt man, was ich zu Punkt a) ausgeführt habe scheint Kvatch vor seiner Zerstörung weniger Einwohner gehabt zu haben als Anvil und Skingrad, da im Vergleich zu den anderen Städten weniger Wohnfläche vorhanden war.
zu c) Es ist zwar denkbar, dass Kvatch einmal mehr Wachen hatte als Skingrad oder Anvil, jedoch lässt sich das heute nicht mehr eindeutig sagen, nachdem viele gefallen sind. Trotzdem muss letztendliche Masse nicht Klasse bedeuten. Skingrads Stadtwache trägt als einzige Stahlrüstung, ist daher von der Ausrüstung her besser ausgerüstet als die Stadtwache von Kvatch (die wie die anderen Kette trägt) und daher womöglich auch besser ausgebildet (letzteres ist reine Vermutung, aber die bessere Ausrüstung lässt diesen Schluss zu).
zu d) Kvatch liegt auf einem Hügel und hat daher gewisse Verteidigungsvorteile. Skingrad ist in insgesamt drei Sektoren (Norddstadt, Südstadt und Schloss) unterteilt und hat daher drei seperat zu verteidigende, ebenfalls leicht erhöhte Stadtteile, jedes eine Stadt für sich, daher auch ein gewisser Verteidigungsvorteil. Anvil wiederum hat eine gut geschützte Bucht und ein ebenfalls separiertes Schloss. Hinzu kommt die von HeliosIV genannte Bedeutung als Handels- und Militärhafen, wodurch durch letzteres ein hohes Marineaufgebot vorherrschen muss (im Lore; dass im Spiel kein Marinesoldat rumrennt ist mir bekannt).
Heißt zusammmengefasst: es lässt sich nicht einfach behaupten, Kvatch sei politisch und militärisch bedeutender gewesen als Anvil oder Skingrad, nur weil es von der Stadtfläche und den Wachen her größer war als die anderen beiden. Rein von der Wohnfläche her liegt Kvatch sogar hinter beiden Städten zurück und scheint daher dementsprechend weniger Einwohner gehabt zu haben. Kvatch mag eine Stadt mit militärischen Vorteilen gewesen sein und auf diesem Sektor vielleicht gar bedeutender oder besser als die beiden anderen gewesen sein (das lässt sich heute nicht mehr sagen, zumal Informationen fehlen), jedoch sind Anvil und Skingrad Wirtschaftszentren (ersteres Seefahrt, letzteres Landwirtschaft). Hinzu kommt Anvils Bedeutung als einziger wirklicher Hochseehafen Cyrodiils und daher mit Sicherheit Marinestützpunkt. Daher sind auch diese beiden aufgrund ihrer Stärken auf dem politischen Sektor mit Sicherheit sehr einflussreich. Und daher ist die Behauptung, dass Kvatch aufgrund seiner Größe und Hügellage politisch wie militärisch mehr Bedeutung gehabt haben muss als Anvil und Skingrad in meinen Augen nicht wirklich zutreffend. Ich zumindest sehe basierend auf der vorhandenen Faktenlage nichts wirklich konkretes, was Kvatch zwingend bedeutender (politisch wie militärisch) machen soll als Anvil oder Skingrad. -- Ricardo Diaz 14:57, 30. Mär. 2010 (UTC)

Einerseits beklagst du dich über lange unnötige Diskussionen, andereseits schreibst du Romane, damit du ja immer Recht hast, jedenfalls meinst du es.--Thord Windhelm 05:49, 31. Mär. 2010 (UTC)

Tja, im Gegensatz zu manchen anderen behaupte ich nicht etwas einfach so mit einem kurzen Satz ohne sichtlichen Beleg (wie du es tatest, als du meintest, dass Kvatch politisch & militärisch wichtiger als Anvil/Skingrad sein muss), sondern untermauere meine Ausführungen, Theorien und Vermutungen eben mit Belegen bzw. Gegenargumenten, damit auch wirklich jeder verstehen kann, worauf ich hinaus will (auch Leute, die Lore und Spiel nicht unterscheiden können). Das kann dann halt mal vom Textumfang etwas länger werden. Mit "langen Diskussionen" bezog ich mich darauf, dass man Stunden und Tage über eine Banalität diskutieren muss, bevor man zu einem Konsens kommt bzw. bis die andere Seite versteht, worauf man hinaus will, und nicht unbedingt zwingend auf die Textlänge der einzelnen Diskussionsteilnehmer.
Jedenfalls: solltest du mir noch einmal so einen Kommentar wie deinen letzten hinterlassen wirst du irgendwann mal wirklich ernste Schwierigkeiten mit mir bekommen. ;-) -- Ricardo Diaz 09:52, 31. Mär. 2010 (UTC)

Wenn das eine Drohung sein soll, war sie schlecht. Ich hab langsam das Gefühl du hälst dich hier für den King Käse.--Thord Windhelm 10:07, 31. Mär. 2010 (UTC)

Das nicht gerade, aber immerhin bin ich einer der Adminstratoren und hätte daher unter anderem das Recht, normale Benutzer (wie dich) temporär oder dauerhaft rauszuschmeißen, wenn sie sich nicht an die Spielregeln (wie das Einhalten der Netiquette) halten können. Das solltest du stets im Hinterkopf behalten. ;-) -- Ricardo Diaz 10:19, 31. Mär. 2010 (UTC)