Diskussion:Gipfelnebelhof-Massaker

Mal eine Frage... dieses Ganze "Die Stadtwachen vermuten"... steht das irgendwo in einem Rappenkurier-Artikel oder in einem Buch oder hast du dir das ausgedacht, Ricardo? Sei mir nicht böse, der Artikel ist super beschrieben, aber wenn das alles nur Schlussfolgerungen sind, was hätte dies dann im Almanach verloren? Fühl dir nicht auf den Schlips getreten, ich frage nur (weiß' ja nicht, was sich hier in meiner Zeit der Abwesenheit so getan hat). --Mafio1 15:20, 13. Feb. 2009 (UTC)

Ich vermute, man brauchte einfach eine Art Quelle für die Ereignisse, und da war die Wache genau das Richtige. Ansonsten ist in "questrelevanten" Artikeln oft der Held von Kvatch mit seiner "Tätigkeit" beschrieben, teilweise berichtet er davon, teilweise erzählen Begleiter. Da er hier (wie auch in all den anderen DB-Quests) im Geheimen agiert, muss eine vom Spieler unabhängige Institution/Quelle genannt werden. So erkläre ich es mir jedenfalls. --HeliosIV 17:07, 13. Feb. 2009 (UTC)

Es geht nicht darum, wie der Artikel geschrieben wurde, sondern warum. Auf welchen Fakten baut er auf? Gab es ingame irgendwelche Beweise, die belegen, dass es eine Ermittlung gab? Der Almanach ist eine Enzyklopädie, keine Spekulationsbasis (und wenn, dann muss dies ausdrücklich gekennzeichnet werden). --Mafio1 19:02, 13. Feb. 2009 (UTC)

Es steht ja extra auch dran (Theorie 1 etc.). Ich weiß schon, worauf du hinaus willst. Offiziell wird nie etwas bezüglich einer Ermittlung erwähnt, weder im Rappenkurier, noch sonstwo. Nur das Skingadgerücht über das Massaker kommt in Umlauf (sprich: wenn man einen Skingrader auf "Gerücht" anspricht, hat man die Chance, den Satz "Alle Gäste des Gipfelnebel-Hofes wurden ermordet" od. so ähnlich zu hören). Von daher hast du insofern recht, dass das nicht direkt Lorefakten sind.

Aber: einer unserer Grundsätze ist es ja, dass wir bezüglich Quests und questrelevanten Ereignissen aus der Sicht eines vom Protagonisten unabhängigen Reichsbürgers schreiben. Als Spieler ist es uns natürlich klar, dass wir es waren, daher hätte man natürlich auch einfach schreiben können "Der Held von Kvatch war's". Aber das würde eben mit diesem Grundsatz als vom Helden unabhängiger Bürger zu schreiben brechen. Also muss man das vorhandene Wissen über das Ereignis so umformulieren, dass man zwar alle bekannten Informationen in den Artikel reinbringt, jedoch in einer solchen Form verfasst, dass man den Grundsatz einhält. Daher diese Schreibweise. Es ließt sich so auch einfach echter und lebendiger, wenn dieser nicht ganz offizielle aber theoretisch denkbare Teil bezüglich Untersuchung, Augenzeugenberiche etc. dazugefügt wird. Und es lässt jedem Leser den Spielraum, seine eigene Variante des Tatablaufs beim Lesen im Kopf abzuspielen (immerhin kann man die Quest ja auf verschiedenen Wegen lösen). -- Ricardo Diaz 19:17, 13. Feb. 2009 (UTC)