Diskussion:Sprache der Daedra: Unterschied zwischen den Versionen

KKeine Bearbeitungszusammenfassung
KKeine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 3: Zeile 3:
::Buchstaben entfernen und auf Hauptartikel verlinken.--[[Benutzer:Niko|Niko]] 20:45, 2. Jan. 2009 (CET)
::Buchstaben entfernen und auf Hauptartikel verlinken.--[[Benutzer:Niko|Niko]] 20:45, 2. Jan. 2009 (CET)
:::Das wäre absolut das falscheste was man hier tuen könnte. Es geht um die Sprache der Daedra, nicht um die Schrift. Wenn schon sollte man den Artikel nochmal überarbeiten.--[[Benutzer:Rapowke|Rapowke]] 21:27, 2. Jan. 2009 (CET)
:::Das wäre absolut das falscheste was man hier tuen könnte. Es geht um die Sprache der Daedra, nicht um die Schrift. Wenn schon sollte man den Artikel nochmal überarbeiten.--[[Benutzer:Rapowke|Rapowke]] 21:27, 2. Jan. 2009 (CET)
::::Ich meinte: Buchstaben entfernen, eine Unterüberschrift "Buchstaben" machen, und dann -> Hauptartikel: Daedrische Schrift" erstellen, nicht gleich einen Redirect nach Daedrische Schrift erstellen.--[[Benutzer:Niko|Niko]] 21:35, 2. Jan. 2009 (CET)
::::In der Tat *als 'Dringend zu überarbeiten' eingestuft --- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 21:31, 2. Jan. 2009 (CET)
::::In der Tat *als 'Dringend zu überarbeiten' eingestuft --- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 21:31, 2. Jan. 2009 (CET)

Version vom 2. Januar 2009, 21:35 Uhr

Ist das im Moment nicht das gleiche wie Daedrische Schrift? -- Ricardo Diaz 20:25, 2. Jan. 2009 (CET)

So wie es aussieht, Ja!--Rapowke 20:34, 2. Jan. 2009 (CET)
Buchstaben entfernen und auf Hauptartikel verlinken.--Niko 20:45, 2. Jan. 2009 (CET)
Das wäre absolut das falscheste was man hier tuen könnte. Es geht um die Sprache der Daedra, nicht um die Schrift. Wenn schon sollte man den Artikel nochmal überarbeiten.--Rapowke 21:27, 2. Jan. 2009 (CET)
Ich meinte: Buchstaben entfernen, eine Unterüberschrift "Buchstaben" machen, und dann -> Hauptartikel: Daedrische Schrift" erstellen, nicht gleich einen Redirect nach Daedrische Schrift erstellen.--Niko 21:35, 2. Jan. 2009 (CET)
In der Tat *als 'Dringend zu überarbeiten' eingestuft --- Ricardo Diaz 21:31, 2. Jan. 2009 (CET)