| Zeile 29: | Zeile 29: | ||
:Ich finde einen solchen auch interessant und denke, dass er hier im Namensraum des jeweiligen Spiels gut aufgehoben ist. Eine Überarbeitung bzw. vor allem eine Vervollständigung ist aber notwendig. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] ([[Benutzer Diskussion:Scharesoft|Diskussion]]) 13:02, 26. Feb. 2017 (CET) | :Ich finde einen solchen auch interessant und denke, dass er hier im Namensraum des jeweiligen Spiels gut aufgehoben ist. Eine Überarbeitung bzw. vor allem eine Vervollständigung ist aber notwendig. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] ([[Benutzer Diskussion:Scharesoft|Diskussion]]) 13:02, 26. Feb. 2017 (CET) | ||
:Das war damals tatsächlich ein plumper 1:1 Kopierversuch die (tolle) Idee der IL hier im Almanach auf Deutsch einzubauen. Wie Ihr seht bin ich nicht allzu weit gekommen. Da sollte das aber auch dazu dienen die MQ-Dialoge parat zu haben und in diesen suchen zu können. Da wir die Dialoge ja jetzt teilweise bei den einzelnen Personen haben ist das vllt. nicht mehr so dringend und notwendig. Aber die MQs der Hauptspiele nachlesen zu können fand ich schon genial. Wie gesagt, erstmal hier behalten, wird normalerweise keiner auffinden und wenn uns irgendwann mal danach ist, können wir da unser eigenes Konzept entwickeln.--[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]] ([[Benutzer Diskussion:Deepfighter|Diskussion]]) 18:37, 26. Feb. 2017 (CET) | |||
Aktuelle Version vom 26. Februar 2017, 18:37 Uhr
Wie ich Deep schon sagte finde ich den Artikel bereits sehr gut geworden, allerdings stört mich folgendes: Bei den Gesprächsoptionen der NPCs wie z.B. bei Sellus Gravius finde ich nicht gut, das sowhohl vor als auch nach dem Wort Doppelpunkte gesetzt werden. Beispiel: :Morrowind:
Ich sehe es schlicht als falsch an, vor einem Wort Doppelpunkte zu setzen, es reicht vollkommen, nur nach dem Wort solche zu nutzen, da auch dadurch erkenntlich wird, dass der darauffolgende Text mit dem Wort zusammenhängt und es sich um eine Gesprächsoption handelt. Eine weitere Möglichkeit wäre, das Wort dann zusammen mit dem dazugehörigen Text etwas einzurücken.
Was meint ihr? --Scharesoft 20:25, 30. Jun. 2008 (CEST)
- kurz und knapp dagegen, meine Variante ist übersichtlich, bringt keine Verwirrung und hat unterscheidung, das ist was es bezwecken soll, ob das nun nach deutschen regeln richtig ist oder nicht spielt in diesem Zusammenhang keine Rolle, für mich eine sinnlose Diskussion. Ein etwas eigener Stil hat nunmal jeder, akzeptiert ihn oder nicht. Einrücken macht den Text nicht besser da die Menge der Punkte das einrücken zur lächerlichkeit runter bringt. dann haben wir mehr einrückungen als normalen text dort. --Deepfighter 21:00, 30. Jun. 2008 (CEST)
Wozu ..
.. gibt es diese Seite, wenn es schon den Hauptartikel Nerevarine dazu gibt? --Nik0 22:27, 30. Aug. 2010 (UTC)
- Weil hier jeder wichtige Dialog des Hauptquests dargelegt werden soll. Eben der exakte Weg und auch nicht mehr - ähnlich einem Rollenspiel. Der Nerevarine-Artikel soll ja über die Person berichten, das dort auch sein Weg "kurz" dargestellt wird, ist ja in Ordnung und stört nicht. Aber hier wird jeder Dialog dargestellt. Da sind klare Unterschiede zu erkennen zwischen beidem. Im Grunde sollten beide Kooperieren, wenn das fertig ist. Im Nerevarine-Artikel der kurze Weg und hier der lange und ausführliche mit jedem wichtigen Dialog. --Deepfighter 05:45, 31. Aug. 2010 (UTC)
- Sozusagen alles bis ins letzte Detail, gut zu wissen. Dann tut es mir auch leid, diesen Artikel aus Geschichte Morrowinds entfernt zu haben. --Nik0 11:36, 31. Aug. 2010 (UTC)
- np, kannst du ja nicht wissen, da ich kein Windows mehr benutze liegt dieses Projekt ja leider auch auf Asche...--Deepfighter 15:16, 31. Aug. 2010 (UTC)
- So wie viele andere hier, leider :/ --Nik0 16:28, 31. Aug. 2010 (UTC)
COMIC SAAAAAAAAANS!!
Keine weiteren Worte nötig -- Crashtestgoblin (disputatio) 17:40, 21. Mär. 2013 (CET)
- :P Dies ist lediglich ein erster Versuch gewesen. Aufgrund fehlender Alternativen damals erstmal mit eben dieser. Die Witze darüber sind mir bekannt. Ideen für eine bessere Formatierung sind immer gern gesehen - zufrieden bin ich selber noch nicht. Aber eine bessere Idee ist mir bisher noch nicht gekommen die Dialoge anzuzeigen.--Deepfighter (Diskussion) 10:54, 22. Mär. 2013 (CET)
Woher, wohin?
Da es gerade aufgebracht wurde - was machen wir mit diesem hier? Grundsätzlich finde ich solche Walkthroughs durch die MQ-Storylines, wie sie die Imperial Library hat, schon sinnvoll (Deep und ich haben auch mal angefangen, das Äquivalent zu Arena zu übersetzen). Nur müsste man das hier stark raffen, um die Spreu vom Weizen zu trennen, und kann es auch noch viel eleganter formatieren. Zumal es erst der Anfang ist. --Numenorean (Diskussion) 12:39, 26. Feb. 2017 (CET)
- Ich finde einen solchen auch interessant und denke, dass er hier im Namensraum des jeweiligen Spiels gut aufgehoben ist. Eine Überarbeitung bzw. vor allem eine Vervollständigung ist aber notwendig. --Scharesoft (Diskussion) 13:02, 26. Feb. 2017 (CET)
- Das war damals tatsächlich ein plumper 1:1 Kopierversuch die (tolle) Idee der IL hier im Almanach auf Deutsch einzubauen. Wie Ihr seht bin ich nicht allzu weit gekommen. Da sollte das aber auch dazu dienen die MQ-Dialoge parat zu haben und in diesen suchen zu können. Da wir die Dialoge ja jetzt teilweise bei den einzelnen Personen haben ist das vllt. nicht mehr so dringend und notwendig. Aber die MQs der Hauptspiele nachlesen zu können fand ich schon genial. Wie gesagt, erstmal hier behalten, wird normalerweise keiner auffinden und wenn uns irgendwann mal danach ist, können wir da unser eigenes Konzept entwickeln.--Deepfighter (Diskussion) 18:37, 26. Feb. 2017 (CET)
