Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
:::Naja, dass sie beide Ruinen als bauliches Objekt von unterschiedlichen Zivilisationen sind. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] ([[Benutzer Diskussion:Scharesoft|Diskussion]]) 21:08, 5. Jan. 2017 (CET) | :::Naja, dass sie beide Ruinen als bauliches Objekt von unterschiedlichen Zivilisationen sind. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] ([[Benutzer Diskussion:Scharesoft|Diskussion]]) 21:08, 5. Jan. 2017 (CET) | ||
::::Wofür haben wir dann überhaupt Unterkategorien? Diese sollen Übersichtlichkeit schaffen und nicht die Unübersichtlichkeit verstärken --[[Benutzer:Ddr.Peryite|ddrPeryite]] ([[Benutzer Diskussion:Ddr.Peryite|Diskussion]]) 21:14, 5. Jan. 2017 (CET) | |||
Version vom 5. Januar 2017, 21:14 Uhr
Nachfrage bezüglich der Trennung der Kategorie: Höhlen und Ruinen: Wollen wir Seiten, die bereits als Kategorie:Ayleiden-Ruinen oder Kat:Dwemer-Ruinen bezeichnet sind, zusätzlich mit der Kategorie Ruinen ausstatten? --Emilia (Diskussion) 14:12, 5. Jan. 2017 (CET)
- Würde ich machen, ja. Haben wir auch bei Personen beispielsweise, also das Volk und die Oberkategorie Personen. --Scharesoft (Diskussion) 17:34, 5. Jan. 2017 (CET)
Contra - Wenn wir das auf Dauer machen, haben wir auf Dauer Artikel mit 5 oder weit mehr Kategorien; bei der Kategorie Personen oder auch Flora kann ich es nachvollziehen, dass man einen besseren Überblick erlangt; aber die Ruinen unterscheiden sich doch deutlich voneinander (was hat schon eine Dwemerruine mit Sance Tor gemeinsam?) --ddrPeryite (Diskussion) 19:15, 5. Jan. 2017 (CET)
- Naja, dass sie beide Ruinen als bauliches Objekt von unterschiedlichen Zivilisationen sind. --Scharesoft (Diskussion) 21:08, 5. Jan. 2017 (CET)
- Wofür haben wir dann überhaupt Unterkategorien? Diese sollen Übersichtlichkeit schaffen und nicht die Unübersichtlichkeit verstärken --ddrPeryite (Diskussion) 21:14, 5. Jan. 2017 (CET)
