Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
::Nö, schau z.B. mal den Artikel [[Vivec]] an. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 21:27, 22. Feb. 2009 (UTC) | ::Nö, schau z.B. mal den Artikel [[Vivec]] an. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 21:27, 22. Feb. 2009 (UTC) | ||
:::Nunja...ich hab auch nichts dagegen^^--[[Benutzer:Rapowke|Rapowke]] 21:52, 22. Feb. 2009 (UTC) | :::Nunja...ich hab auch nichts dagegen^^--[[Benutzer:Rapowke|Rapowke]] 21:52, 22. Feb. 2009 (UTC) | ||
Können wir gerne so machen. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 11:10, 23. Feb. 2009 (UTC) | |||
Version vom 23. Februar 2009, 12:10 Uhr
Aus dem Artikel sollte eine Begriffsklärung gemacht werden, oder sieht das jemand anders? --Scharesoft 21:11, 22. Feb. 2009 (UTC)
- Soweit ich das weiß machen wir doch nur bei mehr als zwei verschiedenen begriffen mit selben Namen eine Begriffserklärung, oder?--Rapowke 21:18, 22. Feb. 2009 (UTC)
- Nö, schau z.B. mal den Artikel Vivec an. --Scharesoft 21:27, 22. Feb. 2009 (UTC)
- Nunja...ich hab auch nichts dagegen^^--Rapowke 21:52, 22. Feb. 2009 (UTC)
- Nö, schau z.B. mal den Artikel Vivec an. --Scharesoft 21:27, 22. Feb. 2009 (UTC)
Können wir gerne so machen. -- Ricardo Diaz 11:10, 23. Feb. 2009 (UTC)
