Tamriel-Almanach Diskussion:Bilderprojekt/Qualitätssicherung

Frage wegen Karte

Ich nutze die Gelegenheit dieser Seite gleich mal für eine Frage, da ich mir da vorher sicher sein will. Also:

Zunächst mal: ich habe hier eine von vielen Karten von Tamriel gefunden. Mir ist gestern, als ich die Schlacht-Infobox auf meinem Trampolin gebastelt habe eine Idee in den Kopf geschossen. Und zwar eine Karte der bislang bekannten Welt von TES in der Gestaltungsform der Wikipedia-Karten, was die Farben angeht (wie z.B. die hier). Ich dachte mir, dass man es dann bei z.B. einem Provinz-Artikel dann so macht, dass man auf dieser "Wikipedia"-Karte die Provinz farbich markiert (z.B. wie bei Wiki rot), dass sie klar herraussticht und dann darunter die Detailkarte der Provinz, welche momentan in den Artikeln dazu sind. Das es halt so in etwa dem Wikipedia-Schema bei Staatsinfoboxen gleicht, welches mir vom Aufbau her ziemlich gut gefällt.

Jetzt meine eigentliche Frage: kann ich die oben verlinkte Karte einfach so "umfärben" und somit quasi basierend auf der alten eine neue Karte erstellen und würde es dann reichen, wenn ich angeben würde, dass die oben verlinkte Karte als Ausgangsbasis fungiert hatte (immerhin gleicht sie ja fast nahezu der hier)? Oder muss ich da vorher irgendwelche Besonderheiten beachten? Oder soll ich die Idee gleich lassen, weil ihr sie für kompletten Bockmist haltet? :P

Ich will da wie gesagt vorher auf Nummer sicher gehen, bevor ich diese neue(n) Karte(n) dann hier hochlade. ^^' -- Ricardo Diaz 23:24, 2. Apr. 2008 (CEST)

Mit Link auf die Ursprungskarte, wenn möglich Autor benennen, aber ansonsten duerfte es da keine Schwierigkeiten geben, also du könntest sie da verwenden bzw. umgestalten. 100% Sicher gehst du dann aber wenn du den Autor um Erlaubnis fragst, aber theoretisch muesste ein Link dazu ausreichen (aber nicht die eines Bilderhochladeservices). Ergo: Hast du nicht die Karte rechts gesehen? Ich meine irgendwie wuerde es ja probleme geben wenn wir dann später auf die provinzen laufen können und sehen wieviele Änderungen dann zu Arena bestehen. Dann wären all die Städtenamen falsch, oder am falschen Ort etc. Muessten wir uns dann ja erneut die Muehe machen, oder? Mit der recht Karte sind wenigstens nur die Hauptstädte drauf, soviel wird da nicht geändert werden, denke ich jetzt so. --Deepfighter 07:39, 3. Apr. 2008 (CEST)

Die "neue Kaiserreichskarte" hier habe ich schon gesehen und die gefällt mir auch gut. Ich zeige mal die Karte, wie ich sie meine:

Karte leer

Und dann auf dieser Karte dann halt je nachdem von welcher Provinz der Artikel handelt die jeweilige Provinz markieren (meinetwegen in rot), damit man zum einen gut erkennen kann, wo die Provinz genau liegt und wie sie im Größenvergleich zu anderen Gebieten aussieht. Und das ganze auf einer komplett unbeschrifteten, einheitlich gefärbten Karte, wo man es ganz deutlich und auf den ersten Blick erkennen kann (eben wie beim oben genannten Beispiel mit der Wikipedia-Karte zur Lage von Simbabwe). So hatte ich das geplant. ;) -- Ricardo Diaz 16:34, 3. Apr. 2008 (CEST)

Genau das mit der karte hatte ich auch vor :) --Rapowke 18:05, 3. Apr. 2008 (CEST)

Sehr gut siehts aus! Im Grunde ist das ja dann aber schon eine komplett neue Karte... Da muss Killfetzer mal was zu sagen der kennt sich besser aus mit Rechten. Ob es immer noch nötig ist da die Quelle anzugeben, ich glaub schon, aber muss er mal noch als Absicherung was zu schreiben. --Deepfighter 20:26, 3. Apr. 2008 (CEST)

Ich push das mal ein bisschen. Die einzelnen Karten mit eingefärbten Provinzen etc. lägen nämlich schon fertig auf meinem Rechner. :) -- Ricardo Diaz 20:46, 9. Apr. 2008 (CEST)

Dir steht frei es hochzuladen --Deepfighter 14:35, 11. Apr. 2008 (CEST)

Wo wir schon bei selbsterstellten karten sind

Wie schon angekündigt habe ich in 400 stunden in Paint und 800 stunden in Photoshop diese Karte hier fertig gekrriegt. Ist jetzt nur die Rohfassung aber dank dem Konsolenbefehl createmaps ist sie die genaueste Karte die man irgendwo finden kann. Außerdem kann man hier alles möglich einzeichnen ohne etwas vom hintergrund zu zerstören. Ich würde hier jetz mal die propylonen Karte neumachen und die Fürstenhäuser gebiete einzeichnen. Wie findet ihr sie?--Rapowke 22:18, 8. Apr. 2008 (CEST)

gut! um einiges besser, als die bisherigen karten! Damit könnte man alles um einiges genauer darstellen/einzeichnen. Vllt wäre eine Version mit der ein oder anderen größeren Stadt nicht schlecht, damit man ein paar anhaltspunkte hat.--Lateingenie 22:29, 8. Apr. 2008 (CEST)

Ich mach mal eine. Hier ist eine ganz neue Version der Karte. Habe mal das Original unter die obere Karte gelegt und jetzt ist das rausgekommen. Find ich genial. Ihr?Die ist eben nur ein wenig größer ;)--Rapowke 00:05, 9. Apr. 2008 (CEST)

Sieht sehr gut aus, meinen Respekt! Damit können wir so einiges anfangen, muessen nur schauen wie wir das darstellen dann, so wie bei Hlormaren mit einem punkt oder eben anders. --Deepfighter 07:25, 9. Apr. 2008 (CEST)

Das müsste man noch klären. Ich bin eher für eine roten kreis drumherum weil man mit diesem punkt auf meiner neuen Karte die Festung an sich ja überdecken würde. Jemand ne andere idee?--Rapowke 15:17, 9. Apr. 2008 (CEST)

Quellen

Ich wollte hier nochmal nachfragen wie das mit den Quellen ist. Gilt generell jede andere Quelle als "schlecht"? oder ist die Imperial Library davon ausgenommen? --Rapowke 18:05, 3. Apr. 2008 (CEST)

ich ich würd auch die IL ausschließen. *zuck*--Lateingenie 22:03, 7. Apr. 2008 (CEST)

Wie schon ueber messenger besprochen - Solange wie wir Bilder selbsterstellen können ist alles andere schlecht. Nur die offiziellen Karten und solche Spässe können/sollten wir verwenden. Bilder aus dem Spiel alle grundsätzlich selber erstellen. --Deepfighter 07:47, 8. Apr. 2008 (CEST)

Mw_ Obl_

ich mach auch mit :) Finde das Projekt sehr sinnvoll! Frage: Es gibt ja viele Gegenstände, die in Oblivion und MW vorkommen. Allerdings ist ja bei sehr vielen davon nicht ein MW_ oder Obl_ vor dem Dateinamen, so dass man nicht immer sofort ablesen kann, zu welchem Spiel das Bild gehört. Soll das auch vereinheitlicht werden oder ist das egal?--Lateingenie 22:03, 7. Apr. 2008 (CEST)

Sollte man so umsetzen. Aber nur bei den wo es sie in mehreren Teilen gibt. --Rapowke 22:19, 7. Apr. 2008 (CEST)

Ist ein Gedanke nur haben wir das ja leider nie von anfang an umgesetzt, weswegen wir im grunde dann ja viele Sachen erneut hochladen muessten <.< --Deepfighter 07:48, 8. Apr. 2008 (CEST)

Das mit der Benennung hab ich angefangen, damit ich zumindest alle Icons einheitlich bekomme (wegen Vorlageneinbindung). Danach hab ich halt mit den Tags weitergemacht. Für mich gibt der Tag die Quelle des Bildes an. Man müsste sich dann halt noch was für die anderen Teile ausdenken, aber das ist ja nicht mein Problem, di hab ich ja nicht ;-) --Killfetzer 10:50, 8. Apr. 2008 (CEST)

Unterseiten für Bilder zu einem Artikel

Die Idee ist das wir unter einigen Seiten wie z.b. den Provinzen Unterseiten gestalten also z.b. bei Hammerfell die aktuellste Karte in den Hauptartikel einsetzen und dann z.b. unter Hammerfell/Bilder eine Gallery der anderen exisitierenden Bilder machen. Das beisst sich mit dem unteren, also wenn dann nur eines von beiden. Wer ist dafür? Fragen, Kritik, Einwände und Verbesserungsvorschläge.--Rapowke 00:20, 8. Apr. 2008 (CEST)

Also alle nicht verwendeten Bilder, die dazu passen, in einer unterseite zu Hammerfell machen. Mir egal, auch wenn ich nicht sicher bin, wann wir sowas wirklich brauchen. Sowas wird wohl erst in einigen Jahren mit Tes 5 und 6 sinnvoll wird *zuck*--Lateingenie 14:44, 8. Apr. 2008 (CEST)

Die Idee ist die das (am beispiel Hammerfell) zum beispiel mehrere karten existieren. Diese könnte man dann in dieses Unterartikel stopfen damit nicht nur eine Variante benutzt wird. Ich bin übrigens dafür :) --Rapowke 18:33, 8. Apr. 2008 (CEST)

hätt ich jetzt gar nicht erwartet, dass du dafür bist^^ Ok, es gibt wohl doch einige Artikel, bei denen das sinn machen würde... mach doch mal ne beispielseite zu irgendeinen Artikel. Löschen geht ja immer noch.--Lateingenie 21:30, 8. Apr. 2008 (CEST)

Ist ja aber nicht mal meine Idee, is von Deepfighter. Drum hab ich auch gesagt das ich dafür bin. :) Muss er mal ne Beispielseite machen.--Rapowke 21:44, 8. Apr. 2008 (CEST)

Ich bin uebrigens nur entfernt fuer die Idee <.< Bin mehr fuer Rapwokes Idee. Vorstellen könnt ihr euch das wie ne Gallerie, wo verschiedene Karten dargestellt sind also von Hammerfell gibts dann Hammerfell/Bilder und dort eine Gallerie mit Bilderchen (werden höchstens nur 4 andere...). Daher machts ansich keinen Sinn. Das war nur mal so ne Brainstorming idee von mir ;) --Deepfighter 13:26, 9. Apr. 2008 (CEST)

Dann machen wir einfach eine Gallerie für mehrere Karten. hab das mal umgesetzt. Machen wir das so?--Rapowke 15:14, 9. Apr. 2008 (CEST)

Datenbanken für Bilder

Diese Idee beinhaltet mehrere Datenbanken. Diese sollen wie Kategorien Oberbegriffe abdecken nach denen dann Bilder sortiert werden. Sprich: Alle Personen kommen in die Personendatenbank, alle Karten kommen in die Kartnematerialdatenbank.

Geplant sind folgende Datenbanken:

• Kartenmaterial
• Landschaften
• Interiors
• Personen
• Waffen
• Rüstungen
• Gegenstände
• Sonstiges

Wer ist dafür? Fragen, Kritik, Einwände und Verbesserungsvorschläge.--Rapowke 00:20, 8. Apr. 2008 (CEST)

eine bessere übersicht der ganzen Bilderdatenbank wär sicher nicht schlecht. Ist halt auch die Frage, ob es so viel bringt, denn nicht verwendete Bilder werden schon aufgelistet und die verwendeten kann man ganz einfach über den Artikel finden, in dem sie verlinkt sind. Aber wenn, dann find ich die Einteilung nicht schlecht--Lateingenie 14:44, 8. Apr. 2008 (CEST)

Das ist eben zum leichteren suchen gedacht.--Rapowke 18:33, 8. Apr. 2008 (CEST)

Naja, suchen geht aber auch über die Suche, da fast alle Bilder verlinkt sind und damit über den Artikel, in dem sie verwendet werden, zu finden sind... Sinnvoll wäre die Kategorisierung vllt, wenn man den namen des Bildes nicht weiß... Und wie sollte das genau aussehen? --Lateingenie 21:30, 8. Apr. 2008 (CEST)

So in etwa war das ja auch gedacht. Falls man nicht den namen weiß, kann man dann einfach dort suchen und die Suche zum beispiel schonmal auf waffen einschränken.--Rapowke 21:46, 8. Apr. 2008 (CEST)

Bilder von Personen - Portrait oder Ganzkörper oder Büstenauschnitt

Zur Diskussion steht hier ob man von Personen als ganze person auf den Bildern haben wil oder ob man nur portrait will oder aber eine art büstenausschnitt (was ein Mittelding wäre). Wichtigste Bedingung dafür ist die Einbindung in die Personenvorlage. Wer ist dafür? Fragen, Kritik, Einwände und Verbesserungsvorschläge.--Rapowke 00:20, 8. Apr. 2008 (CEST)

wenn dann würde ich das Mittelding nehmen, da man da noch genug vom Gesicht erkennt, aber auch etwas mehr vom Körper sieht.--Lateingenie 14:44, 8. Apr. 2008 (CEST)

Ich würde auch für ein Mittelding stimmen. Bei Personen, bei denen auch das Aussehen (Kleidung, Rüstung etc.) auffällig, interessant oder wichtig ist, sollte man Bilder vom ganzen Körper machen, jedoch hauptsächlich so ein Mittelding.--Sieben 18:09, 8. Apr. 2008 (CEST)

Ich bin auch für die Büstenansicht da man dann noch mit kriegt wie die Menschen sonst so aussehen. Das portrait gefällt mir nicht so sehr weil das immer aussieht wie Gefängnisfoto. :) Und bei Personen die vielleicht ne einzigartige Sache anhaben wie eine einzigartige Rüstung oder Kaiser Uriel VII mit seiner Robe.--Rapowke 18:33, 8. Apr. 2008 (CEST)

Das könnte man vllt in die Hilfe oder noch besser auf die Hochladenseite als dicken fetten Hinweis aufnehmen, was für Bilder gesucht sind und wie sie aussehen sollen (wenn nicht schon gemacht)--Lateingenie 21:30, 8. Apr. 2008 (CEST)

jaja, die Hilfeseite. Das wollte Deepfighter machen aber er wird immer wieder davon abgelenkt ;) Man sollte auf jeden fall mal das Bildertutorial fertig schreiben und dann auf der hochladenseite verlinken. Ähnlich wie AGBs lesen und so. Wenn das wie gesagt geht. --Rapowke 21:48, 8. Apr. 2008 (CEST)