Vorlage Diskussion:Spekulationen

Aktuell:
"Der im Nachhinein folgende Teil des Artikel besteht zum Hauptteil aus Spekulationen und Interpretationsversuche durch den Autor dieses Abschnitts. Es gibt keine absolute Gewähr dafür, dass diese Interpretationen und Deutungen auch absolut richtig sind oder von Seiten Bethesdas auch wirklich so gemeint wurden."

Ich denke zwar, dass der TA allgemein eher umfassend kontextualisieren als spekulieren und zu irgendwelchen Wahrheiten in der Fiktion durchdringen sollte (keine Theoriefindung, sondern -darstellung), aber diese Vorlage ist in bestimmten Fällen sicher ganz nützlich. Trotzdem erscheint mir das in der oberen Formulierung nicht optimal, weil es 1) etwas zu lang ist, 2) recht starr und steif wirkt ("absolute Gewähr", 2x "absolut", "wirklich") und 3) nicht wirklich zur Art und Weise passt, wie diese Rollenspielwelt funktioniert: Zum einen gibt es in Tamriel meistens kein "absolut richtig", zum anderen bietet Bethesda idealerweise auch widersprüchliche Überlieferungen aus der Perspektive des Königs, des Bauern und seines Hundes in Tamriel, so dass 'von Seiten Bethesdas [...] so gemeint" missverständlich ist. Es gibt z.B. kein exaktes "so gemeint" zu Nerevar, zum Roten Berg ... nichtmal zum Betonienkrieg. Daher der Vorschlag, das umzuformulieren:

Vorschlag:
"Der folgende Abschnitt besteht aus Vermutungen, Interpretationen und weiterführenden Ideen zum Thema und entfernt sich damit vom gewöhnlichen Schema des Almanachs."

--Numenorean (Diskussion) 15:48, 5. Aug. 2017 (CEST)

 Pro--Deepfighter (Diskussion) 22:56, 5. Aug. 2017 (CEST)

 Pro--ddrPeryite (Diskussion) 09:26, 6. Aug. 2017 (CEST)

 Pro--Emilia (Diskussion) 09:59, 6. Aug. 2017 (CEST)