Diskussion:Windhelm

Entfernung von Artikelinhalt

Wieso wurde jetzt hier ein großer Teil des Artikels entfernt? Hat dir daran etwas nicht gefallen Vedam? --Deepfighter (Diskussion) 14:36, 8. Okt. 2013 (CEST)

War nur ein versehentlicher Vandalismus... Ich habe momentan eine sehr langsame und instabile Internetverbindung, vielleicht steht's damit im Zusammenhang. --Vedam Dren (Diskussion) 00:32, 9. Okt. 2013 (CEST)

Alles Gut! :) Hatte mich nur gewundert. Lieber Selbstvandalismus als Fremdvandalismus ;)--Deepfighter (Diskussion) 08:55, 9. Okt. 2013 (CEST)

Karte aus ESO

Wieso wurde denn die Karte aus ESO hier entfernt? So sieht die Stadt in ESO nun einmal aus, also für uns aus Loresicht im Jahr, in dem ESO spielt. --Scharesoft (Diskussion) 17:34, 6. Jun. 2015 (CEST)

Ich zitiere mich selbst: "Karte gelöscht. Für einen Lore- Artikel unpassend, besonders im Hinblick auf den entsprechenden spielbezogenen Artikel bei dem die Map besser aufgehoben ist." Auch hier gilt: Lore ist nicht gleich Spiel, weshalb ich derart detaillierte Karten rausstreichen würde. Oder willst du behaupten, dass das Windhelm der 2. Ära nur aus 3 Häuserblöcken bestanden hat? In dem Artikel- Abschnitt geht es um die Geschichte und das Bild hat da keinen Information- Mehrwert beizutragen. Bei manchen Städte- Artikeln sind Karten dabei, bei manchen nicht. Eine Grundsatzfrage... Wie gesagt, da es nun auch spielbezogene Artikel gibt, würde ich sie grundsätzlich rausstreichen. --Vedam Dren (Diskussion) 21:08, 6. Jun. 2015 (CEST)

Die Begründung hatte ich gelesen, ich konnte nur nicht ganz nachvollziehen, warum es für den Loreartikel ungeeignet sein sollte. Bei den Städteartikeln aus der Lore sind eigentlich immer, sofern vorhanden, die Karten mit integriert. Wenn wir das Aussehen der Städte nicht mit der Lore gleichsetzen bzw. als ergänzende Informationen zulassen, dürften wir in kaum einem Loreartikel Screenshots aus den Spielen mit einbauen. Ein recht schwieriger Punkt also, zu entscheiden, wann ein Screenshot so lorerelevant wäre und wann nicht. Entsprechend würde ich die Karten schon als ergänzende Informationen mit aufnehmen. Ein Screenshot mit der Sicht auf eine Stadt wäre ja so sonst auch nicht mehr korrekt, da ebenso die Stadt kleiner wäre als in den Büchern erzählt. Die Kaiserstadt ist da auch auch ein gutes Beispiel, im Spiel viel viel weniger Einwohner und eine geringere Größe. --Scharesoft (Diskussion) 16:20, 7. Jun. 2015 (CEST)

Es geht bei Lore-Darstellung (gerade solcher, die sich auf mehrere Spiele bezieht) allgemein nicht so sehr um Exaktheit oder archäologische Plausibilität, die auf Ingame-Befunden basiert ^^ ... Die Spiele unterliegen Einschränkungen der Umsetzung - technische Möglichkeiten, Entwicklungszeit et cetera. Nur Daggerfall erreicht ja ungefähr die Größe der Provinz, dennoch sind Spiele die wichtigsten und bekanntesten Darstellungen von Lore-Inhalten, die wir haben. Ein Artwork von Geisterpforte ist darum, wenn ich mich fragt, genauso relevant wie Morrowinds Ingame-Darstellung oder ESOs Geisterpforte, sollten die sich mal nach Vvardenfell trauen. Ich denke daher, dass man Ingame-Screenshots und Concept Arts (als solche gekennzeichnet) gleichermaßen zu Illustrationszwecken in Lore-Artikeln hinzuziehen kann. Screens aus Skyrim und Screens aus ESO, Skyrim-Concept Arts - würde imo alles hervorragend in einem Windhelm-Lore-Artikel passen. Aber in dem Fall kommt es imo auch darauf an, was das für eine Karte war und wie Gameplay-lastig (-> Sieleartikel) die gestaltet war. Kann man sie irgendwo nochmal sehen? war das so eine? http://orcz.com/images/thumb/6/6c/EsoWindhelmWayshrineMap2.jpg/600px-EsoWindhelmWayshrineMap2.jpg? --Numenorean (Diskussion) 17:26, 7. Jun. 2015 (CEST)