Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
::Ziemlicher Grenzfall, ich persönlich würde es aber mal so lassen. Die Betonung liegt schließlich ja auf "waren Menschen". --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 19:03, 9. Dez. 2012 (CET) | ::Ziemlicher Grenzfall, ich persönlich würde es aber mal so lassen. Die Betonung liegt schließlich ja auf "waren Menschen". --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 19:03, 9. Dez. 2012 (CET) | ||
:Halte ich für Falsch, denn die wenigsten würden einen Drachenpriester erwarten, wenn sie die Kategorie Personen durchklicken. Kurz gesagt Ich sehe keinen Vorteil dabei ihn so zu klassifizieren. [[Benutzer:Death-lord| — Johannes (Death-lord)]] ([[Benutzer Diskussion:Death-lord|Diskussion]]) 21:17, 9. Dez. 2012 (CET) | |||
Version vom 9. Dezember 2012, 21:17 Uhr
Kategorie Personen
Sollte man Vokun nicht eventuell auch in die Kategorie der Personen setzen? Drachenpriester waren ja mal Menschen. --Scharesoft (Diskussion) 18:50, 9. Dez. 2012 (CET)
- Ziemlicher Grenzfall, ich persönlich würde es aber mal so lassen. Die Betonung liegt schließlich ja auf "waren Menschen". --Cuhlecain (Diskussion) 19:03, 9. Dez. 2012 (CET)
- Halte ich für Falsch, denn die wenigsten würden einen Drachenpriester erwarten, wenn sie die Kategorie Personen durchklicken. Kurz gesagt Ich sehe keinen Vorteil dabei ihn so zu klassifizieren. — Johannes (Death-lord) (Diskussion) 21:17, 9. Dez. 2012 (CET)
