KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
|||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
:Deine Fragen klingen immer gleich so angegriffen :) Bei dem Bild sieht man meiner Meinung nach sehr schlecht um was es sich überhaupt handelt. Klar sieht man den Titel aber ohne wüßte ich nicht was es darstellen soll. Vielleicht gibt es einen Blickwinkel bei dem der Gipfel des Berges besser raussticht, so das man erkennt das es in dem Bild um die Spitze geht, denn aktuell sieht beispielsweise der Teil des Berges im linken Bildteil höher aus.--[[Benutzer:Rapowke|Rapowke]] 20:42, 29. Jun. 2012 (CEST) | :Deine Fragen klingen immer gleich so angegriffen :) Bei dem Bild sieht man meiner Meinung nach sehr schlecht um was es sich überhaupt handelt. Klar sieht man den Titel aber ohne wüßte ich nicht was es darstellen soll. Vielleicht gibt es einen Blickwinkel bei dem der Gipfel des Berges besser raussticht, so das man erkennt das es in dem Bild um die Spitze geht, denn aktuell sieht beispielsweise der Teil des Berges im linken Bildteil höher aus.--[[Benutzer:Rapowke|Rapowke]] 20:42, 29. Jun. 2012 (CEST) | ||
::Das Bild ist im Artikel "Taucherfelsen" eingebunden, mit der Unterschrift "Blick auf den Hauptgipfel des Taucherfelsens", von daher dürfte klar sein, worum es sich handelt. Klar, wenn man's kontextlos betrachtet ist's nichtssagend. Und was den Blickwinkel angeht: den hatte ich damals absichtlich so gewählt (als "realistischer" Blick eines Bergsteigers vom Lager auf dem Felsen zum Gipfel hoch).<br>Nichts für ungut, aber in manchen Fällen (wie z.B. diesem) scheint man es mit der Bilderqualitätsoffensive etwas zu arg zu übertreiben bzw. den Bildkontext im Artikel zu vernachlässigen. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 21:28, 29. Jun. 2012 (CEST) | |||
Version vom 29. Juni 2012, 20:28 Uhr
Bilderqualitätsoffensive
Da es mit dem Vermerk "Mit besser gewähltem Bildinhalt ersetzen" in der Qualitätsoffensive vermerkt ist: was wäre denn bitte ein besserer Bildinhalt? Sorry, aber der Gipfel eines Berges gibt in der Regel recht wenig "attraktivere" Alternativansichten her. :P -- Ricardo Diaz 19:33, 29. Jun. 2012 (CEST)
- Deine Fragen klingen immer gleich so angegriffen :) Bei dem Bild sieht man meiner Meinung nach sehr schlecht um was es sich überhaupt handelt. Klar sieht man den Titel aber ohne wüßte ich nicht was es darstellen soll. Vielleicht gibt es einen Blickwinkel bei dem der Gipfel des Berges besser raussticht, so das man erkennt das es in dem Bild um die Spitze geht, denn aktuell sieht beispielsweise der Teil des Berges im linken Bildteil höher aus.--Rapowke 20:42, 29. Jun. 2012 (CEST)
- Das Bild ist im Artikel "Taucherfelsen" eingebunden, mit der Unterschrift "Blick auf den Hauptgipfel des Taucherfelsens", von daher dürfte klar sein, worum es sich handelt. Klar, wenn man's kontextlos betrachtet ist's nichtssagend. Und was den Blickwinkel angeht: den hatte ich damals absichtlich so gewählt (als "realistischer" Blick eines Bergsteigers vom Lager auf dem Felsen zum Gipfel hoch).
Nichts für ungut, aber in manchen Fällen (wie z.B. diesem) scheint man es mit der Bilderqualitätsoffensive etwas zu arg zu übertreiben bzw. den Bildkontext im Artikel zu vernachlässigen. -- Ricardo Diaz 21:28, 29. Jun. 2012 (CEST)
- Das Bild ist im Artikel "Taucherfelsen" eingebunden, mit der Unterschrift "Blick auf den Hauptgipfel des Taucherfelsens", von daher dürfte klar sein, worum es sich handelt. Klar, wenn man's kontextlos betrachtet ist's nichtssagend. Und was den Blickwinkel angeht: den hatte ich damals absichtlich so gewählt (als "realistischer" Blick eines Bergsteigers vom Lager auf dem Felsen zum Gipfel hoch).
