Diskussion:Dunkelforst-Rotte

Unfertiger Artikel

Vorweg: der Artikel sieht schon sehr gut aus. Gefällt mir an sich schon, aber ein paar Kleinigkeiten bezüglich Quellierung hätte ich noch anzumerken:

• An manchen Stellen fehlen Quellen/Referenzen, z.B. bezüglich des (scheinbaren) Zitates, dass es ihr Ruf ist, "über Leichen zu gehen". Woher stammt das zum Beispiel? Bei (wörtlichen) Zitaten sollte immer direkt eine Quelle mit Herkunft hin (und generelll wird lieber zu viel belegt als zu wenig ;-))
• Wenn Informationen aus dem Rappenkurier zur Rotte (der ja erwähnt wird) stammen sollten diese mittels Fußnote als solches gekennzeichnet und die Ausgabe unter "Literaturverzeichnis" aufgeführt werden
• Die Mitgliederliste sollte so wie bei Stadtartikeln als Tabelle (mit Name/Geschlecht/Rasse/Rang bzw. Bemerkung) angegliedert werden. Außerdem fehlt Oleed-Ei (der taucht zwar im Spiel nicht auf, ist aber ein Rottenmitglied und sollte daher der Vollständigkeit halber aufgeführt werden)

Wie gesagt, sind an sich nur ein paar Kleinigkeiten. Ansonsten wie gesagt ein sehr guter Artikel. =) -- Ricardo Diaz 20:33, 18. Okt. 2010 (UTC)

Bei den Mitgliedern fehlen sogar noch einige weitere, da ich mich auf die wichtigsten bezogen habe. ;) Ich wollte es ja eigentlich vermeiden, um nicht am Ende bei vergleichbaren Artikeln wie der Magiergilde ellenlange Mitgliederlisten zu führen, aber wenn es der Wunsch ist, lässt sich das natürlich machen. Hab mal das Gröbste beseitigt, der Feinschiff folgt dann morgen bzw. "heute" im Verlauf des Tages (wie schnell die Zeit vergeht...). -- Crashtestgoblin 23:01, 18. Okt. 2010 (UTC)

Ach bei der Gelegenheit würde es mich mal interessieren, ob Quellenartikel zu den einzelnen Rappenkurier-Ausgaben geplant sind. Hab einfach mal ins Blaue verlinkt ;) -- Crashtestgoblin 23:09, 18. Okt. 2010 (UTC)

Ja, wir werden auch die einzelnen Rappenkurier-Ausgaben mit in unsere Quellensammlung aufnehmen. --Scharesoft 07:58, 19. Okt. 2010 (UTC)

Bezüglich der Rappenkuriere (und der geplanten, "besseren" deutschen Namen), siehe hier (da muss ich auch noch weiter machen... so viel zu tun...). Und bezüglich der Mitglieder: bei der Rotte ist es ja noch überschaubar, da sollte es gemacht werden. Für die Großgilden müssen wir dann eventuell ein anderes Schema einführen (eventuell eine eigene Listenseite à la "Liste der Mitglieder der Gildenname"). -- Ricardo Diaz 08:12, 19. Okt. 2010 (UTC)

Hoffe, so ist es besser. -- Crashtestgoblin 11:08, 19. Okt. 2010 (UTC)

Mitgliederliste

Hab gesehen, dass Scharesoft die Mitgliederliste alphabetisch geordnet hat. Würde das daher gerne zur Diskussion stellen, da ich eine hierarchische Ordnung für sinnvoller halte, sodass man auch mit einem einfachen Klick auf das Zeichen in der ersten Spalte automatisch eine alphabetische Reihenfolge bekommt, sofern man das wünscht, ähnlich wie bei Anvil (Stadt). -- Crashtestgoblin 16:25, 19. Okt. 2010 (UTC)

Mach die Tabelle doch sortierbar, dann kann es jeder so sortieren, wie er will. --Killfetzer 19:56, 19. Okt. 2010 (UTC)

Auf die Gefahr hin, dass meine Frage etwas blöde klingt, aber ist das nicht schon der Fall oder was verstehst du unter "sortieren"? -- Crashtestgoblin 21:40, 19. Okt. 2010 (UTC)

Es ist ;) Kille hatte bloß nicht geschaut sondern einfach nur den Fakt genannt. --Deepfighter 21:44, 19. Okt. 2010 (UTC)

Ja, hab nicht geguckt. Die Gilde hat doch sicherlich auch tatsächliche Rangnamen, die sollte man dann auch verwenden, statt diesem "arbeitet am Hist". Wenn ihr eine Ordnung wollt, kann man vielleicht die Rangnummern maskieren, so das nach denen sortiert wird. --Killfetzer 21:46, 19. Okt. 2010 (UTC)

Das Problem ist, dass es laut CS nur zwei Ränge in der Rotte gibt: Mitglied auf Probe & Rottenmitglied. Alles andere sind keine richtigen Ränge, und fast alle Mitglieder sind (ebenfalls laut CS) nur "Mitglied auf Probe", sogar der Anführer (lediglich zwei sind richtige "Rottenmitglieder").
Ist halt die Frage, ob wir dann nur die CS-Titel verwenden (und so z.B. Ri'Zakar zum "Mitglied auf Probe" machen, obwohl er eigentlich Anführer ist) oder die individuellen Ränge nehmen. Sieht zwar komisch aus, aber ist in dem Fall mMn besser. Und ich bin btw. auch für eine hierarchische Sortierung als Standardeinstellung. Wer's alphabetisch haben kann's dann ja für sich selbst sortieren. -- Ricardo Diaz 21:58, 19. Okt. 2010 (UTC)

Was die beiden Kumpels am Histbaum betrifft: Bin gerne offen für Vorschläge, aber da die beiden im CS wie Ricardo schon erwähnte als "Mitglieder auf Probe" gekennzeichnet sind, fände ich es doch dazu noch reichlich unlogisch, irgendwelche Neulinge zur Bewachung des größten Geheimnisses der Dunkelforst-Rotte einzusetzen. ;) -- Crashtestgoblin 22:38, 19. Okt. 2010 (UTC)

Prüfen

Kann mMn auch als geprüft durchgehen. Eventuell sollte aber noch nach etwaigen Referenzen in neueren Teilen als OB gesucht werden. -- Crashtestgoblin (disputatio) 09:16, 7. Feb. 2012 (CET)