(Die Seite wurde neu angelegt: Aus dem Artikel sollte eine Begriffsklärung gemacht werden, oder sieht das jemand anders? --~~~~) |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| (6 dazwischenliegende Versionen von 4 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Aus dem Artikel sollte eine Begriffsklärung gemacht werden, oder sieht das jemand anders? --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 21:11, 22. Feb. 2009 (UTC) | Aus dem Artikel sollte eine Begriffsklärung gemacht werden, oder sieht das jemand anders? --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 21:11, 22. Feb. 2009 (UTC) | ||
:Soweit ich das weiß machen wir doch nur bei mehr als zwei verschiedenen begriffen mit selben Namen eine Begriffserklärung, oder?--[[Benutzer:Rapowke|Rapowke]] 21:18, 22. Feb. 2009 (UTC) | |||
::Nö, schau z.B. mal den Artikel [[Vivec]] an. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 21:27, 22. Feb. 2009 (UTC) | |||
:::Nunja...ich hab auch nichts dagegen^^--[[Benutzer:Rapowke|Rapowke]] 21:52, 22. Feb. 2009 (UTC) | |||
Können wir gerne so machen. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 11:10, 23. Feb. 2009 (UTC) | |||
Ihr widersprecht euch gegenseitig, wir hatten einmal beschlossen, bei zwei Artikeln nur eine Artikelweiche zu machen, bei mehr als zwei eine Begriffsklärung. Warum ihr euch darüber wieder erhebt ist mir unbegreiflich, nur weil das in einem anderen, noch nicht veränderten Beispiel auch so gemacht wurde. Nachweislich: [http://www.scharesoft.de/joomla/almanach/index.php/Diskussion:Vivec_%28Stadt%29 hier]. Wenn man hier nicht ganz genau aufpasst...da werden wieder eigene Regeln entwickelt <.< Einheitlich sollten wir das schon probieren, sonst brauchen wir gar keine Artikelweiche mehr zu machen. Aber macht wie ihr denkt, just my 2 cents...übrigens - dass man über diese Tatsache streiten kann is natürlich und völlig ok, dann aber nicht in irgendeinem hinterstübchen, sondern dort wo es jeder sehen und mitdiskutieren kann! --[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]] 11:50, 23. Feb. 2009 (UTC) | |||
:Dann alles weitere [[Tamriel-Almanach:Community-Portal#Begriffskl.C3.A4rung|dort]]. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 12:10, 23. Feb. 2009 (UTC) | |||
Aktuelle Version vom 23. Februar 2009, 13:10 Uhr
Aus dem Artikel sollte eine Begriffsklärung gemacht werden, oder sieht das jemand anders? --Scharesoft 21:11, 22. Feb. 2009 (UTC)
- Soweit ich das weiß machen wir doch nur bei mehr als zwei verschiedenen begriffen mit selben Namen eine Begriffserklärung, oder?--Rapowke 21:18, 22. Feb. 2009 (UTC)
- Nö, schau z.B. mal den Artikel Vivec an. --Scharesoft 21:27, 22. Feb. 2009 (UTC)
- Nunja...ich hab auch nichts dagegen^^--Rapowke 21:52, 22. Feb. 2009 (UTC)
- Nö, schau z.B. mal den Artikel Vivec an. --Scharesoft 21:27, 22. Feb. 2009 (UTC)
Können wir gerne so machen. -- Ricardo Diaz 11:10, 23. Feb. 2009 (UTC)
Ihr widersprecht euch gegenseitig, wir hatten einmal beschlossen, bei zwei Artikeln nur eine Artikelweiche zu machen, bei mehr als zwei eine Begriffsklärung. Warum ihr euch darüber wieder erhebt ist mir unbegreiflich, nur weil das in einem anderen, noch nicht veränderten Beispiel auch so gemacht wurde. Nachweislich: hier. Wenn man hier nicht ganz genau aufpasst...da werden wieder eigene Regeln entwickelt <.< Einheitlich sollten wir das schon probieren, sonst brauchen wir gar keine Artikelweiche mehr zu machen. Aber macht wie ihr denkt, just my 2 cents...übrigens - dass man über diese Tatsache streiten kann is natürlich und völlig ok, dann aber nicht in irgendeinem hinterstübchen, sondern dort wo es jeder sehen und mitdiskutieren kann! --Deepfighter 11:50, 23. Feb. 2009 (UTC)
- Dann alles weitere dort. --Scharesoft 12:10, 23. Feb. 2009 (UTC)
