Keine Bearbeitungszusammenfassung |
K (Scharesoft verschob Seite Diskussion:Vokun (Priester) nach Diskussion:Vokun) |
||
| (4 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
::Ziemlicher Grenzfall, ich persönlich würde es aber mal so lassen. Die Betonung liegt schließlich ja auf "waren Menschen". --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 19:03, 9. Dez. 2012 (CET) | ::Ziemlicher Grenzfall, ich persönlich würde es aber mal so lassen. Die Betonung liegt schließlich ja auf "waren Menschen". --[[Benutzer:Cuhlecain|Cuhlecain]] ([[Benutzer Diskussion:Cuhlecain|Diskussion]]) 19:03, 9. Dez. 2012 (CET) | ||
:Halte ich für Falsch, denn die wenigsten würden einen Drachenpriester erwarten, wenn sie die Kategorie Personen durchklicken. Kurz gesagt Ich sehe keinen Vorteil dabei ihn so zu klassifizieren. [[Benutzer:Death-lord| — Johannes (Death-lord)]] ([[Benutzer Diskussion:Death-lord|Diskussion]]) 21:17, 9. Dez. 2012 (CET) | |||
::Es geht ja nicht darum, was die Besucher erwarten, sondern was korrekt wäre. Mal als Beispiel das erste Drachenblut aus dem Addon Dragonborn, er war ebenfalls ein Drachenpriester (zumindest laut Trailer), auch hier ist die Kategorie Person richtig. Wieso dann nicht bei Vokun, einer Person, die zum Drachenpriester wurde? --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] ([[Benutzer Diskussion:Scharesoft|Diskussion]]) 00:04, 10. Dez. 2012 (CET) | |||
:::Bin dennoch dagegen, aktuell haben wir ja auch bspw. bei [[Talos]] einen extra Artikel für das [[Tiber Septim|Personenleben]]. Diesen Artikel kann man dann als Person kategorisieren -- logisch. Bei diesem Artikel wird aber keineswegs auf das Leben oder auf die Person selber eingegangen, deshalb halte ich das für Falsch. [[Benutzer:Death-lord| — Johannes (Death-lord)]] ([[Benutzer Diskussion:Death-lord|Diskussion]]) 15:10, 10. Dez. 2012 (CET) | |||
::::Musszustimmen. Würd ich handhaben wie beim Kollegen [[Dagoth Gares]], ziemlich gut vergleichbar. Ergo: {{contra}} Änderung. -- <font style="font-variant:small-caps;">[[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] ([[Benutzer Diskussion:Crashtestgoblin|disputatio]])</font> 13:02, 11. Dez. 2012 (CET) | |||
Aktuelle Version vom 7. Juli 2014, 17:15 Uhr
Kategorie Personen
Sollte man Vokun nicht eventuell auch in die Kategorie der Personen setzen? Drachenpriester waren ja mal Menschen. --Scharesoft (Diskussion) 18:50, 9. Dez. 2012 (CET)
- Ziemlicher Grenzfall, ich persönlich würde es aber mal so lassen. Die Betonung liegt schließlich ja auf "waren Menschen". --Cuhlecain (Diskussion) 19:03, 9. Dez. 2012 (CET)
- Halte ich für Falsch, denn die wenigsten würden einen Drachenpriester erwarten, wenn sie die Kategorie Personen durchklicken. Kurz gesagt Ich sehe keinen Vorteil dabei ihn so zu klassifizieren. — Johannes (Death-lord) (Diskussion) 21:17, 9. Dez. 2012 (CET)
- Es geht ja nicht darum, was die Besucher erwarten, sondern was korrekt wäre. Mal als Beispiel das erste Drachenblut aus dem Addon Dragonborn, er war ebenfalls ein Drachenpriester (zumindest laut Trailer), auch hier ist die Kategorie Person richtig. Wieso dann nicht bei Vokun, einer Person, die zum Drachenpriester wurde? --Scharesoft (Diskussion) 00:04, 10. Dez. 2012 (CET)
- Bin dennoch dagegen, aktuell haben wir ja auch bspw. bei Talos einen extra Artikel für das Personenleben. Diesen Artikel kann man dann als Person kategorisieren -- logisch. Bei diesem Artikel wird aber keineswegs auf das Leben oder auf die Person selber eingegangen, deshalb halte ich das für Falsch. — Johannes (Death-lord) (Diskussion) 15:10, 10. Dez. 2012 (CET)
- Es geht ja nicht darum, was die Besucher erwarten, sondern was korrekt wäre. Mal als Beispiel das erste Drachenblut aus dem Addon Dragonborn, er war ebenfalls ein Drachenpriester (zumindest laut Trailer), auch hier ist die Kategorie Person richtig. Wieso dann nicht bei Vokun, einer Person, die zum Drachenpriester wurde? --Scharesoft (Diskussion) 00:04, 10. Dez. 2012 (CET)
- Musszustimmen. Würd ich handhaben wie beim Kollegen Dagoth Gares, ziemlich gut vergleichbar. Ergo:
Contra Änderung. -- Crashtestgoblin (disputatio) 13:02, 11. Dez. 2012 (CET)
- Musszustimmen. Würd ich handhaben wie beim Kollegen Dagoth Gares, ziemlich gut vergleichbar. Ergo:
