Tamriel-Almanach Diskussion:Artikelwettbewerb 2012: Unterschied zwischen den Versionen

Keine Bearbeitungszusammenfassung
 
(26 dazwischenliegende Versionen von 10 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
==Kategorien und Artikel==
<div style="float:right; margin-left:10px;">
Derzeit habe ich vier Kategorien eingetragen. Ricardo und ich hatten noch Kreaturen (Drachen, Riesen, Eisgeister, Irrlichter/Irrlichtmütter, Hexenraben) und Gebäude (diverse Schlösser, Jorrvaskr, Akademie) als Möglichkeiten. Da beide doch recht wenige Artikel haben, habe ich sie derzeit aus der Liste rausgelassen. Was meint ihr dazu?<br/>
{| class="wikitable"
Ansonsten, habt ihr Einwände gegen irgendwelche angebotenen Artikel (weil ggf. schon zu viel Vorarbeit geleistet ist, wie bei [[Einsamkeit]]) oder weil ihr sie euch noch schnell selber reservieren wollt? Habt ihr noch Artikel, die unbedingt in die Liste mit rein müssen (vor allem bei Dungeons, da das nur ein grober Überblick ist)? --[[Benutzer:Killfetzer|Killfetzer]] 17:23, 29. Apr. 2012 (CEST)
! Archiv
|-
|[[Tamriel-Almanach:Artikelwettbewerb 2012/Archiv|29.04.2012 - 03.05.2012]]
|-
|}</div>


:Würde das Labyrinthion vielleicht rausnehmen, weil da nicht nur schon sehr viel Vorarbeit geleistet wurde, sondern auch, weil man hier Informationen aus Arena braucht, um den Artikel umfassend behandeln zu können (gleiches gilt eigentlich für Dämmerstern). Einsamkeit ist wohl auch etwas zu viel für den Anfang, aber du warnst ja. Ich finde zudem, dass der [[Hoher Hrothgar|Hohe Hrothgar]] noch rein kann. Prinzipiell habe ich nichts gegen weitere Kategorien, da wir ohnehin gezwungen werden, Artikel aus verschiedenen Kategorien miteinander zu vergleichen. Da macht es ein weiterer auch nicht aus. Man muss nur aufpassen, dass man keine Artikel anbietet, bei denen es einem Anfänger schwer fallen könnte, genügend Informationen zu sammeln  (meiner Meinung nach bei fast allen Kreaturenartikeln, Drachen mal ausgenommen). -- <font style="font-variant:small-caps;">[[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] ([[Benutzer Diskussion:Crashtestgoblin|disputatio]])</font> 17:43, 29. Apr. 2012 (CEST)
==Fragen zum Artikelwettbewerb==
Hier könnt ihr Fragen zum Wettbewerb stellen. Signiert eure Beiträge mit <nowiki>--~~~~</nowiki>.


::Meine Idee waren wie schonmal angesprochen auch nochmal die Stadtbezirke. Wenn wir Städte anbieten, können wir auch diese anbieten. Oder meint Ihr, dass diese zu wenig hergeben? Artikel wie Drachen oder Sovngarde würde ich lieber erfahreneren Schreibern geben. Vor allem weil da durch Skyrim Totalüberarbeitungen geschrieben werden müssen. Das sieht einfacher aus, als es ist. --[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]] 17:48, 29. Apr. 2012 (CEST)


Ja, aber beim Labyrinthion warne ich auch. Aber wenn es um Vorabreit gehe, nehme ich ihn wieder raus.<br />
==Anfragen für weitere Artikel==
Ja, wenn man Gebäude nimmt, kann man auch den Hoch-Hrothgar mit reinnehmen.<br />
Hier könnt ihr beantragen, dass zusätzliche Artikel für den Wettbewerb zugelassen werden. Signiert eure Beiträge mit <nowiki>--~~~~</nowiki>.
Bei den Kreaturen habe ich deswegen ja nur Kreaturen aufgezählt über die man genügend erfährt. Zu jeder gibt es nämlich mindestens ein Buch. Bei Hexenraben kommen sogar noch 2 oder 3 Quests dazu, die sich mit ihrer "Entstehung" und ihrem Sozialverhalten beschäftigen.<br />
Interessant ist auch die Frage, ob die 3 Wochen veranschlagte Bearbeitungszeit ausreichen. --[[Benutzer:Killfetzer|Killfetzer]] 17:50, 29. Apr. 2012 (CEST)


Sovngarde ist nach allem was ich weiß loremäßig konsistent. Somit dürfte dort die Totalüberarbeitung tatsächlich recht einfach werden.<br />
== Fristenverlängerung ==
Bei Stadtbezirken denke ich nicht, dass die genug hergeben. Stadtbezirke haben wir bisher nur in der Kaiserstadt und die Städte in Himmelsrand sind viel kleiner. Selbst in Weißlauf mit den ziemlich klar getrennten Bezirken und als größte Stadt gäbe es dort kaum was zu schreiben, was nicht schon in den Stadtartikel selbst gehört. --[[Benutzer:Killfetzer|Killfetzer]] 17:54, 29. Apr. 2012 (CEST)


:Dicke. Meine Erfahrung sagt mir sogar, wenn man so einen Artikel nicht in einem Monat auf die Beine stellt, wird er in den meisten Fällen sowieso nichts mehr. Gut, dass es so viele neue Quellen zu den Kreaturen gibt, wußte ich nicht. Zu OB-/MW-Zeiten musste man sich da ja praktisch alles aus den Fingern saugen. Finde auch, dass Stadtviertel-Artikel zu wenig hergeben. -- <font style="font-variant:small-caps;">[[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] ([[Benutzer Diskussion:Crashtestgoblin|disputatio]])</font> 17:55, 29. Apr. 2012 (CEST)
Verlängern wir die Frist für den Wettbewerb oder erklären wir ihn mangels Teilnehmern für gescheitert? --[[Benutzer:Killfetzer|Killfetzer]] 15:42, 21. Mai 2012 (CEST)
:Ich würde meinen Riftonartikel miteinbringen, wenn die Frist verlängert wird. Ich hätte dazu im '''Juni''' wieder Zeit. Aber eine Schwalbe macht noch keinen Sommer. Im Juli bin ich dann übrigens ganz weg.--[[Benutzer:Vedam Dren|Vedam Dren]] 16:07, 21. Mai 2012 (CEST)
::Ich halte den Wettbewerb für gescheitert - traurig aber wahr.--[[Benutzer:Deepfighter|Deepfighter]] 16:31, 21. Mai 2012 (CEST)


:Man könnte bei den Orten auch noch einige bedeutendere Festungen hinzufügen. Durch damit verbundene Quests kann man da sicher einiges zu schreiben ([[Festung Hraggstad]], [[Festung Sonnwacht]], [[Tempel des Nachtrufers]], ...), ist aber auch nicht so viel, dass man überfordert sein könnte. Dazu kommt im zweiten Beispiel die frühere Erwähnung in der Lore. -- <font style="font-variant:small-caps;">[[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] ([[Benutzer Diskussion:Crashtestgoblin|disputatio]])</font> 13:00, 30. Apr. 2012 (CEST)
Bei ner Fristverlängerung, würd ich den Roriksstattartikel reinstellen oder mit dem Pferdeartikel an den Start gehen wollen, obwohl nee, das geht nich, der stammt ursprünglich nich von mir... aber vielleicht mit den Falken, die ja eh einer Überarbeitung bedürfen... ehm... mal ne ganz andere Frage:
Geht das CK auch offline oder muss man dafür immer noch angemeldet online sein über Steam?  Oo --Lady 16:37, 21. Mai 2012 (CEST)


::Was das angeht haben Killfetzer und ich gestern schon geredet (wobei's eher um Personen wie die Jarl ging) mit dem Entschluss, stark bürgerkriegsrelevante Themen für den Wettbewerb rauszulassen. Einerseits, weil wir da selber immer noch keine (100% gute) Lösung haben, wie wir's jetzt machen, andererseits weil wir da Gefahr laufen, dass die Leute nur aus einer Sicht (Kaiserlich oder Sturmmäntel) schreiben. Daher würden die Festungen weitestgehend wegfallen. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 14:56, 30. Apr. 2012 (CEST)
:Stimme Deepfighter zu. Ob wir nun den Wettbewerb verlängern oder für gescheitert erklären, kommt bei den Usern letztendlich gleich an. Vorwerfen kann man uns nichts, schließlich war es das fehlende Engagement der Community. -- <font style="font-variant:small-caps;">[[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] ([[Benutzer Diskussion:Crashtestgoblin|disputatio]])</font> 17:20, 21. Mai 2012 (CEST)
::So leid es mir tut, so ganz zustimmen kann ich da nicht. Ich schätze das lag größtenteils an der zu kurz geratenen Planung. Erstes Problem, war die Zeitspanne, der die Anmeldezeit fehlte und zu kurz war.
::Nächstes Problem war die Aufmachung. Die Ankündigung ist im allgemeinen zu kurz gehalten und erzeugt zu wenig Aufmerksamkeit. Leider wurde der Sinn des Wettbewerbs, der eigentlich ein anderer sein sollte, schon in der Einleitung dargelegt, dieser ist natürlich wenig anregend. Zugleich war die Einleitung überhaupt nicht auf den User bezogen, in dieser fehlt der Grund warum der User mitmachen sollte. Vielleicht hätte man die Einleitung und den Hintergrund tauschen sollen. Unter dem Hintergrund oder gar darüber sollte die Teilnehmerliste sein und direkt darunter auch die ausgeklappte Artikel Tabelle. Da der User sich erst einträgt bevor er die Richtlinien (Wird sonst sowieso überscrollt) liest und von zu vielen Richtlinien auch die letzte Lust entzogen bekommt. 
::Nächstes Problem ist die viel zu große Jury, den ersten Usern fällt es immer am schwersten sich in eine Teilnehmerliste einzutragen und hätten einige Jury Mitglieder sich kurz vor Bekanntmachung dort eingetragen, hätten sich vielleicht mehr User auch dazu überreden lassen. 
::Ein weiteres Problem ist die zu große Artikel Auswahl. Eine Kategorie hätte gereicht, am besten eine etwas kleinere. Wer seinen Wunschartikel dort nicht wieder findet, sollte auf einen großen Button mit dem Inhalt ''Artikel vorschlagen!'' klicken. 
::Nächstes Problem: Der Newsletter kam viel zu spät! Ebenso wurden mir die Bilder darin nicht angezeigt. 
::Letztes Problem: Fehlende Links zum Wettbewerb (Im Almanach), selbst ich der von dem Wettbewerb wusste musste immer wieder nach einem Link zur Projektseite suchen, dieser sollte groß auf der Startseite oder gar auf jeder Seite ähnlich wie die Diskussions Benachrichtigung, angezeigt werden und nicht versteckt in einer News sein. 
::Den Wettbewerb als gescheitert zu sehen halte ich für völlig richtig und darf nicht tot geschwiegen werden, hat sowieso jeder bemerkt. [[Benutzer:Death-lord|— Johannes (Death-lord)]] 20:28, 21. Mai 2012 (CEST)
<nowiki>:(</nowiki> Das ist beileibe und wahrhaftig schade.--[[Benutzer:HeliosIV|HeliosIV]] 18:28, 21. Mai 2012 (CEST)


:::Mal kleiner Einschub von mir. Es ist ja schon ein Ärgernis, dass man Hold mit Fürstentum und nicht Jarltum übersetzt hat (was scheinbar nur mich zu interessieren scheint, sei's drum). Aber der Plural von Jarl ist ganz einfach "Jarle", finde das in Skyrim etwas seltsam. Genauso, dass weibliche Träger dieses Titels auf einmal "die Jarl" heißen. Das ist schlichtweg falsch. Entweder "der Jarl" (als generisches Maskulinum) oder man macht es ein wenig experimenteller mit "die Jarla", was historisch zwar nonsense ist, altnordisch aber korrekt. -- <font style="font-variant:small-caps;">[[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] ([[Benutzer Diskussion:Crashtestgoblin|disputatio]])</font> 18:21, 30. Apr. 2012 (CEST)
::[[Skuldafn]] mach ich trotzdem fertig.--[[Benutzer:Rapowke|Rapowke]] 20:01, 21. Mai 2012 (CEST)


== Fehlerteufel ==
:::Die Teilnehmerzahl ist leider wirklich mehr als enttäuschend, dennoch werden wir ihn nicht als gescheitert publizieren. Eine Verlängerung können wir gerne machen, aber wie viel Zeit wäre da noch nötig? --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 20:23, 21. Mai 2012 (CEST)
::::Das halte ich für falsch, eine Verlängerung ist unnötig, warum sollte sich jetzt noch jemand melden und mit welcher ''Ausrede'' willst du die Verlängerung bekannt geben? Das Totschweigen halte ich für völlig falsch und unehrlich gegenüber den Nutzern. Ich halte es in jedem Sinne für richtig ein Thema im Almanach Forum zu eröffnen, wo dies bekannt gegeben wird. Es muss ja nicht als Ankündigung markiert werden. [[Benutzer:Death-lord|— Johannes (Death-lord)]] 20:32, 21. Mai 2012 (CEST)


Unter Richtlinien, Allgemeines, Punkt 3: Entweder ist da ein Fehler oder ich versteh den Satz nicht. Müsste es nicht heißen, dass der Spieler bei Nicht-Hauptaufgaben ''nicht'' Dovahkiin, sondern als blablubb benannt werden soll? (Sorry, falls es selbsterklärend ist, war ein langer Tag)--[[Benutzer:HeliosIV|HeliosIV]] 19:28, 29. Apr. 2012 (CEST)
:::::Was für ein Thema soll denn dort erscheinen? Bezüglich der Verlängerung, siehe was Lady und Vedam Dren geschrieben haben. Sie würden bei einer Verlängerung noch einen Artikel schreiben. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 20:36, 21. Mai 2012 (CEST)
::::::Sinnvollste Möglichkeit wäre natürlich mit der Gewinner Bekanntgabe zusammen. Ich bin nur gegen eine Verlängerung, da es bei einigen Nutzern den Eindruck suggerieren '''könnte''', wir sähen nicht ein, dass das Interesse der Nutzer fehlt oder der Wettbewerb gescheitert ist. [[Benutzer:Death-lord|— Johannes (Death-lord)]] 20:48, 21. Mai 2012 (CEST)




==Abkürzungen==
Ja, da stimme ich Johannes zu. Leider... wie wäre es, wenn ihr ihn für gescheitert wegen Teilnehmermangels erklärt und am Jahresende noch mal einen mit besserer Planung startet?  =))  --Lady 21:14, 21. Mai 2012 (CEST)
Ich denke viele User werden die hier genutzten Abkürzungen nicht direkt verstehen. Daher sollten Namen wie das Creation Kit, die Imperial Library ausgeschrieben werden. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 21:37, 29. Apr. 2012 (CEST)
:Soweit ich das verstanden habe, ist das nur eine Notiz für Kille selbst. Der ausgeschriebene Text folgt dann noch. -- <font style="font-variant:small-caps;">[[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] ([[Benutzer Diskussion:Crashtestgoblin|disputatio]])</font> 21:39, 29. Apr. 2012 (CEST)


::Ja, die Abkürzungen waren nur Stichpunkte für mich. --[[Benutzer:Killfetzer|Killfetzer]] 14:07, 30. Apr. 2012 (CEST)
:Das einzig richtige, was wir tun können, ist ehrlich zu sagen, dass wir leider mangels Interesse vonseiten der Community keinen Wettbewerb abhalten konnten. Nicht wir haben einen Ruf zu wahren, sondern die User sollen sich klar machen, ohne Community, kein Almanach. Und was die Planung betrifft, Death-lord, du hast da ja einige schöne Punkte genannt... aber hätte zumindest potentiell Interesse bestanden, hätte etwas davon im Thread gestanden. Die Planung war ausreichend. Ein motivierter User hätte sich nicht davon abgeschreckt gefühlt, zumal sie im Wesentlichen identisch zu dem ersten Artikelwettbewerb war. Unterschied ist, dass zum damaligen Zeitpunkt gefühlte fünf mal mehr los war in diesem Forum. Das ist der wahre Grund. Ein weiterer Wettbewerb würde nicht anders enden, auch mit DLs Hinweisen. -- <font style="font-variant:small-caps;">[[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] ([[Benutzer Diskussion:Crashtestgoblin|disputatio]])</font> 21:48, 21. Mai 2012 (CEST)
:EDIT: Ob ich auf meine alten Tage noch mal Almanachvandale werden soll? *troll face* -- <font style="font-variant:small-caps;">[[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] ([[Benutzer Diskussion:Crashtestgoblin|disputatio]])</font> 21:52, 21. Mai 2012 (CEST)


== Logo ==
::Crashi bringt's auf den Punkt, da brauch ich nicht mehr mehr dazu zu sagen. Der Wettbewerb ist definitiv gescheitert, ein künstliches Verlängern bringt wie erwähnt nix. Die Planung war an sich ausreichend, nur kratzt die Community der Almanach halt einfach nicht. Sieht man ja auch an der diesjährigen Jubiläumsartikelwahl: da haben wir den bisherigen Negativrekord von 33 Teilnehmern aus dem jahr 2007 im Moment auch deutlich unterboten, und Donnerstag ist Wahlende... -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 22:24, 21. Mai 2012 (CEST)


Fühlt sich jemand berufen, ein Logo zu basteln? --[[Benutzer:Killfetzer|Killfetzer]] 16:03, 30. Apr. 2012 (CEST)
:::Gut, eine Verlängerung wird nicht stattfinden. Wir werden dennoch aus den bisherigen Anmeldungen (und ggf. aus neuen, womit ich jedoch nicht rechne) den Sieger ermitteln. Eine Wahl aus drei Artikeln ist besser als keine. Wir werden auch wie geplant den Sieger in einer News küren, aber dabei deutlich herausstellen, dass wir enttäuscht sind von dem geringen Engagement der User und dass wir auch vorerst keinen neuen Wettbewerb starten werden, außer es wird deutlich, dass eine wesentlich bessere Beteiligung abzusehen ist. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 22:48, 21. Mai 2012 (CEST)


:Ich habe mal auf die Schnelle einen [[:Datei:Artikelwettbewerb_2012.png|Banner]] für den Artikelwettbewerb erstellt und eingefügt. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 16:28, 30. Apr. 2012 (CEST)
::::Ich denke, es ist keine Lösung den Otto-Normal Scharesöftler die Schuld in einer öffentlichen Ankündigung zuzuweisen. In eine solche News gehören keinerlei Zuweisungen und Drohungen bewirken sogut wie nix.[[Benutzer:Death-lord| — Johannes (Death-lord)]] 22:55, 21. Mai 2012 (CEST)
 
:::::In einer solchen News gehört dennoch geschrieben, dass die Teilnehmerzahl sehr gering war und dazu können wir ebenfalls schreiben, dass wir darüber enttäuscht waren. Aber das gehört hier eh nicht hin, fest steht nur, dass wir den Wettbewerb auch mit den drei Teilnehmern zumindest vollenden werden. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 22:59, 21. Mai 2012 (CEST)
 
:Ich bin nicht dafür einen Sieger zu bestimmen (abgesehen davon, dass es derzeit keinen Artikel gibt). Wir hatten bei anderen Wettbewerben immer die Regel, dass wir den Wettbewerb bei zu wenigen Teilnehmern ausfallen lassen. Auch wenn wir sie hier nicht explizit ausgeschrieben habe, möchte ich die hier zur Anwendung führen.
:@Death-lord:
::Als erstes muss ich dir natürlich in soweit zustimmen, dass bei einer Dienstleistung (nichts anderes ist der Almanach) immer der Dienstleister Schuld ist, wenn etwas nicht funktioniert. Trotzdem muss ich etwas genauer auf deine Kritik eingehen:
:::Gerne :-), ich werde dir direkt unter jeden Punkt Antworten geben. [[Benutzer:Death-lord| — Johannes (Death-lord)]]
::Da du ja kein gutes Haar an uns gelassen hast und dir anscheinend von vorne herein klar war, dass der Wettbewerb scheitert, frage ich mich schon, warum du dich vor dem Wettbewerb nicht geäußert hast. Ich habe den Wettbewerbsartikel nach und nach aufgebaut und er stand eine Woche zur Diskussion frei und du bist so ziemlich der einzige Autor des Almanachs von dem ich keine Rückmeldung auf der Diskussionsseite oder über sonstige Kommunikationswege bekommen habe.
:::Ganz einfach: Es war keine Woche, sondern nur vier Tage, alle an einem Wochenende, an dem ich nicht zu Hause war. Danach erklärte ich Scharesoft auch, dass ich die Einleitung etwas unpassend finde, nachdem er mir aber sagte, dass an der Seite nichts mehr geändert wird, habe ich erst jetzt nach weiteren Schwächen gesucht. Positive Kritik gibt es von mir an einer anderen Stelle in der Diskussion! Habe sie vorerst weggelassen da ich auf die negative Kritik fokussieren wollte. [[Benutzer:Death-lord| — Johannes (Death-lord)]]
::Die Planungsphase war nicht zu kurz. Du kennst das interne Forum nicht und kannst deswegen gar nicht wissen, wie lange teilweise Dinge geplant sind.
:::Das ihr auch im internen Forum plant, hatte ich nicht erwartet. [[Benutzer:Death-lord| — Johannes (Death-lord)]]
::Die Frist wurde von der Jury so gewählt, da dort die Meinung vorgeherrscht hat, dass ein längerer Zeitraum nichts bringt. Dem geben meine Erfahrungen mit etwa 20 Wettbewerben im Forum absolut recht. Es gibt zwei große Berge an Teilnehmeranmeldungen: am 1. und am letzten Tag (leicht überspitzt) und dabei spielt es nach meiner Erfahrung keine entscheidende Rolle, wie lange die Frist zwischen diesen Tagen ist.
:::Kann ich dir im allgemeinen nur Recht geben, allerdings hatte ich Scharesoft direkt nach Veröffentlichung und meiner ersten  möglichen Kenntnisnahme vom Wettbewerb bereits über die meiner Meinung nach zu kurze Zeit geäußert, da sie für mich problematisch war [[Benutzer:Death-lord| — Johannes (Death-lord)]]
::Beim Artikel gebe ich dir Recht. Rückblickend ist er katastrophal. Womit die Hauptschuld für das Scheitern des Wettbewerbs also bei mir als Autor liegt (von der mangelenden Aufmerksamkeit abgesehen, die der Almanach nie bekommt, was äußerst seltsam ist, da wir fast bei jedem Stichwort auf Platz 1 bei Google landen).
:::Erstmal bekommst du ein großes Lob von mir, dass du die Hauptschuld zu dir nimmst. Obwohl ich nicht den Eindruck habe, dass du der Hauptschuldige bist. Allerdings trägst du natürlich als Autor die komplette ''Verantwortung'' gegenüber der Community. Zu Google kann ich dir nicht ganz recht geben, ihr seid bei meinen zwei Stichproben (Drachenpriester, Daedra) einmal auf Stelle 4 und einmal nicht auf der ersten Seite. [[Benutzer:Death-lord| — Johannes (Death-lord)]]
::Unsere internen Regeln besagen, dass Moderatoren nicht an Wettbewerben in ihren Bereichen teilnehmen dürfen. Entsprechend dürfen Almanach-Administratoren nicht am Artikelwettbewerb teilnehmen. Da wir weiterhin bereits dafür kritisiert wurden, dass Juryentscheidungen zu stark von den Moderatoren getroffen werden, besetzen wir die Jury auch immer mit normalen Mitgliedern. Die drei normalen Mitglieder sind die aktivisten Almanachautoren und somit richtete sich der Wettbewerb von der Zielgruppe her nicht an sie.
:::Wusste ich nicht, tut mir leid! [[Benutzer:Death-lord| — Johannes (Death-lord)]]
::Ja, der Newsletter kam viel zu spät. Schuld daran waren nicht vorhersehbare technische Probleme. So etwas kann halt leider vorkommen.
:::Schade! [[Benutzer:Death-lord| — Johannes (Death-lord)]] 15:36, 22. Mai 2012 (CEST)
:Ich werde einen Beitrag mit den entsprechenden Kritikpunkten zusammenstellen und im Forum veröffentlichen. Vielleicht erzeugt das ja ein wenig Resonanz. --[[Benutzer:Killfetzer|Killfetzer]] 00:30, 22. Mai 2012 (CEST)
::Tut mir leid zu hören, das der Wettbewerb offiziell abgebrochen wird. Meinen Artikel schreib ich natürlich zuende.--[[Benutzer:Rapowke|Rapowke]] 00:42, 22. Mai 2012 (CEST)
:::Wirklich schade :-( [[Benutzer:Death-lord| — Johannes (Death-lord)]] 15:36, 22. Mai 2012 (CEST)

Aktuelle Version vom 22. Mai 2012, 14:36 Uhr

Fragen zum Artikelwettbewerb

Hier könnt ihr Fragen zum Wettbewerb stellen. Signiert eure Beiträge mit --~~~~.


Anfragen für weitere Artikel

Hier könnt ihr beantragen, dass zusätzliche Artikel für den Wettbewerb zugelassen werden. Signiert eure Beiträge mit --~~~~.

Fristenverlängerung

Verlängern wir die Frist für den Wettbewerb oder erklären wir ihn mangels Teilnehmern für gescheitert? --Killfetzer 15:42, 21. Mai 2012 (CEST)

Ich würde meinen Riftonartikel miteinbringen, wenn die Frist verlängert wird. Ich hätte dazu im Juni wieder Zeit. Aber eine Schwalbe macht noch keinen Sommer. Im Juli bin ich dann übrigens ganz weg.--Vedam Dren 16:07, 21. Mai 2012 (CEST)
Ich halte den Wettbewerb für gescheitert - traurig aber wahr.--Deepfighter 16:31, 21. Mai 2012 (CEST)

Bei ner Fristverlängerung, würd ich den Roriksstattartikel reinstellen oder mit dem Pferdeartikel an den Start gehen wollen, obwohl nee, das geht nich, der stammt ursprünglich nich von mir... aber vielleicht mit den Falken, die ja eh einer Überarbeitung bedürfen... ehm... mal ne ganz andere Frage: Geht das CK auch offline oder muss man dafür immer noch angemeldet online sein über Steam? Oo --Lady 16:37, 21. Mai 2012 (CEST)

Stimme Deepfighter zu. Ob wir nun den Wettbewerb verlängern oder für gescheitert erklären, kommt bei den Usern letztendlich gleich an. Vorwerfen kann man uns nichts, schließlich war es das fehlende Engagement der Community. -- Crashtestgoblin (disputatio) 17:20, 21. Mai 2012 (CEST)
So leid es mir tut, so ganz zustimmen kann ich da nicht. Ich schätze das lag größtenteils an der zu kurz geratenen Planung. Erstes Problem, war die Zeitspanne, der die Anmeldezeit fehlte und zu kurz war.
Nächstes Problem war die Aufmachung. Die Ankündigung ist im allgemeinen zu kurz gehalten und erzeugt zu wenig Aufmerksamkeit. Leider wurde der Sinn des Wettbewerbs, der eigentlich ein anderer sein sollte, schon in der Einleitung dargelegt, dieser ist natürlich wenig anregend. Zugleich war die Einleitung überhaupt nicht auf den User bezogen, in dieser fehlt der Grund warum der User mitmachen sollte. Vielleicht hätte man die Einleitung und den Hintergrund tauschen sollen. Unter dem Hintergrund oder gar darüber sollte die Teilnehmerliste sein und direkt darunter auch die ausgeklappte Artikel Tabelle. Da der User sich erst einträgt bevor er die Richtlinien (Wird sonst sowieso überscrollt) liest und von zu vielen Richtlinien auch die letzte Lust entzogen bekommt. 
Nächstes Problem ist die viel zu große Jury, den ersten Usern fällt es immer am schwersten sich in eine Teilnehmerliste einzutragen und hätten einige Jury Mitglieder sich kurz vor Bekanntmachung dort eingetragen, hätten sich vielleicht mehr User auch dazu überreden lassen. 
Ein weiteres Problem ist die zu große Artikel Auswahl. Eine Kategorie hätte gereicht, am besten eine etwas kleinere. Wer seinen Wunschartikel dort nicht wieder findet, sollte auf einen großen Button mit dem Inhalt Artikel vorschlagen! klicken. 
Nächstes Problem: Der Newsletter kam viel zu spät! Ebenso wurden mir die Bilder darin nicht angezeigt. 
Letztes Problem: Fehlende Links zum Wettbewerb (Im Almanach), selbst ich der von dem Wettbewerb wusste musste immer wieder nach einem Link zur Projektseite suchen, dieser sollte groß auf der Startseite oder gar auf jeder Seite ähnlich wie die Diskussions Benachrichtigung, angezeigt werden und nicht versteckt in einer News sein. 
Den Wettbewerb als gescheitert zu sehen halte ich für völlig richtig und darf nicht tot geschwiegen werden, hat sowieso jeder bemerkt. — Johannes (Death-lord) 20:28, 21. Mai 2012 (CEST)

:( Das ist beileibe und wahrhaftig schade.--HeliosIV 18:28, 21. Mai 2012 (CEST)

Skuldafn mach ich trotzdem fertig.--Rapowke 20:01, 21. Mai 2012 (CEST)
Die Teilnehmerzahl ist leider wirklich mehr als enttäuschend, dennoch werden wir ihn nicht als gescheitert publizieren. Eine Verlängerung können wir gerne machen, aber wie viel Zeit wäre da noch nötig? --Scharesoft 20:23, 21. Mai 2012 (CEST)
Das halte ich für falsch, eine Verlängerung ist unnötig, warum sollte sich jetzt noch jemand melden und mit welcher Ausrede willst du die Verlängerung bekannt geben? Das Totschweigen halte ich für völlig falsch und unehrlich gegenüber den Nutzern. Ich halte es in jedem Sinne für richtig ein Thema im Almanach Forum zu eröffnen, wo dies bekannt gegeben wird. Es muss ja nicht als Ankündigung markiert werden. — Johannes (Death-lord) 20:32, 21. Mai 2012 (CEST)
Was für ein Thema soll denn dort erscheinen? Bezüglich der Verlängerung, siehe was Lady und Vedam Dren geschrieben haben. Sie würden bei einer Verlängerung noch einen Artikel schreiben. --Scharesoft 20:36, 21. Mai 2012 (CEST)
Sinnvollste Möglichkeit wäre natürlich mit der Gewinner Bekanntgabe zusammen. Ich bin nur gegen eine Verlängerung, da es bei einigen Nutzern den Eindruck suggerieren könnte, wir sähen nicht ein, dass das Interesse der Nutzer fehlt oder der Wettbewerb gescheitert ist. — Johannes (Death-lord) 20:48, 21. Mai 2012 (CEST)


Ja, da stimme ich Johannes zu. Leider... wie wäre es, wenn ihr ihn für gescheitert wegen Teilnehmermangels erklärt und am Jahresende noch mal einen mit besserer Planung startet? =)) --Lady 21:14, 21. Mai 2012 (CEST)

Das einzig richtige, was wir tun können, ist ehrlich zu sagen, dass wir leider mangels Interesse vonseiten der Community keinen Wettbewerb abhalten konnten. Nicht wir haben einen Ruf zu wahren, sondern die User sollen sich klar machen, ohne Community, kein Almanach. Und was die Planung betrifft, Death-lord, du hast da ja einige schöne Punkte genannt... aber hätte zumindest potentiell Interesse bestanden, hätte etwas davon im Thread gestanden. Die Planung war ausreichend. Ein motivierter User hätte sich nicht davon abgeschreckt gefühlt, zumal sie im Wesentlichen identisch zu dem ersten Artikelwettbewerb war. Unterschied ist, dass zum damaligen Zeitpunkt gefühlte fünf mal mehr los war in diesem Forum. Das ist der wahre Grund. Ein weiterer Wettbewerb würde nicht anders enden, auch mit DLs Hinweisen. -- Crashtestgoblin (disputatio) 21:48, 21. Mai 2012 (CEST)
EDIT: Ob ich auf meine alten Tage noch mal Almanachvandale werden soll? *troll face* -- Crashtestgoblin (disputatio) 21:52, 21. Mai 2012 (CEST)
Crashi bringt's auf den Punkt, da brauch ich nicht mehr mehr dazu zu sagen. Der Wettbewerb ist definitiv gescheitert, ein künstliches Verlängern bringt wie erwähnt nix. Die Planung war an sich ausreichend, nur kratzt die Community der Almanach halt einfach nicht. Sieht man ja auch an der diesjährigen Jubiläumsartikelwahl: da haben wir den bisherigen Negativrekord von 33 Teilnehmern aus dem jahr 2007 im Moment auch deutlich unterboten, und Donnerstag ist Wahlende... -- Ricardo Diaz 22:24, 21. Mai 2012 (CEST)
Gut, eine Verlängerung wird nicht stattfinden. Wir werden dennoch aus den bisherigen Anmeldungen (und ggf. aus neuen, womit ich jedoch nicht rechne) den Sieger ermitteln. Eine Wahl aus drei Artikeln ist besser als keine. Wir werden auch wie geplant den Sieger in einer News küren, aber dabei deutlich herausstellen, dass wir enttäuscht sind von dem geringen Engagement der User und dass wir auch vorerst keinen neuen Wettbewerb starten werden, außer es wird deutlich, dass eine wesentlich bessere Beteiligung abzusehen ist. --Scharesoft 22:48, 21. Mai 2012 (CEST)
Ich denke, es ist keine Lösung den Otto-Normal Scharesöftler die Schuld in einer öffentlichen Ankündigung zuzuweisen. In eine solche News gehören keinerlei Zuweisungen und Drohungen bewirken sogut wie nix. — Johannes (Death-lord) 22:55, 21. Mai 2012 (CEST)
In einer solchen News gehört dennoch geschrieben, dass die Teilnehmerzahl sehr gering war und dazu können wir ebenfalls schreiben, dass wir darüber enttäuscht waren. Aber das gehört hier eh nicht hin, fest steht nur, dass wir den Wettbewerb auch mit den drei Teilnehmern zumindest vollenden werden. --Scharesoft 22:59, 21. Mai 2012 (CEST)
Ich bin nicht dafür einen Sieger zu bestimmen (abgesehen davon, dass es derzeit keinen Artikel gibt). Wir hatten bei anderen Wettbewerben immer die Regel, dass wir den Wettbewerb bei zu wenigen Teilnehmern ausfallen lassen. Auch wenn wir sie hier nicht explizit ausgeschrieben habe, möchte ich die hier zur Anwendung führen.
@Death-lord:
Als erstes muss ich dir natürlich in soweit zustimmen, dass bei einer Dienstleistung (nichts anderes ist der Almanach) immer der Dienstleister Schuld ist, wenn etwas nicht funktioniert. Trotzdem muss ich etwas genauer auf deine Kritik eingehen:
Gerne :-), ich werde dir direkt unter jeden Punkt Antworten geben.  — Johannes (Death-lord)
Da du ja kein gutes Haar an uns gelassen hast und dir anscheinend von vorne herein klar war, dass der Wettbewerb scheitert, frage ich mich schon, warum du dich vor dem Wettbewerb nicht geäußert hast. Ich habe den Wettbewerbsartikel nach und nach aufgebaut und er stand eine Woche zur Diskussion frei und du bist so ziemlich der einzige Autor des Almanachs von dem ich keine Rückmeldung auf der Diskussionsseite oder über sonstige Kommunikationswege bekommen habe.
Ganz einfach: Es war keine Woche, sondern nur vier Tage, alle an einem Wochenende, an dem ich nicht zu Hause war. Danach erklärte ich Scharesoft auch, dass ich die Einleitung etwas unpassend finde, nachdem er mir aber sagte, dass an der Seite nichts mehr geändert wird, habe ich erst jetzt nach weiteren Schwächen gesucht. Positive Kritik gibt es von mir an einer anderen Stelle in der Diskussion! Habe sie vorerst weggelassen da ich auf die negative Kritik fokussieren wollte.  — Johannes (Death-lord)
Die Planungsphase war nicht zu kurz. Du kennst das interne Forum nicht und kannst deswegen gar nicht wissen, wie lange teilweise Dinge geplant sind.
Das ihr auch im internen Forum plant, hatte ich nicht erwartet.  — Johannes (Death-lord)
Die Frist wurde von der Jury so gewählt, da dort die Meinung vorgeherrscht hat, dass ein längerer Zeitraum nichts bringt. Dem geben meine Erfahrungen mit etwa 20 Wettbewerben im Forum absolut recht. Es gibt zwei große Berge an Teilnehmeranmeldungen: am 1. und am letzten Tag (leicht überspitzt) und dabei spielt es nach meiner Erfahrung keine entscheidende Rolle, wie lange die Frist zwischen diesen Tagen ist.
Kann ich dir im allgemeinen nur Recht geben, allerdings hatte ich Scharesoft direkt nach Veröffentlichung und meiner ersten möglichen Kenntnisnahme vom Wettbewerb bereits über die meiner Meinung nach zu kurze Zeit geäußert, da sie für mich problematisch war  — Johannes (Death-lord)
Beim Artikel gebe ich dir Recht. Rückblickend ist er katastrophal. Womit die Hauptschuld für das Scheitern des Wettbewerbs also bei mir als Autor liegt (von der mangelenden Aufmerksamkeit abgesehen, die der Almanach nie bekommt, was äußerst seltsam ist, da wir fast bei jedem Stichwort auf Platz 1 bei Google landen).
Erstmal bekommst du ein großes Lob von mir, dass du die Hauptschuld zu dir nimmst. Obwohl ich nicht den Eindruck habe, dass du der Hauptschuldige bist. Allerdings trägst du natürlich als Autor die komplette Verantwortung gegenüber der Community. Zu Google kann ich dir nicht ganz recht geben, ihr seid bei meinen zwei Stichproben (Drachenpriester, Daedra) einmal auf Stelle 4 und einmal nicht auf der ersten Seite.  — Johannes (Death-lord)
Unsere internen Regeln besagen, dass Moderatoren nicht an Wettbewerben in ihren Bereichen teilnehmen dürfen. Entsprechend dürfen Almanach-Administratoren nicht am Artikelwettbewerb teilnehmen. Da wir weiterhin bereits dafür kritisiert wurden, dass Juryentscheidungen zu stark von den Moderatoren getroffen werden, besetzen wir die Jury auch immer mit normalen Mitgliedern. Die drei normalen Mitglieder sind die aktivisten Almanachautoren und somit richtete sich der Wettbewerb von der Zielgruppe her nicht an sie.
Wusste ich nicht, tut mir leid!  — Johannes (Death-lord)
Ja, der Newsletter kam viel zu spät. Schuld daran waren nicht vorhersehbare technische Probleme. So etwas kann halt leider vorkommen.
Schade!  — Johannes (Death-lord) 15:36, 22. Mai 2012 (CEST)
Ich werde einen Beitrag mit den entsprechenden Kritikpunkten zusammenstellen und im Forum veröffentlichen. Vielleicht erzeugt das ja ein wenig Resonanz. --Killfetzer 00:30, 22. Mai 2012 (CEST)
Tut mir leid zu hören, das der Wettbewerb offiziell abgebrochen wird. Meinen Artikel schreib ich natürlich zuende.--Rapowke 00:42, 22. Mai 2012 (CEST)
Wirklich schade :-(  — Johannes (Death-lord) 15:36, 22. Mai 2012 (CEST)