| (3 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
:Eindeutig nicht sinnvoll. Wenn du da eine Artikelweiche einbauen möchtest, müsste dort jede Waffe, jede Rüstung, jeder Ring, jedes Amulett, usw. stehen. Wer nach Vulkanglas sucht und eigentlich eine Rüstung meint wird über den Artikel des Materials dahinkommen. Wir können hier schlecht jede falsche Suche abfangen und uns überlegen, was sie möglicherweise suchen könnten. Mal ganz davon abgesehen dass wir das dann bei jedem Material und jeder Art einer Waffe/Rüstung/... machen müssten. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 18:38, 5. Apr. 2012 (CEST) | :Eindeutig nicht sinnvoll. Wenn du da eine Artikelweiche einbauen möchtest, müsste dort jede Waffe, jede Rüstung, jeder Ring, jedes Amulett, usw. stehen. Wer nach Vulkanglas sucht und eigentlich eine Rüstung meint wird über den Artikel des Materials dahinkommen. Wir können hier schlecht jede falsche Suche abfangen und uns überlegen, was sie möglicherweise suchen könnten. Mal ganz davon abgesehen dass wir das dann bei jedem Material und jeder Art einer Waffe/Rüstung/... machen müssten. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 18:38, 5. Apr. 2012 (CEST) | ||
::Um nicht gleich von den Ergebnissen erschlagen zu werden, hatte ich ja das Lemma [[Diskussion:Direnni|Artikelname (Begriffsklärung)]] vorgeschlagen. Da wird man als erstes zur wahrscheinlichsten Suchanfrage geleitet und dann in der Artikelweiche auf die Begriffsklärung verwiesen. Auf so einer Begriffsklärungsseite könnte man dann alles wichtige vermerken ohne allzu viele Besucher zu vergraulen. Ich sehe das & | ::Um nicht gleich von den Ergebnissen erschlagen zu werden, hatte ich ja das Lemma [[Diskussion:Direnni|Artikelname (Begriffsklärung)]] vorgeschlagen. Da wird man als erstes zur wahrscheinlichsten Suchanfrage geleitet und dann in der Artikelweiche auf die Begriffsklärung verwiesen. Auf so einer Begriffsklärungsseite könnte man dann alles wichtige vermerken ohne allzu viele Besucher zu vergraulen. Ich sehe das — inzwischen — genauso wie Du eine Verschiebung ist nicht sinnvoll, sondern lediglich über das "neue" Lemma sinnvoll — [[Benutzer:Death-lord|Death-lord]] 11:40, 6. Apr. 2012 (CEST) | ||
::Bloß nicht. Vulkanglas ist Vulkanglas. Ein Material. Das weiß selbst der casualste Casualgamer. Worüber man vielleicht diskutieren könnte, wäre eine Übersicht über sämtliche Vulkanglaswaffen in diesem Artikel. -- <font style="font-variant:small-caps;">[[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] ([[Benutzer Diskussion:Crashtestgoblin|disputatio]])</font> 11:59, 6. Apr. 2012 (CEST) | :::Bloß nicht. Vulkanglas ist Vulkanglas. Ein Material. Das weiß selbst der casualste Casualgamer. Worüber man vielleicht diskutieren könnte, wäre eine Übersicht über sämtliche Vulkanglaswaffen in diesem Artikel. -- <font style="font-variant:small-caps;">[[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] ([[Benutzer Diskussion:Crashtestgoblin|disputatio]])</font> 11:59, 6. Apr. 2012 (CEST) | ||
::::Hatte ich schon an dieser Stelle vor: [[Vulkanglaswaffen]], aber könnte man einen Teil des Artikels nicht in diesen Artikel einbinden (Via Vorlage?!)? — [[Benutzer:Death-lord|Death-lord]] 12:02, 6. Apr. 2012 (CEST) | |||
:::::Wozu? In diesem Artikel wird relativ am Anfang auf "Vulkanglasrüstung" und "Vulkanglaswaffe(n)" verlinkt, und in diesen wird dann auf "Vulkanglas" verlinkt. Das reicht vollkommen, da braucht man nicht noch mehr. -- [[Benutzer:Ricardo Diaz|Ricardo Diaz]] 12:13, 6. Apr. 2012 (CEST) | |||
::::::Achso, hab die roten Links nicht als solche erkannt. -- <font style="font-variant:small-caps;">[[Benutzer:Crashtestgoblin|Crashtestgoblin]] ([[Benutzer Diskussion:Crashtestgoblin|disputatio]])</font> 12:41, 6. Apr. 2012 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 6. April 2012, 11:41 Uhr
Begriffsklärung
Wäre es nicht sinnvoll hier eine Begriffsklärungsseite draus zu machen, da viele Leute nach Vulkanglas suchen, aber eigentlich die Rüstung/Waffen suchen. Außerdem verwenden die Vulkanglas Waffen Artikel noch diese Verlinkung. — Death-lord 18:35, 5. Apr. 2012 (CEST)
- Eindeutig nicht sinnvoll. Wenn du da eine Artikelweiche einbauen möchtest, müsste dort jede Waffe, jede Rüstung, jeder Ring, jedes Amulett, usw. stehen. Wer nach Vulkanglas sucht und eigentlich eine Rüstung meint wird über den Artikel des Materials dahinkommen. Wir können hier schlecht jede falsche Suche abfangen und uns überlegen, was sie möglicherweise suchen könnten. Mal ganz davon abgesehen dass wir das dann bei jedem Material und jeder Art einer Waffe/Rüstung/... machen müssten. --Scharesoft 18:38, 5. Apr. 2012 (CEST)
- Um nicht gleich von den Ergebnissen erschlagen zu werden, hatte ich ja das Lemma Artikelname (Begriffsklärung) vorgeschlagen. Da wird man als erstes zur wahrscheinlichsten Suchanfrage geleitet und dann in der Artikelweiche auf die Begriffsklärung verwiesen. Auf so einer Begriffsklärungsseite könnte man dann alles wichtige vermerken ohne allzu viele Besucher zu vergraulen. Ich sehe das — inzwischen — genauso wie Du eine Verschiebung ist nicht sinnvoll, sondern lediglich über das "neue" Lemma sinnvoll — Death-lord 11:40, 6. Apr. 2012 (CEST)
- Bloß nicht. Vulkanglas ist Vulkanglas. Ein Material. Das weiß selbst der casualste Casualgamer. Worüber man vielleicht diskutieren könnte, wäre eine Übersicht über sämtliche Vulkanglaswaffen in diesem Artikel. -- Crashtestgoblin (disputatio) 11:59, 6. Apr. 2012 (CEST)
- Hatte ich schon an dieser Stelle vor: Vulkanglaswaffen, aber könnte man einen Teil des Artikels nicht in diesen Artikel einbinden (Via Vorlage?!)? — Death-lord 12:02, 6. Apr. 2012 (CEST)
- Bloß nicht. Vulkanglas ist Vulkanglas. Ein Material. Das weiß selbst der casualste Casualgamer. Worüber man vielleicht diskutieren könnte, wäre eine Übersicht über sämtliche Vulkanglaswaffen in diesem Artikel. -- Crashtestgoblin (disputatio) 11:59, 6. Apr. 2012 (CEST)
- Wozu? In diesem Artikel wird relativ am Anfang auf "Vulkanglasrüstung" und "Vulkanglaswaffe(n)" verlinkt, und in diesen wird dann auf "Vulkanglas" verlinkt. Das reicht vollkommen, da braucht man nicht noch mehr. -- Ricardo Diaz 12:13, 6. Apr. 2012 (CEST)
- Achso, hab die roten Links nicht als solche erkannt. -- Crashtestgoblin (disputatio) 12:41, 6. Apr. 2012 (CEST)
