Morrowind Diskussion:Kreaturen

Noch ein paar Fragen von mir an die Allgemeinheit:

• Wie soll es mit Bildern der gleichen Kreatur gehandhabt werden? Mehrmals das Bild einstellen oder nur bei der ersten Kreatur?
• Sollen die Tiere und Untoten ebenfalls in eine einzige Tabelle zusammengefasst werden?

Auf jeden Fall werde ich die Tabellen in der Breite noch anpassen, so dass alle gleich sind und noch Beschreibungen zu den einzelnen Klassen machen. Ich hoffe, dass diese Übersicht dann bald fertig ist. --Killfetzer 12:31, 9. Dez. 2007 (CET)

Ich würde sagen, dass es reicht, das Bild einmal einzufügen. Ist es nicht vll möglich, die Tabelle bei solchen aufzuteilen? Ich habe mal ein kleines Schema gezeichnet:

http://img530.imageshack.us/img530/2350/ideenh4.jpg

Alle Dinge die die Kreaturen gleich haben (wie in dem Fall die Hinterlassenschaften), müssen nur einmal hingeschrieben werden, wenn dagegen verschiedene Eigenschaften herrschen, wird eine Spalte ein zwei Zeilen unterteilt. --Scharesoft 14:07, 9. Dez. 2007 (CET)

Natürlich wäre das möglich. So könnte man das auch machen. Ich hab das mal bei den Klippenläufern geändert. Sieht das so besser aus? Allerdings müsste ich dann sämtliche Tabellen ändern, was wieder länger dauert. --Killfetzer 17:49, 9. Dez. 2007 (CET)

Wir können dich ja unterstützen, du musst blos sagen was und wo? :) --Rapowke 18:48, 9. Dez. 2007 (CET)

Halte ich für viel schöner... eine Frage steht dann noch offen. Sollten wir das so machen wie es jetzt ist, oder doch nur so, dass das Bild das einzige ist, was bei jedem steht, und ansonsten taucht auch jede Information in jeder Zeile auf, auch wenn sie bei jedem der Arten gleich ist. --Scharesoft 20:38, 9. Dez. 2007 (CET)

Wie gefällt jetzt die Untoten-Sektion? Wenn sie zusagt, gestalte ich die gesamte Tabelle so um. --Killfetzer 22:26, 9. Dez. 2007 (CET)

Gefällt mir so sehr gut :) könnenw ir überall so machen. --Scharesoft 22:32, 9. Dez. 2007 (CET)

Sieht sogar sehr gut aus, ich mache wenn ich heute dazukomme auch noch bisschen mit dran =) Danke Kille auch das mit dem Einzelbild sieht grenzgenial aus. @Rapowke naja also ich denke manchmal brauchen wir fuer einige Kreaturen noch passende Bilder, also da sieht manches etwas unpraktisch aus, finde ich...aber Bilder brauchen wir immer ^^" d.h. nichts neues- -Deepfighter 08:58, 10. Dez. 2007 (CET)

Soll ich die Daedra auch noch unterteilen? Zum Beispiel in Atronachen, Ogrims, Dremora und Sonstige? --Killfetzer 22:57, 10. Dez. 2007 (CET)

Können wir machen, wenn du willst, obwohl es soviele ogrims ja nun auch nicht gibt... --Deepfighter 07:39, 11. Dez. 2007 (CET)

Dadürch würde es auf jeden Fall besser zu den Tieren passen, da dort ja auch eine derartige Unterteilung genutzt wird. --Scharesoft 18:01, 11. Dez. 2007 (CET)

Fehlende Kreaturen

So ich bin nun soweit fertig mit dem Artikel (es kommen noch Einleitungstexte zu den Kreaturenarten). Es gibt jetzt noch einige offene Kreaturen, die bisher nicht drin stehen. Ich hätte gern eure Meinungen, welche davon noch reingehören und welche nicht. Bisher hab ich es ja so gehandhabt, dass keine einmaligen Kreaturen (bis auf Dagoth Ur (Endgegner), Aschenvampire (immerhin 7 Stück) und Unfertiger (da Konstrukt theoretisch nachproduzierbar)) in der Liste stehen. Zur Auswahl durch andere Eigenschaften oder andere Meshes stehen für mich noch (in Klammern die Gründe, warum sie noch nciht drin stehen):

• Geisterbär (einmalig, questrelevant)
• Werwolf (ist ja eigentlich eine Person)
• Schwimmer (schwarzer Horker) (einmalig, questrelevant)
• Goblin-Häuptling (nur zwei, beide Eigennamen)
• Weißer Guar (einmalig, questrelevant)
• Rabe (nur verwandelte Form eines NPC, kommt nur in Zwischensequenz vor)
• Yagrum Bagran (für mich Persönlichkeit und keine Kreatur)
• Almalexia (für mich Persönlichkeit und keine Kreatur)
• Vivec (für mich Persönlichkeit und keine Kreatur)
• Hiricene (+ Verwandlungsformen) (für mich Persönlichkeit und keine Kreatur)

Sollte ich die Götter aufnehmen, würde ich für diese eine eigene Kategorie erstellen. Yagrum kann ich hingegen niergendwo einordnen (Humanoide pder Konstrukt? Passt beides nicht so recht). --Killfetzer 11:42, 16. Dez. 2007 (CET)

Ich würde die Götter raus lassen. Almalexia und Vivec sind ja theoretisch noch Humanoide/Mer (Chimer). Und Hircine ist ein Daedrafürst. Ich persönlich wäre auch dafür, die "besonderen Kreaturen" komplett aus der Liste herauszulassen und wenn überhaupt im Hauptartikel zu erwähnen (Bsp Horker: Es gibt noch eine Sonderform des Horkers. Bei dieser als "Schwimmer" bekannten Form handelt es sich um einen schwarzen Horker, welcher im Bezug auf das "Ritual des Wassers" der Skaal eine besondere Rolle spielt.). Das würde meiner Meinung nach reichen. ;) --Ricardo Diaz 12:12, 16. Dez. 2007 (CET)

Ich denke wenn schon so eine Kreaturenliste steht, sollte sie auch komplett vollständig sein und auch solche einmaligen Wesen aufnehmen. Man müsste dann nur eine Anmerkung setzen, dass es sich bei diesen um besondere einmalige Kreaturen handelt. Aufnehmen würde ich daher folgende noch, da diese wirkliche Kreaturen und keine Personen sind:

Geisterbär, Werwolf, Schwimmer und Weißer Guar.

Der Rabe z.B. ist ja keine wirklich im Spiel auftauchende Kreatur. --Scharesoft 16:10, 16. Dez. 2007 (CET)

Ich habe mal Hircine hinzugefügt. Almalexia und Vivec sind blöderweise nicht als Humanoide sondern als Kreaturen im Spiel hinterlegt und an diese Einteilung hab ich mich in der Tabelle gehalten (der Draugr ist laut Loreinfos auch untot). Weiterhin gibt es von Almalexia zwei Versionen, die üßerlich nicht unterscheidbar sind, sollen dann auch beide in die Tabelle? Den Geisterbär, den Schwimmer, den weißen Guar und den Raben lasse ich ebenfalls weg. Bleiben also noch Werwolf und Goblin-Häuptling. Wenn noch jemand einen konstruktiven Vorschlag für die Tribunalsgötter hat wäre ich dankbar. --Killfetzer 11:43, 17. Dez. 2007 (CET)

Welcher Rabe? Sebbl 05:04, 25. Jan. 2009 (CET)

• Der hier (spielt im Werwolfheilquest in Bloodmoon eine Rolle) -- Ricardo Diaz 10:44, 25. Jan. 2009 (CET)

Danke für die Info, war bisher kein Werwolf, daher wusst ich es nicht Sebbl 17:10, 25. Jan. 2009 (CET)