Diskussion:Berglöwe: Unterschied zwischen den Versionen

Keine Bearbeitungszusammenfassung
(-> Puma)
 
(Eine dazwischenliegende Version von einem anderen Benutzer wird nicht angezeigt)
Zeile 3: Zeile 3:


Wir haben halt bei jeder Kreatur die aufgelistet, die als eigene Unterart in den Spielen auftauchen. Aber stimmt, man sollte das mit solchen Wesen vll etwas anders lösen. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 21:25, 5. Feb. 2008 (CET)
Wir haben halt bei jeder Kreatur die aufgelistet, die als eigene Unterart in den Spielen auftauchen. Aber stimmt, man sollte das mit solchen Wesen vll etwas anders lösen. --[[Benutzer:Scharesoft|Scharesoft]] 21:25, 5. Feb. 2008 (CET)
== Puma ==
Wird der Ausdruck Puma irgendwo in TES erwähnt? Wenn nein, sollte er auch nicht im Almanach verwendet werden. --[[Benutzer:Killfetzer|Killfetzer]] ([[Benutzer Diskussion:Killfetzer|Diskussion]]) 22:58, 1. Feb. 2013 (CET)
:Ich habe den Ausdruck Puma nirgends finden können, auch nicht im CS von Oblivion.--[[Benutzer:HeliosIV|HeliosIV]] ([[Benutzer Diskussion:HeliosIV|Diskussion]]) 23:29, 1. Feb. 2013 (CET)

Aktuelle Version vom 1. Februar 2013, 23:29 Uhr

Verhungerter Berglöwe Ist es nicht etwas falsch, einen Berglöwen, der verhungert ist, als spezielle Art des Berglöwen zu bezeichenen? --Lateingenie 21:21, 5. Feb. 2008 (CET)

Wir haben halt bei jeder Kreatur die aufgelistet, die als eigene Unterart in den Spielen auftauchen. Aber stimmt, man sollte das mit solchen Wesen vll etwas anders lösen. --Scharesoft 21:25, 5. Feb. 2008 (CET)

Puma

Wird der Ausdruck Puma irgendwo in TES erwähnt? Wenn nein, sollte er auch nicht im Almanach verwendet werden. --Killfetzer (Diskussion) 22:58, 1. Feb. 2013 (CET)

Ich habe den Ausdruck Puma nirgends finden können, auch nicht im CS von Oblivion.--HeliosIV (Diskussion) 23:29, 1. Feb. 2013 (CET)