Win98- und Systememulator gesucht

E

Ehemaliger Benutzer

Gast
Hallo zusammen,

zwecks Betriebs eines bestimmten Games, dass mir kürzlich in die Hände fiel, bin ich auf der Suche nach einem Emulator, der mir:

1.) Windoof 98 und
2.) eine bestimmte Systemkonfiguration (diesen und jenen Prozessor, diese und jene Grafikkarte usw. innerhalb der Rechenkapazitäten meines eigenen Systems) emulieren kann und der
3.) nach Möglichkeit kostenlos und mich nicht gleich straffällig werden lässt, weil ich ihn benutze.

Und bevor die Fragen auftauchen: Ja, den Kompatibilitätsmodus habe ich schon mehrfach ausprobiert, und nein, er ändert rein gar nichts an dem Problem, dass das Spiel nur mit einer Reihe älterer Prozessoren arbeiten kann und unter XP ihm irgendwelche Softwarebestandteile fehlen.

Virtual PC von Microsoft habe ich ausprobiert. Windoof 98 funktioniert zwar wunderbar drauf, dass System ist aber lahmarschig ohne Ende, weil es per se eine völlig veraltete Konfiguration emuliert (S3-Grafikkarte, Pentium 133Mhz, also nichts, womit man spielen, geschweige denn arbeiten könnte).

Mit der Bitte um Hilfe und herzlichen Grüßen,

Zekha
 
Ist der denn auch in der Lage, zum Beispiel auf Kommando ein System mit einem Pentium III mit 500 Mhz zu emulieren? Das gibt das Spiel nämlich vor, zu brauchen, und mit meinem eigentlichen hübschen AMD kann er gar nix anfangen.
 
Wie gesagt, eine Garantie gibt es natürlich bei sowas nie. Da hilft dann leider nur, daß nervigerweise auszuprobieren.

Falls Dein Prozessor dann noch zu schnell sein sollte für das Spiel, dann brauchst Du zusätzlich ne Softwarebremse.

Aber selbst dann könnte das Spiel jederzeit abkacken. Sorry, da kann ich Dir keine positive Sofort-Nachricht geben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du könntest es mal mit VirtualBox versuchen ob das performance mäßig besser aussieht als mit Virtual PC weiß ich jetzt allerdings nicht.
Virtual PC von Microsoft habe ich ausprobiert. Windoof 98 funktioniert zwar wunderbar drauf, dass System ist aber lahmarschig ohne Ende, weil es per se eine völlig veraltete Konfiguration emuliert (S3-Grafikkarte, Pentium 133Mhz[...]
Zum Vergrößern anklicken....
Ne tut es nicht, dass mit der S3 stimmt, aber wie kommst du auf den Pentium mit 133MHz?

Im allgemeinen sieht es auf virtuellen "Machinen" mit der performance eher nicht so gut aus. Welches Spiel willst du denn spielen wenn man fragen darf?
 
Die genannten Emulatoren kannst Du vermutlich vergessen. Entweder liefern sie durch Zufall eine geeignete Kofiguartion mit oder nutzen dein System.

VirtualBox z.B. kann nur den PC-Prozessor nutzen. Und so ist es bei den meisten Emulatoren. Sie nutzen die Hardware. Schon deshalb, weil man weniger emulieren muss(weniger Arbeit für Programmierer und die Hardware) und der Emulator viel Leistung hat(eben so viel, wie der PC).

Änderungen sind meist nur bei Karten(Grafik, Sound, Netzwerk,...) RAM und Laufwerken möglich.

Im allgemeinen sieht es auf virtuellen "Machinen" mit der performance eher nicht so gut aus. Welches Spiel willst du denn spielen wenn man fragen darf?
Zum Vergrößern anklicken....
Diese Aussage trifft zumindest nicht auf VirtualBox zu. Wenn ich meinen XP 4 GB RAM zuweise, läuft darauf auch Crysis flüssig. Ganz einfach deshalb, weil das virtuelle System meinen Prozessor nutzt, 4 GB RAM hat, dank Gast-Erweiterungen Zugriff auf meine Grafikkarte hat und somit nahezu die gleiche Leistung erreicht, wie mein PC.

Zumal die hier genannten Emulatoren lediglich eine minimale Systememulation bieten. Das Emulieren von Software fällt komplett weg, wodurch diese Emulatoren mehr Leistung bieten, als z.B. WINE unter Linux, da dieses die kompletten Befehle emulieren muss.
 
Das besagte Spiel ist Outcast und reagiert offensichtlich nur auf ganz bestimmte Prozessoren, das ist nicht einmal eine Frage der Performance an sich. Die Software reagiert nur auf ganz bestimmte CPU-Sätze und guckt sich meinen AMD Sempron sehr verständnislos an.

Damit ich das natürlich schön spielen kann, müsste es ein (emulierter) Prozessor sein, der um 2000 rum als High End hätte angesehen werden können, z.B. ein Pentium III mit 500 bis 600 Mhz. Einen physischen Rechner mit der entsprechenden Zusammensetzung kriege ich langfristig gesehen nicht, jedenfalls nicht zu einem angemessenen Preis, für den ich mir auch glatt eine stattliche Aufrüstung meines derzeitigen Systems leisten kann.

Btw. habe ich gerade nochmal meine Virtual PC-Emulation gestartet, die ich bereits vor einiger Zeit mal für ein paar ganz alte Karotten draufgespielt habe. Der Stand ist: S3-Grafikkarte und 133 Mhz aus x86-er Baureihe.
 
Diese Aussage trifft zumindest nicht auf VirtualBox zu. Wenn ich meinen XP 4 GB RAM zuweise, läuft darauf auch Crysis flüssig.
Zum Vergrößern anklicken....
Echt? Naja ich kenne auch nur die alte Version von VirtualBox, da war es immer so das alles noch etwas langsamer lief als mit Virtual PC 2004 bzw. 2007 jedenfalls bei Windows, Linux lief immer schneller.

S3-Grafikkarte und 133 Mhz aus x86-er Baureihe.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist wohl ein Fehler von Windows 98 wahrscheinlich erkennt es deine CPU falsch denn wie _DICE_ schon schrieb wird der Systemprozessor genutzt.

Laufen tut das Spiel aber unter XP, siehe hier: http://www.gamespot.com/pages/forums/show_msgs.php?topic_id=26132103 (der vorletzte Beitrag).
 
hmm mir würd da konkret nur Bochs einfallen bzw. QEMU konnte sowas auch mal - bin da aber nicht auf dem aktuellsten Stand

@_DICE_
Crysis? Echt? wusste gar nicht, dass die experimentelle 3D-Beschleuniger-Emulation in Verbindung mit den Gasterweiterungen schon soweit ist bei Virtual Box
 
Boby schrieb:
Das ist wohl ein Fehler von Windows 98 wahrscheinlich erkennt es deine CPU falsch denn wie _DICE_ schon schrieb wird der Systemprozessor genutzt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sags mal so: Auch das virtuelle BIOS "erkennt" diese Konfiguration, und das System läuft mit einer dem durchaus entsprechenden Geschwindigkeit. Also habe ich entweder eine beschissene Virtual PC-Version abgegriffen oder ihr erzählt mir Schmarn. Lösen tut es das Problem jedenfalls nicht, der VPC ist zu schwach, um Outcast ans Laufen zu bringen.

Boby schrieb:
Laufen tut das Spiel aber unter XP, siehe hier: http://www.gamespot.com/pages/forums/show_msgs.php?topic_id=26132103 (der vorletzte Beitrag).
Zum Vergrößern anklicken....

Der Rat ist gut gemeint, löst aber das Problem nicht, sintemal ich diese auch schon versucht habe.

Zum dritten Mal: Mein Problem ist nicht, dass meine CPU eine zu gute Performance hinlegt, mein Problem ist, dass meine CPU kein Pentium III oder ein ähnlicher Prozessor aus der Ära ist und noch dazu unter Win98 läuft.

Die Fehlermeldung, die mir das Spiel beim Spielstart ausgibt, ist ein simples Nichtladen des Hauptbildschirms mit der Meldung, dass loader.exe unerwartet beendet werden musste. Das Spiel startet schlicht und ergreifend nicht, und ich habe bereits das halbe Internet nach Lösungen abgegraben. Die einzige Lösung, die wohl wirken kann, ist, das Spiel unter seinen "natürlichen Bedingungen", d.h., auf Win98 mit einem Pentium III laufen zu lassen.

@Tommy: Ich werde Bochs mal ausprobieren, auch wenn ich befürchte, dank nicht existierender Informatikkenntnisse grandios an einer Quellcode-Kiste zu scheitern.
 
Was möchtest du denn dadrauf zum laufen brigen? Mit DosBox kann man ein altes Dos Betriebssystem erzeugen, mit dem man dann mittels Dos-Befehle (ist eigentlich ganz leicht) .exe und .bat Dateien auswählen und starten kann (Die mit dem neuen system, das Vista hat, nicht auskommen) So habe ich zum Beispiel meine uralten (1999) Siedler 2 zum laufen gebracht.
 
MTomsi schrieb:
Was möchtest du denn dadrauf zum laufen brigen? Mit DosBox kann man ein altes Dos Betriebssystem erzeugen, mit dem man dann mittels Dos-Befehle (ist eigentlich ganz leicht) .exe und .bat Dateien auswählen und starten kann (Die mit dem neuen system, das Vista hat, nicht auskommen) So habe ich zum Beispiel meine uralten (1999) Siedler 2 zum laufen gebracht.
Zum Vergrößern anklicken....
Outcast ist kein DOS-Spiel

btw. ich lad mir grad mal die Demo, mal schaun wie sich mein System verhält ... auf meinem PIII 450 Mhz konnte ich es vor 10 Jahren zumindest spielen ;)
 
  • Like
Reaktionen: MTomsi
MTomsi schrieb:
Was möchtest du denn dadrauf zum laufen brigen? Mit DosBox kann man ein altes Dos Betriebssystem erzeugen, mit dem man dann mittels Dos-Befehle (ist eigentlich ganz leicht) .exe und .bat Dateien auswählen und starten kann (Die mit dem neuen system, das Vista hat, nicht auskommen) So habe ich zum Beispiel meine uralten (1999) Siedler 2 zum laufen gebracht.
Zum Vergrößern anklicken....

Lesen hilft:

Zekha schrieb:
Das besagte Spiel ist Outcast und reagiert [...]
Zum Vergrößern anklicken....

DosBOX kenne ich schon ewig, ist für den Zweck aber definitiv nicht zu gebrauchen ;). Ich habe vielleicht keine Ahnung von Informatik, aber ich bin auch kein grabreifer Kackboon.

Allerdings scheitere ich gerade an Bochs ... wie kreiere ich denn ein brauchbares Festplattenimage (Headzahl ist als 16 angegeben, aber er moppert, die Zahl wäre 0) und ein brauchbares CD-Laufwerk, in das ich mein Image der Windoof 98-Installations-CD packen kann?
 
Windows 98 auf einer anderen Partation installieren? Wenn du daran Bedarf hast, ich hab es noch hier liegen und benötigen tue ich es auch nicht.
 
hab grad mal die Demo dual auf 2 Rechnern installiert ... ein Intel CoreDuo und ein Intel Atom als Basis - läuft auf beiden problemlos ... in den Settings hatte ich erst "Pentium III 550+ 64Mb" aktiviert, aber scheinbar kann man da irgendwas benutzen - die einzelnen Optionen bestimmen nur wo bei den Performance-Optionen die Häkchen hinkommen

das Spiel hat also scheinbar nicht automatisch ein Problem mit neueren CPUs, sondern nur mit deinem AMD Sempron ;) ... vielleicht kann man das Problem ja noch weiter einkreisen
 
Rotwadron schrieb:
Windows 98 auf einer anderen Partation installieren? Wenn du daran Bedarf hast, ich hab es noch hier liegen und benötigen tue ich es auch nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe Windoof 98 selber zur Hand, aber vielen Dank für das Angebot. Ob die Installation auf einer anderen Partition ihm reicht, weiß ich nicht. Andererseits ist meine einzige HD im Rechner bereits partioniert, und mir ist nicht danach, erst Haufenweise Daten sichern zu müssen, eine Partition zu killen und dann erneut zu splitten. Ist ja nicht so, als hätte ich hier portable HDs rumliegen, die mir das erleichterten.

@Tommy: Wie gesagt, er startet das Programm einfach nicht, und das mit der Fehlermeldung, dass die Autorun-Exe (hier: loader.exe) unerwartet abbrechen muss. Deshalb lege ich meine Hoffnungen ja auf einen Emulator, der mir ein passendes System simuliert. Bochs enttäuscht mich bisher, weil ichs nicht überblicke.

Ich probiere zunächst einfach nochmal eine Neuinstallation ohne Patch. Vielleicht zickt er ja extra wegen eben diesem.
 
Nur um hier mal kurz die Crysis-Rückfragen zu klären:
Natürlich läuft es nicht auf den höchsten Einstellungen, leichte Abstriche musste ich auch machen. Aber es ist auf jeden Fall über den "Normal"-Einstellungen und Diashows hatte ich bisher damit keine. Ich kann aber auch nicht sagen, ob das nur ein Zufall ist. Unter Umständen laufen andere Spiele schlechter und Crysis ist die Ausnahme.
Wichtig ist halt, 3D-/2D-Beschleunigung zu aktivieren, damit die Box auf den Host zugreifen kann.

BTT:
Sollte es tatsächlich an deinem Prozessor liegen, bringt eine Installation von Win98 gar nichts.
Laut AMD kann ein Sempron 32-/64-Bit haben. Ist deiner unter Umständen ein 64-Bit-Prozessor? Dann kann es daran liegen, dass der mit dem 32-Bit-Programm nicht klar kommt...
 
Laut AMD kann ein Sempron 32-/64-Bit haben. Ist deiner unter Umständen ein 64-Bit-Prozessor? Dann kann es daran liegen, dass der mit dem 32-Bit-Programm nicht klar kommt...
Zum Vergrößern anklicken....
Könnte sein das es daran liegt, ich habe mir eben die Demo runtergeladen und auf einem PC mit AMD Sempron 2300+ installiert und es läuft dort nachdem ich die CPU nebenbei noch mit CPU Grabber beschäftigt habe.

@Zekha: Ich habe gegoogelt und herrausgefunden das man mit QEMU verschiedene CPU Architekturen emulieren kann. Neben ARM, SPARC oder MPIS kann man natürlich auch x86 er CPUs emulieren, unter anderem auch einen Pentium III. ;)

Am besten guckst du mal auf dieser Seite >hier< dort ist alles sehr ausführlich erklärt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist ein älterer Sempron, 2600er glaube ich, und aus der Zeit sind 32-Bit-Systeme üblich. Ist natürlich geraten, aber es würde mich überraschen, wenn ich mir damals nen 64-Bit-Gerät besorgt hätte. Daher schließe ich das aus.
 
Ich hatte auch mal einen Sempron 2600+ für den Sockel 754, der war auch 64-Bit fähig (ich glaube ich habe sogar noch den Karton :D ). Kann also durchaus sein das deiner auch 64-Bit fähig ist.

Wie schon gesagt, schau dir mal QEMU an.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben Unten
Zurück