Insgesamt ist tatsächlich der Skyrim Performance Monitor da am zuverlässigsten, wenn man genaue Angaben diesbezüglich über das Spiel selbst braucht.
Bislang habe ich das auch so gesehen, aber nie wirklich überprüfen gekonnt.
Ich unterstelle mal weiterhin, bis zum Gegenbeweis, dass der Performance Monitor 64 richtig anzeigt. Und dann würde tatsächlich die SkyrimSE.EXE niiemals mehr als 4GB selbst belegen, egal, was für Mods installiert sind. Da die Grafik ja von der Exe nur zugewiesen, aber nicht im RAM zwischengespeichert wird, verbleiben also nur die ESP/ESM/ESLs und die Scripte.
Auch das, was in der Ini unter bLoadArchiveInMemory ff. steht, wird nicht ins Ram geladen, wenn Grafik oder Sound etc., nur Steuerbefehle, und dann das save.
Das korrespondiert mit UGridsToLod=5 und der Beschränkung für komprimierte BSAs auf ca. 2GB. Skyrim kan nicht mehr laden (was es zum intenen Entpacken vor Lesen eines BSA müsste, wollte es größere BSA slesen).
Wer auf die Kommastelle genau wissen will, was sein Skyrim verbraucht, der kann ja den Skyrim Performance Monitor nutzen.
Aber wen interessiert dies schon ?.
Mich interessiert das. Ich weis, ich hab 32Gb und das knackt eh nichts von SkyriSE, da ist allenfalls die 8GB Vram ein echtes Limit, wenn ich alles mit 4K machen wollte. Aber wenn ich ich viele große Mods kombinieren will, will ich wissen, ob es da eine "Mauer" gibt. (Aber bislag seh ich nur, dass 32GB unnötig für SkyrimSE sind, 16GB wären genauso gut)
Edit: Das Einzige, dass die 32GB voll ausnutzt, ist DynDoLod beim Generieren eines neuen Output
